圣運(yùn)要點(diǎn)提示

針對(duì)前述的情況，最高法在判決中明確，被征收人房屋已經(jīng)因強(qiáng)拆滅失，且行政機(jī)關(guān)無(wú)法對(duì)該房屋價(jià)值進(jìn)行評(píng)估的情況下，人民法院可以選取與被拆除房屋相鄰，房屋結(jié)構(gòu)、所在區(qū)域基本相同的其他被征收人的房屋作為參考，并參照其他被征收人所簽訂的征收補(bǔ)償協(xié)議、征收補(bǔ)償方案以及房屋面積的認(rèn)定、房屋之間的差異等因素，綜合確定被征收人房屋的賠償依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)及方式。此外，《最高人民法院發(fā)布第17批指導(dǎo)性案例》法院判決中指出，因政府部門的原因?qū)е略鏌o(wú)法對(duì)房屋內(nèi)物品損失舉證，法院對(duì)原告未超出市場(chǎng)價(jià)值的符合生活常理的房屋內(nèi)物品的賠償請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)予以支持。

案件鏈接：房屋被強(qiáng)拆，損失無(wú)法證明

這是圣運(yùn)律師代理的一起真實(shí)案例。

因道路建設(shè)項(xiàng)目，杜先生宅基地上的房屋被征收，在相關(guān)部門未與杜先生達(dá)成征收補(bǔ)償協(xié)議、補(bǔ)償未到位的情況下，就對(duì)他的房屋進(jìn)行了強(qiáng)制拆除。不僅如此，在拆除過(guò)程中，杜先生的屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)也被毀壞，財(cái)產(chǎn)權(quán)益遭受到了巨大損失。因此，深感自己的合法權(quán)益遭受損害的張先生，來(lái)到了北京圣運(yùn)律師事務(wù)所尋求法律幫助，想通過(guò)法律途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益。

通過(guò)圣運(yùn)律師的努力，強(qiáng)拆行為已被法院確認(rèn)違法。為了委托人能盡快獲得合理賠償，圣運(yùn)律師及時(shí)協(xié)助杜先生向鎮(zhèn)人民政府提出了賠償申請(qǐng)，但鎮(zhèn)政府遲遲未予以任何答復(fù)。

在整理了杜先生各項(xiàng)損失之后，圣運(yùn)律師再次協(xié)助其提起了行政訴訟，請(qǐng)求判令鎮(zhèn)政府賠償經(jīng)濟(jì)損失。

依據(jù)《國(guó)家賠償法》規(guī)定，對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)造成其他損害的，按照直接損失給予賠償。本案中，由于拆除發(fā)生突然，杜先生對(duì)屋內(nèi)的情況根本來(lái)不及取證，在行政賠償案件中，因被告（拆除部門）的原因?qū)е虏疬w戶無(wú)法舉證的，由拆除部門承擔(dān)舉證責(zé)任。在本案中，鎮(zhèn)政府的強(qiáng)拆行為導(dǎo)致了杜先生的房屋財(cái)產(chǎn)嚴(yán)重毀損，鎮(zhèn)政府提供的證據(jù)又無(wú)法充分證明房屋的真實(shí)情況，在這種情況下，應(yīng)綜合政府發(fā)布相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)及有利于原告的原則，對(duì)杜先生的損失進(jìn)行賠償。

 

在最高法審理的一起案件【（2017）最高法行賠申242號(hào)】中明確，在被征收人房屋已經(jīng)因強(qiáng)拆滅失，且行政機(jī)關(guān)無(wú)法對(duì)該房屋價(jià)值進(jìn)行評(píng)估的情況下，人民法院可以選取與被拆除房屋相鄰，房屋結(jié)構(gòu)、所在區(qū)域基本相同的其他被征收人的房屋作為參考，并參照其他被征收人所簽訂的征收補(bǔ)償協(xié)議、征收補(bǔ)償方案以及房屋面積的認(rèn)定、房屋之間的差異等因素，綜合確定被征收人房屋的賠償依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)及方式。

也就是說(shuō)，面對(duì)無(wú)法舉證房屋損失的情況，可參照周邊房屋進(jìn)行賠償，前述案件當(dāng)事人杜先生被拆的房屋和相鄰房屋的結(jié)構(gòu)、區(qū)域相同，以此參照計(jì)算相應(yīng)的賠償損失。法院經(jīng)查明案情后，在圣運(yùn)律師的精彩開庭表現(xiàn)后，也認(rèn)可了圣運(yùn)律師的意見(jiàn)，判決鎮(zhèn)人民政府在判決生效之日起三十日內(nèi)賠償杜先生的損失和搬遷費(fèi)用。

律師提示

在行政侵權(quán)賠償訴訟中，拆遷戶對(duì)造成的損害事實(shí)負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，以證明損害后果的客觀存在。這就是為何王有銀律師一再囑咐，遭遇強(qiáng)拆時(shí)應(yīng)注意證據(jù)收集。遭遇強(qiáng)拆進(jìn)行訴訟維權(quán)過(guò)程中，政府部門應(yīng)當(dāng)對(duì)其強(qiáng)拆行為的合法性進(jìn)行證明，但是其中造成具體財(cái)產(chǎn)損失一般需要被拆遷人提供相關(guān)證據(jù)。

當(dāng)拆遷方突襲式偷拆強(qiáng)拆，致使拆遷戶無(wú)法舉證其損失，也不要太過(guò)擔(dān)心，一定要及時(shí)咨詢律師，可能還有獲得合理賠償機(jī)會(huì)：《最高人民法院發(fā)布第17批指導(dǎo)性案例》法院判決中指出，因政府部門的原因?qū)е略鏌o(wú)法對(duì)房屋內(nèi)物品損失舉證，法院對(duì)原告未超出市場(chǎng)價(jià)值的符合生活常理的房屋內(nèi)物品的賠償請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)予以支持。