天堂资源最新在线,久久99国产精品免费网站,精品免费国产一区二区三区四区

拆遷補償標準應當立即廢除嗎，開發商為牟利而拆遷，有關拆遷補償問題，應當由開發商(拆遷人)與被拆遷人進行平等和自愿的協商，不應當由政府制定拆遷補償標準。政府硬要制定拆遷補償標準，屬于濫用公共權力，而且有悖于民法典有關“平等、自愿和公正”的原則

拆遷補償項?拆遷補償標準應當立即廢除嗎：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢

開發商為牟利而拆遷，有關拆遷補償問題，應當由開發商(拆遷人)與被拆遷人進行平等和自愿的協商，不應當由政府制定拆遷補償標準。政府硬要制定拆遷補償標準，屬于濫用公共權力，而且有悖于民法典有關“平等、自愿和公正”的原則。從情理上看，開發商進行拆遷，政府制定補償標準;那么，被拆遷人要買開發商的房屋，政府為什么不制定房屋價格標準呢?為什么不能一視同仁呢?公正何在?由此可見，政府制定拆遷補償標準，于法無據，于理不通。

開發商進行拆遷，政府不應當制定拆遷補償標準，那么，政府為公共利益進行拆遷，是否可以制定拆遷補償標準呢?回答是：政府同樣不可以制定拆遷補償標準。根據民法典規定，政府為了公共利益，有權征用公民或者法人的財產，但要給予足額的補償。而“政府制定拆遷補償標準”與“足額的補償”不是一回事。因為政府制定的拆遷補償標準是統一的，而每家房屋的情況是不同的;裝修也是不同的，怎么能用統一標準呢?政府制定的拆遷補償標準對院內空地不予補償，與民法典有關“足額補償”的規定也是相違背的。所謂“足額補償”就是“有損必補”。獨院主人(被拆遷人)對院內空地享有使用權，而拆遷使被拆遷人喪失了對院內空地的使用權，這就是損失。既然有損失，應當有補償，否則不能稱之為“足額補償”，而政府制定的拆遷補償標準，與民法典的“足額補償”相悖。另外，開發商或者政府的拆遷目的就是為了得到土地使用權，并不是為了要得到被拆遷人的房屋，因此，對房屋進行補償，對院內空地不予補償，可謂本末倒置?？梢姡贫ǖ牟疬w補償標準對院內空地使用權不予補償是十分荒唐的。由此得出結論：政府制定的拆遷補償標準應當立即廢除。

有人說，對于開發商進行的拆遷，被拆遷人可以按市場價格得以補償;而對于政府因公共利益進行拆遷，被拆遷人就不能得到與開發商進行拆遷時一樣的補償。這是毫無道理的。假如開發商拆除你的房屋，給你100萬元的補償;而政府為公共利益拆除你同樣的房屋，只能給你90萬元的補償。那么，對于你來說，不是損失了10萬元嗎?根據民法典“足額補償”的規定，即“有損必補”，那么，你所損失的10萬元應當由拆除你房屋的政府來補償，否則，有悖于民法典“足額補償”的規定。也就是說，開發商的拆遷與政府為了公共利益的拆遷，對被拆遷人的補償不應當有差別，否則，無法保障對被拆遷人的“足額補償”。因此，政府制定的拆遷補償標準應當立即廢除。

從邏輯上看，拆遷補償標準與允許對拆遷補償進行協商的規定相矛盾。既然允許協商，政府就沒有必要也不應當制定拆遷補償標準。從法律角度考察，拆遷補償標準與民法典有關“足額補償”的規定相悖。從市場價格變化來分析，政府制定的拆遷補償標準常常滯后于市場價格變化，有的拆遷補償標準多年不變，往往侵害了被拆遷人的權益，而對拆遷人有利。而且，政府制定了拆遷補償標準，常常誘發拆遷人敢于肆無忌憚地對被拆遷人進行暴力拆遷，因為暴力拆遷的結果是拆遷人對被拆遷人按政府制定的拆遷補償標準進行賠償，暴力拆遷的代價遠遠小于協商所支付的代價。拆遷人何樂而不為呢?政府得到的是輝煌的政績，失去的是公信力。

綜上所述，政府制定的拆遷補償標準應當立即廢除。

政府制定的拆遷補償標準應當廢除，而拆遷補償標準最后的存廢還是有政府說了算的，老百姓也無能為力。如果您有其他問題，歡迎咨詢北京圣運律師網專業律師。