亚洲精选国产,国产黄色大片免费看,精品久久伊人

您的位置：圣運律師 > 補償安置 > 村委物業(yè)拆遷補償案例，要求搬離房屋排除妨害案例 -法律知識:今日拆遷補償法律在線咨詢

村委物業(yè)拆遷補償案例，要求搬離房屋排除妨害案例 -法律知識:今日拆遷補償法律在線咨詢

發(fā)布時間：
2025-01-15 17:05:11
作者：
圣運律師
字體大小
[大中小]

村委物業(yè)拆遷補償案例,勝訴案例：武漢陳某房屋被定危房強制搬遷，街道辦搬離通告被撤銷,勝訴案例：武漢市陳先生房屋被定危房強制搬遷，街道辦搬離通告被撤銷—————武漢市武昌區(qū)人民法院（2024）鄂0106行初17號《行政判決書》代理律師：北京一

村委物業(yè)拆遷補償案例，要求搬離房屋排除妨害案例 -法律知識:今日拆遷補償法律在線咨詢

一、村委物業(yè)拆遷補償案例,勝訴案例：武漢陳某房屋被定危房強制搬遷，街道辦搬離通告被撤銷

勝訴案例：武漢市陳先生房屋被定危房強制搬遷，街道辦搬離通告被撤銷

—————武漢市武昌區(qū)人民法院（2024）鄂0106行初17號《行政判決書》

代理律師：北京一訟律師事務所，李順華律師、韓海祥律師

案情介紹：陳先生系武漢市武昌區(qū)某村村民，在該村擁有合法房屋，該房屋已經(jīng)被納入了征收范圍。但是因為征收部門的征收程序違法、補償標準嚴重偏低，陳先生還未與征收部門達成一致，也并沒有與其簽訂補償安置協(xié)議。

2023年6月13日，武昌區(qū)人民政府珞珈山街道辦事處（以下簡稱“珞珈山街道辦”）下屬的安全委員會對“XX村86棟所有住戶”作出的《危險房屋搬離通告》稱：經(jīng)武昌區(qū)住房保障和房屋管理局指定的有資質(zhì)的房屋安全鑒定單位鑒定，該村86棟房屋的危險性等級為D級(危房)，并出具《房屋安全鑒定報告》建議停止使用。為確保房屋所有人、使用人的生命及財產(chǎn)安全，要求危房樓棟內(nèi)現(xiàn)有住戶及放置有設施設備或物品的單位及個人在6月18日之前搬離并清空所有設施設備及物品。

陳先生認為，上述房屋未與征收部門簽訂補償安置協(xié)議，珞珈山街道辦此時作出搬離通告的并非是為了房屋所有權(quán)人和使用人的人身財產(chǎn)安全，而是為逼迫陳先生搬遷、拆除其房屋，為了推進征收進程而濫用危房解危程序，其明顯是在規(guī)避法定征收的程序性規(guī)定，而且珞珈山街道辦并無作出上述《危險房屋搬離通告》的職權(quán)，該行為有違行政行為正當性的根本原則，且認定事實明顯錯誤，程序違法，嚴重損害了陳先生的合法權(quán)益。故陳先生向法院提起本案訴訟。

裁判要旨：法院經(jīng)審理認為，《城市危險房屋管理規(guī)定》第五條規(guī)定：“縣級以上地方人民政府房地產(chǎn)行政主管部門負責本轄區(qū)的城市危險房屋管理工作。 ”參照《武漢市房屋安全管理條例》第四條第二款“區(qū)房屋主管部門負責制訂房屋安全應急搶險實施方案、組織危險房屋安全巡查、處置房屋安全突發(fā)事件、查處危害房屋安全行為等監(jiān)督管理工作”，第六條“街道辦事處、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府配合房屋主管部門做好本轄區(qū)的房屋安全管理工作”，第二十九條第二款“區(qū)房屋主管部門收到危險房屋的《房屋安全鑒定書》后，應當及時到現(xiàn)場查勘，向安全責任人發(fā)出《危險房屋治理通知書》，同時通報房屋所在地街道辦事處、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府”的規(guī)定，珞珈山街道辦并非武昌區(qū)房屋主管部門，其作出《危險房屋搬離通告》的行為與前述規(guī)定不符，系超越職權(quán)。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條“行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為：……（四）超越職權(quán)的；……”的規(guī)定，珞珈山街道辦作出的《危險房屋搬離通告》應予撤銷。

裁判結(jié)果：撤銷被告武漢市武昌區(qū)人民政府珞珈山街道辦事處對XX村86棟所有住戶作出的《危險房屋搬離通告》。

律師點評：當大家收到政府文件時，請注意查看文件的制發(fā)部門。一般部門名稱會出現(xiàn)在文件的抬頭或結(jié)尾蓋章處。確認制發(fā)部門后，我們可以通過查詢法律法規(guī)或當?shù)叵嚓P(guān)規(guī)定來核查該部門是否有權(quán)制發(fā)該政府文件。如果文件制發(fā)部門沒有法定職權(quán)，那么該文件當然不發(fā)生效力，對您也沒有約束力。

二、要求搬離房屋排除妨害案例 -法律知識

法律分析：

妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害排除。排除妨害的構(gòu)成要件有二：一是存在妨礙他人民事權(quán)益的狀態(tài)，二是妨礙狀態(tài)具有不正當性。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國民法典》

第一百二十條民事權(quán)益受到侵害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任。

第一百八十三條因保護他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔民事責任，受益人可以給予適當補償。沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔民事責任，受害人請求補償?shù)模芤嫒藨斀o予適當補償。

第一千一百六十七條侵權(quán)行為危及他人人身、財產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險等侵權(quán)責任。

第一千一百六十八條二人以上共同實施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。

三、當事人獲滿意補償，武漢熊某訴某行政機關(guān)撤銷房屋征收補償決定案！

當事人獲滿意補償,武漢市熊某訴某行政機關(guān)撤銷房屋征收補償決定上訴案!

案情介紹：

熊某在湖北省武漢市某區(qū)擁有合法的住房，房屋面積是XX平米，土地性質(zhì)是國有土地，房屋證件齊全，被征收房屋所在區(qū)域地理位置優(yōu)越，交通便利，基礎設施完善，環(huán)境優(yōu)美，居住舒適，周邊的房屋市場價約4.5--5.9萬元一平米，2020年啟動征收，房屋也測量了面積，經(jīng)過了相關(guān)房地產(chǎn)評估公司的評估，但評估價格明顯偏低，才21000多元一平米，明顯違背了《國有土地上房屋征收與補償條例》第十九條規(guī)定：“對被征收房屋價值的補償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)市場價格”，明顯違背了該條法律規(guī)定，亦違反公平合理補償原則，降低了上訴人的生活水平，不能保障上訴人的長遠生計。

該征收補償決定存在諸多違法之處，比如：1、補償決定遺漏了上訴人合法陽臺面積；2、案涉房屋征收項目不符合“公共利益征收”的條件；3、被訴補償決定所依據(jù)的房屋分戶評估報告違法等。為此，熊某決定委托律師依法提起行政訴訟，維護自己的合法權(quán)益。

一審法院審理及判決：

根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十六條的規(guī)定：“房屋征收部門與被征收人在征收補償方案確定的簽約期限內(nèi)達不成補償協(xié)議，......由房屋征收部門報請作出房屋征收決定的市、縣級人民政府依照本條例的規(guī)定，按照征收補償方案作出補償決定，并在房屋征收范圍內(nèi)予以公告。”故在簽約期限內(nèi)未達成補償協(xié)議的情況下，被告某行政機關(guān)具有作出被訴《補償決定》的法定職權(quán)。

關(guān)于原告提出未給予土地使用權(quán)補償及封閉陽臺補償錯誤問題。......,本案中，被告已對原告被征收房屋的未登記建構(gòu)筑物進行勘驗記錄，并根據(jù)《征補方案》的規(guī)定作出處理，原告仍有異議的，可根據(jù)該開放性條款的規(guī)定，向征收部門補充提交相關(guān)證據(jù)材料，可以按照被訴《征補決定》相關(guān)規(guī)定尋求救濟。

關(guān)于原告提出補償標準遠低于類似房地產(chǎn)市場價格的問題。......,被告根據(jù)評估價格，按照《補償方案》規(guī)定的計算項目和標準確定被征收房屋的補償符合相關(guān)規(guī)定，原告的該理由不成立，本院不予支持。

綜上，原告熊某請求撤銷XX征補（2022）X號《補償決定》的理由不成立，本院對其訴訟請求不予支持。

咨詢律師及上訴二審法院

熊某對一審的判決不服，來到位于北京王府井大街99號世紀大廈某室咨詢了李順華資深征收拆遷主任律師，李主任仔細閱讀了當事人提供的案件材料，包括征收決定、補償決定、評估報告、一審的判決書等，再結(jié)合當事人的敘述，給出當事人專業(yè)咨詢及下一步上訴的建議，當事人當即決定委托了北京一訟律師事務所李順華律師代寫了上訴狀，按照李主任的指導，在法律規(guī)定的期限內(nèi)提起了上訴，及提前準備委托李主任作為二審代理律師。

當事人獲得了比較滿意的補償：

當事人向法院提交了二審上訴狀并立案后，大概過了一個多月的時間，武漢市某區(qū)某行政機關(guān)積極主動聯(lián)系了上訴人，同意協(xié)商談判并提升補償，前提條件是：補償提升到上訴人滿意并簽訂補償協(xié)議，相關(guān)補償款匯款給上訴人后，要求上訴人撤回上訴，后經(jīng)過協(xié)商談判，某行政機關(guān)給予上訴人提升了補償款，該提升的補償款比同項目同片區(qū)同一棟樓未依法提起行政訴訟的被征收人提高了XX萬元的補償，當事人對提升的補償還是比較滿意的，也非常感謝李主任的支持與幫助，認為李主任及團隊律師是他本次“拆遷維權(quán)的堅強后盾”，如果沒有李主任及團隊律師的支持與幫助，他可能很難堅持下去，是北京一訟律師給了被征收人堅持下去的“勇氣和力量”，為此，特意寄送錦旗，感謝北京一訟律師事務所律師，尤其感謝李順華律師。

律師建議：

補償決定作出來之后，就是法律上確定被征收房屋補償利益的一個法律文件，如果被征收人對補償不滿意，應當及時向法院起訴，如果說不起訴，這個補償決定就生效了，那么在補償決定生效的情況下，征收方就可以直接依據(jù)這個補償決定向法院申請強制執(zhí)行拆房，這也就是為什么征收方在做出補償決定之后不再跟被征收人協(xié)商的原因。因為征收方已經(jīng)作出補償決定，我們也沒有起訴，對方已經(jīng)不需要再跟我們協(xié)商了，被征收人即便對補償不滿意，但如果沒有及時行使訴權(quán)，這就導致補償?shù)慕Y(jié)果已經(jīng)確定了，所以說一定要重視補償決定，像我們這位當事人一樣，積極提起訴訟，只有你克服一切的心里障礙，勇敢維權(quán)，征收方才會重視你，并不會像以往認為被征收人沒有法律意識，才會重視你的拆遷補償問題，在你找出征收方諸多方面的違法點之后，對方才可能意識到問題的嚴重性及壓力，才可能對于違法行政的問題進行糾錯、改正，才會有一個雙方平等協(xié)商的機會，這也是拆遷律師經(jīng)常講的“以打促談”提升拆遷補償?shù)脑V訟技巧。

四、對被搬遷人實施了滋擾等行為已構(gòu)成脅迫，法院依法撤銷行政協(xié)議

行政法系列

ADMINISTRATIVE SERIES

對被搬遷人實施了滋擾等行為已構(gòu)成脅迫

法院依法撤銷行政協(xié)議

一、案件信息

案號：（2020）蘇06行終651號

法院：江蘇省南通市中級人民法院

二、裁判要旨

判斷搬遷協(xié)議是否屬于被搬遷人真實意思表示，不能僅以搬遷人在協(xié)議簽訂時點是否對被搬遷人實施了欺詐、脅迫等非法行為為唯一依據(jù)，而應審查整個協(xié)議搬遷過程中，搬遷實施主體是否對被搬遷人實施了滋擾、脅迫、毆打等非法行為，且該行為足以影響被搬遷人在協(xié)議簽訂時的真實意思表達。具體到本案，為促成被訴搬遷協(xié)議的簽訂，城東鎮(zhèn)政府組織本單位工作人員、家順公司工作人員及村委會工作人員長時間滯留黃某銀家中、干擾黃某銀及其家人正常休息等滋擾行為違法。被訴搬遷協(xié)議雖然形成于8月13日，即與8月11日間隔一天，但搬遷工作人員在此前二十天左右的持續(xù)滋擾的違法行為以及黃某銀因不滿協(xié)商搬遷事宜而離開居所的事實，足以影響謝某琴在簽訂協(xié)議時的真實意思表達。謝某琴主張的是在受到脅迫、迫于無奈的情形下簽訂被訴搬遷協(xié)議的上訴理由具有事實根據(jù)，本院應予采信。

三、基本案情

1998年9月14日，黃某銀作為申請人申請在原海安市立發(fā)鄉(xiāng)××村××組（現(xiàn)城東鎮(zhèn)××村××組）建房，申請表上載明家庭成員為五人，包括戶主黃某銀、妻謝某琴、子黃某、母親及祖母。同年，黃某銀申請了江蘇省村鎮(zhèn)建設許可證及建筑施工許可證。房屋建成后，黃某銀、謝某琴及兒子黃某等人均共同居住生活在上述房屋內(nèi)。2019年5月10日，海安經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會印發(fā)海開管委（2019）52號《海安經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會2019年房屋征收工作意見》，明確2019年房屋征收工作。謝某琴家房屋在征收范圍內(nèi)，并由海安市城東鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱城東鎮(zhèn)政府）負責實施。同年，城東鎮(zhèn)政府與海安家順房屋拆遷有限公司（以下簡稱家順公司）簽訂《房屋征收委托實施協(xié)議》，約定城東鎮(zhèn)政府委托家順公司實施房屋征收工作。在對謝某琴家房屋實施征收工作的協(xié)商過程中，南通大成土地房地產(chǎn)評估有限公司對謝某琴戶作出了房屋征收評估報告，該報告顯示重置價格補償額為216000元、區(qū)位價補償額為144000元、搬遷費補償額為3600元、過渡費補償額為12960元，對房屋超標、自建房價格評估獎勵額為83323.88元，附屬設施評估額為208006.40元。該評估報告謝某琴在簽訂案涉協(xié)議之前已收悉知曉。2019年8月13日，家順公司與謝某琴及其兒子黃某簽訂《海安市城東鎮(zhèn)房屋征收補償安置協(xié)議》（以下簡稱搬遷協(xié)議），搬遷協(xié)議載明補償、補助費用如下：1.建安重置價補償額223560元，2.區(qū)位補償額144000元，3.搬遷補助費3600元,4.臨時過渡期六個月，臨時過渡費12960元，5.超標自建房補償150748.36元，6.附屬設施設備等補償額447399.65元，7.按時簽訂協(xié)議獎18378元，8.按時騰空交房獎18378元，9.放棄宅基地獎61776元，合計1080800元，同時載明選擇界墩花苑安置房兩套的安置方式。家順公司在協(xié)議甲方委托代理人處蓋章，謝某琴作為乙方簽字、摁印，黃某在乙方委托代理人處簽字、摁印。當日，謝某琴及黃某簽訂承諾書交家順公司，明確因家中搬運物品較慢，請求推遲至9月13日交房。上述協(xié)議簽訂時，有謝某琴所在界墩村村民委員會（以下簡稱界墩村委會）工作人員、城東鎮(zhèn)政府工作人員及家順公司工作人員在場，現(xiàn)場未有任何沖突、恐嚇及爭執(zhí)等情形。雙方簽訂上述協(xié)議時，協(xié)議中僅填寫了征收補償總額，各分項內(nèi)容系城東鎮(zhèn)政府工作人員將協(xié)議帶回后根據(jù)評估報告單補填。后謝某琴通過信息公開的方式取得上述內(nèi)容填滿的協(xié)議。

謝某琴認為，其在明確表示反對的情況下，受城東鎮(zhèn)政府脅迫、欺詐而簽訂空白協(xié)議，并非其真實意思表示，遂訴至南通經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院，請求撤銷上述搬遷協(xié)議。

四、法院判決

一審法院認為:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定，人民法院審理行政協(xié)議案件，應當對被告訂立、履行、變更、解除行政協(xié)議的行為是否具有法定職權(quán)、是否濫用職權(quán)、適用法律法規(guī)是否正確、是否遵守法定程序、是否明顯不當、是否履行相應法定職責進行合法性審查。本案中，首先，為了轄區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展，城東鎮(zhèn)政府作為具有能夠獨立承擔責任的基層政府，根據(jù)海安經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)文件要求，在不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定的情況下，對轄區(qū)內(nèi)的集體土地上房屋進行征收，并通過協(xié)議搬遷的方式進行，無違法之處。其次，城東鎮(zhèn)政府委托家順公司具體實施房屋征收工作，家順公司根據(jù)當?shù)丶w土地上村民房屋征收補償安置實施辦法中規(guī)定的補償范圍、方式、標準，在平等、自愿、協(xié)商一致的基礎上與謝某琴之間達成涉案房屋征收補償安置協(xié)議，內(nèi)容真實有效，補償金額也超過了有資質(zhì)的評估公司評估的金額，無侵害謝某琴家庭補償權(quán)益的情形，應當認定為合法有效。綜上，涉案協(xié)議簽訂主體合法，內(nèi)容合法有效，無違法及明顯不當之處，應受法律保護。

關(guān)于謝某琴主張撤銷請求能否成立的問題。《最高人民法院關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定》第十條第二款規(guī)定，原告主張撤銷、解除協(xié)議的，對撤銷、解除協(xié)議的事由承擔舉證責任。該解釋第十四條規(guī)定，原告認為行政協(xié)議存在脅迫、欺詐、重大誤解、顯失公平等情形請求撤銷，人民法院經(jīng)審理認為符合法律規(guī)定可撤銷情形的，可以依法判決撤銷協(xié)議。本案中，謝某琴主張協(xié)議可撤銷的主要理由在于其認為其所簽訂的是空白協(xié)議、簽訂協(xié)議時受到脅迫，違背其真實意思表示等情形。首先，謝某琴簽訂協(xié)議之時，其與城東鎮(zhèn)政府之間就房屋征收的補償事宜達成了一致意見。從庭審查明的情況及城東鎮(zhèn)政府提供的簽訂協(xié)議的現(xiàn)場錄像來看，拆遷工作人員與謝某琴戶簽訂協(xié)議之時，協(xié)商確定了補償款總額，雖協(xié)議中分項明細是城東鎮(zhèn)政府在后期依據(jù)評估報告補填，但并不能否認雙方之間就補償總額達成的合意。而且，涉案協(xié)議簽訂之前，城東鎮(zhèn)政府已對相關(guān)的房屋狀況等進行了評估，并將評估報告單送交了謝某琴戶，保障了謝某琴的相關(guān)權(quán)益。其次，涉案協(xié)議簽訂之時并無證據(jù)證明謝某琴受到任何脅迫。根據(jù)城東鎮(zhèn)政府提供的簽訂協(xié)議現(xiàn)場錄像，涉案協(xié)議簽訂時，有界墩村委會工作人員、城東鎮(zhèn)政府工作人員及家順公司相關(guān)人員在場，簽訂協(xié)議過程中未見任何脅迫、威脅之情形。另外，如前所述，謝某琴應當對主張撤銷的事由承擔舉證責任，本案中，謝某琴雖然提供了視頻、報警記錄用于證明其主張的受到拆遷工作人員威脅、脅迫的情形，但謝某琴提供的證據(jù)均系在被訴搬遷協(xié)議簽訂之前形成，而內(nèi)容是雙方就補償事宜協(xié)商過程中的爭執(zhí)行為，且公安部門處警后并未發(fā)現(xiàn)其他異常情況，所以并不能證明拆遷工作人員在簽訂被訴搬遷協(xié)議時對謝某琴實施脅迫行為。再次，從協(xié)議的內(nèi)容來看，補償分項內(nèi)容如建安重置價補償額、超標自建房補償、附屬設施設備等補償額等均比評估報告中數(shù)額要高出很多，未損害謝某琴補償權(quán)益。最后，被訴搬遷協(xié)議雖由謝某琴及兒子黃某簽字摁印，沒有戶主黃某銀的簽名。但基于農(nóng)村住宅“一戶一宅”的特殊性、不可分割性、家庭成員共同生活的特點，在搬遷實踐中，通常都是以戶為單位進行補償安置，協(xié)商時也通常是與戶代表進行協(xié)商并簽訂協(xié)議，所以，謝某琴及其兒子黃某的簽字、摁印行為應推定為代表該戶整體的意思表示。綜上，謝某琴主張撤銷協(xié)議的事由難以認定，本院礙難支持。

一審判決如下：判決駁回原告的訴訟請求。

二審法院認為：行政協(xié)議是行政主體為了實現(xiàn)行政管理或者公共服務的目標，與公民、法人或者其他組織協(xié)商訂立的具有行政法上權(quán)利義務內(nèi)容的協(xié)議。行政協(xié)議同時具備行政性和合同性的特點。其中，合同性的特點強調(diào)行政協(xié)議應當體現(xiàn)平等、自愿、協(xié)商的特征。對此，《最高人民法院關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定》第十四條規(guī)定，原告認為行政協(xié)議存在脅迫、欺詐，重大誤解、顯失公平等情形而請求撤銷，人民法院經(jīng)審理認為符合法律規(guī)定可撤銷情形的，可以依法判決撤銷該協(xié)議。第二十七條第二款規(guī)定，人民法院審理行政協(xié)議案件，可以參照適用民事法律規(guī)范關(guān)于民事合同的相關(guān)規(guī)定。原《中華人民共和國合同法》第五十四條第二款規(guī)定，一方以欺詐、脅迫或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。就本案而言，城東鎮(zhèn)政府作為一級人民政府，為實現(xiàn)土地高效利用的行政目標，具有與房屋所有權(quán)人就房屋搬遷問題進行協(xié)商并確定雙方搬遷補償權(quán)利義務的職權(quán)。判斷被訴搬遷協(xié)議是否合法有效主要應當審查搬遷協(xié)議是否系謝某琴的真實意思表示。

眾所周知，在協(xié)議搬遷過程中，搬遷協(xié)議的達成往往不可能一蹴而就，需要經(jīng)歷一個不斷磋商的過程。搬遷協(xié)議體現(xiàn)的是搬遷雙方就房屋搬遷及補償?shù)茸栽竻f(xié)商的最終結(jié)果，也是搬遷雙方進行協(xié)商的最終目的。因此，就判斷搬遷協(xié)議是否屬于被搬遷人真實意思表示而言，不能僅以搬遷人在協(xié)議簽訂時點是否對被搬遷人實施了欺詐、脅迫等非法行為為唯一依據(jù)，而應審查整個協(xié)議搬遷過程中，搬遷實施主體是否對被搬遷人實施了滋擾、脅迫、毆打等非法行為，且該行為足以影響被搬遷人在協(xié)議簽訂時的真實意思表達。具體到本案，為促成被訴搬遷協(xié)議的簽訂，城東鎮(zhèn)政府組織本單位工作人員、家順公司工作人員及村委會工作人員自2019年7月下旬至2019年8月11日進駐謝某琴家中。在此期間，謝某琴及家人多次明確反對拆遷工作人員入戶協(xié)商，但多名拆遷工作人員仍長時間滯留謝某琴家中，甚至深夜在謝某琴家中唱歌、進食，制造各種噪音干擾謝某琴及家人的正常休息。搬遷雙方還為此發(fā)生過肢體沖突，謝某琴之夫黃某銀多次向公安機關(guān)報警，甚至還有凌晨兩三點報警。生效判決亦已確認城東鎮(zhèn)政府于2019年7月17日至2019年8月11日期間實施的長時間滯留黃某銀家中、干擾黃某銀及其家人正常休息等滋擾行為違法。被訴搬遷協(xié)議雖然形成于8月13日，即與8月11日間隔一天，但搬遷工作人員在此前二十天左右的持續(xù)滋擾的違法行為以及黃某銀因不滿協(xié)商搬遷事宜而離開居所的事實，足以影響謝某琴在簽訂協(xié)議時的真實意思表達。謝某琴提出的2019年8月11日至8月13日相關(guān)搬遷工作人員一直滯留在謝某琴家中，以及謝某琴在簽訂協(xié)議時所作“黃某銀何時能回家”的表述亦能佐證謝某琴在簽訂協(xié)議時的心理狀態(tài)。謝某琴主張的是在受到脅迫、迫于無奈的情形下簽訂被訴搬遷協(xié)議的上訴理由具有事實根據(jù)，本院應予采信。城東鎮(zhèn)政府僅以協(xié)議簽訂時雙方比較平靜的事實主張被訴搬遷協(xié)議合法的理由不能成立，本院不予支持。一審法院以此為由所作駁回謝某琴訴請的判決錯誤，本院應予糾正。謝某琴的部分上訴理由成立，本院予以采信。

二審判決如下：

一、撤銷南通經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2020）蘇0691行初410號行政判決；

二、撤銷海安市城東鎮(zhèn)人民政府與謝某琴、黃某于2019年8月13日簽訂的《海安市城東鎮(zhèn)房屋征收補償安置協(xié)議》。

五、律師評析

孫承龍律師認為：一審法院認為視頻、報警記錄不足以證明構(gòu)成脅迫。二審法院則擴大審查，不僅審查簽訂協(xié)議的時間的表現(xiàn)，也審查到雙方協(xié)商的時間的情況。對于雙方協(xié)商的詳細過程予以查明，最終認定構(gòu)成脅迫，撤銷了行政協(xié)議。

作者簡介

孫承龍律師

現(xiàn)執(zhí)業(yè)于北京盈科（合肥）律師事務所，以提供嚴謹、專業(yè)、高效的法律服務為執(zhí)業(yè)要求，主辦過眾多疑難復雜案件、取得了良好的法律效果，維護了當事人的合法權(quán)益。多次接受安徽電視臺、安徽商報等媒體采訪。

五、危房住戶強制搬離的法律依據(jù)

法律分析：強拆關(guān)系到人民群眾的財產(chǎn)安全，是一件大事情，因此強拆不是想拆就能拆，它必須滿足一定的條件，具體來說有這樣一些條件：1、征收方的征收行為合法。比如，城市國有土地上房屋征收應當有合法的征收決定，農(nóng)村集體土地上房屋拆遷應當已經(jīng)取得了征地批文。2、征收方的征收程序合法。比如，在征地拆遷的過程中，履行了公告、登記、評估、聽證、催告等程序，保障了被征收人知情權(quán)、參與權(quán)、申辯權(quán)等各項權(quán)利。3、被征收人已經(jīng)取得了補償，或者無正當理由拒絕補償，又沒有在法定的期限內(nèi)申請行政復議或者提起行政訴訟。4、通過了社會穩(wěn)定風險評估，一般來說，強拆的戶數(shù)不高于總拆遷的戶數(shù)的5%才能啟動強拆，而且，合法的強拆有一個較長的流程和環(huán)節(jié)，很多地方并沒有走這個流程和環(huán)節(jié)就啟動強拆，這是屬于違法強拆。遭遇非法強拆，您可以通過行政復議或者行政訴訟解決糾紛。

法律依據(jù)：《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十八條被征收人在法定期限內(nèi)不申請行政復議或者不提起行政訴訟，在補償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級人民政府依法申請人民法院強制執(zhí)行。

《中華人民共和國土地管理法》第四十五條它是這樣規(guī)定的：違反土地管理法律、法規(guī)規(guī)定，阻撓國家建設征收土地的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責令交出土地；拒不交出土地的，申請人民法院強制執(zhí)行。

《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十八條城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門作出責令停止建設或者限期拆除的決定后，當事人不停止建設或者逾期不拆除的，建設工程所在地縣級以上地方人民政府可以責成有關(guān)部門采取查封施工現(xiàn)場、強制拆除等措施。