近年來，針對汽車、高端手機等商品，一種“以租代購”的消費模式悄然興起，成為了不少當下年輕人追求生活的新方式。

近日，信宜一名95后年輕人就遇到了“以租代購”的糾紛，在信宜法院鎮(zhèn)隆法庭與村（居）委網(wǎng)格聯(lián)動下順利得到了調(diào)解結(jié)案。

“低租”背后藏著高價買入

原告是重慶某電子經(jīng)營部，是支付寶上某租賃平臺的入駐商家，主要提供手機租賃服務(wù)。

被告林某通過支付寶實名認證后，在租賃平臺上提交訂單，與原告簽訂了《租賃服務(wù)協(xié)議》，租賃了全新iPhone14 Pro Max 暗紫色 256G，總租金：13462.64元，單月租金為1121.89元（共12期），押金2400元。林某在支付押金和首期租金后即收到手機并使用。

收到手機后林某僅履約支付第2期租金后，便不再支付租金，也未將手機返還。原告追討無果，便訴至法院，要求林某支付剩余租金8975.12元及實現(xiàn)債權(quán)所需費用3000元。

案件立案后，林某正常簽收應(yīng)訴材料，但既不提交答辯或證據(jù)，也不到庭參加訴訟。

“這臺手機的租金價格明顯高于市場價格，不合理的費用法院是不會支持的！”在庭審中，法官以雙方簽訂的租賃合同入手，向其闡明法律關(guān)系、法律后果，從情理、法理方面與原告積極溝通，最終原告同意調(diào)解。

庭后，法官助理通過“網(wǎng)格聯(lián)動微信群”聯(lián)系林某所在村委的網(wǎng)格員，根據(jù)網(wǎng)格員多方打聽后順利找到林某父親。林父了解相關(guān)案情后，立即與林某取得聯(lián)系。經(jīng)過與雙方的溝通協(xié)商，林某當天支付6500元給原告，該案案結(jié)事了。

“以租代購”需謹慎選擇

本案中，法官了解到該手機官網(wǎng)價格為9899元，租金總額高于官方定價的36%，且雙方簽訂的《租賃服務(wù)協(xié)議》寫明如逾期7日未付租金，則由租賃轉(zhuǎn)買賣。手機“以租代購”作為新興的消費模式，降低了消費者的消費門檻，不少租賃平臺以“低月租”“零首付”為噱頭，吸引消費者分期“低租”，斷租后自動“由租轉(zhuǎn)售”，其租金及費用標準明顯超過法定最高利息標準，且租賃過程中消費者的知情權(quán)未能得到充分的保障，導(dǎo)致不少消費者吃了“啞巴虧”。

法官建議，作為消費者要樹立量入為出的消費觀念，謹慎選擇“以租代購”；如需選擇，消費者在簽訂租賃協(xié)議時要細讀違約責任、利息、期數(shù)、手續(xù)費等與自身利益密切的重要條款，注意辨別“低價”背后的高成本。

【撰文】李陽詩 通訊員 何少鳳

【作者】 李陽詩

【來源】 南方報業(yè)傳媒集團南方+客戶端

北京圣運律師事務(wù)所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

內(nèi)容審核：王蘭律師

來源：頭條-“以租代購”藏貓膩，信宜法官+網(wǎng)格聯(lián)動解糾紛，