根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的相關(guān)規(guī)定，房屋征收工作應(yīng)當(dāng)遵循先補(bǔ)償，后搬遷的原則。對于我們被征收人而言，如果我們的房屋納入到征收范圍并且政府未補(bǔ)償就要求我們搬遷一定要拒絕。在此種情況下政府如若強(qiáng)制拆除我們的房屋，要及時(shí)通過訴訟程序確認(rèn)違法。今天，圣運(yùn)律師就給大家?guī)硪粍t相關(guān)案例。

2015年6月25日，某市某區(qū)政府稱在取得相關(guān)立項(xiàng)、規(guī)劃、審批后作出《房屋征收決定》，內(nèi)容為因某區(qū)某鐵路沿線棚戶區(qū)改造項(xiàng)目，現(xiàn)決定征收該項(xiàng)目范圍內(nèi)的國有土地上的房屋，征收補(bǔ)償方案規(guī)定的簽約期限至2015年9月12日。周先生的房屋被列入征收范圍內(nèi)。根據(jù)周先生查詢了解到，房屋征收部門為某區(qū)人民政府，房屋征收實(shí)施單位為某區(qū)國有土地上房屋征收與補(bǔ)償辦公室。直到2016年2月份，周先生因認(rèn)為征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過低，一直未與征收辦公室簽訂房屋征收補(bǔ)償協(xié)議。
 

2016年3月2日，某區(qū)政府在未申請人民法院執(zhí)行的情況下強(qiáng)行拆除周先生的房屋。周先生認(rèn)為區(qū)政府在未與其達(dá)成一致安置補(bǔ)償意見的情況下強(qiáng)行拆除房屋的行為違反了《國補(bǔ)條例》的相關(guān)規(guī)定，侵犯了其合法的房屋利益，以區(qū)政府為被告起訴于法院。人民法院經(jīng)依法審查之后判決：確認(rèn)區(qū)政府2016年3月2日強(qiáng)制拆除原告房屋的行為違法。

針對本案，圣運(yùn)律師團(tuán)隊(duì)就本案的相關(guān)問題提供如下法律關(guān)鍵點(diǎn)供大家參考。

本案爭議焦點(diǎn)在于：區(qū)政府在未履行其安置補(bǔ)償義務(wù)之前，也未申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行拆除房屋便徑行拆除房屋的行為是否違法。首先，根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十七條規(guī)定，實(shí)施房屋征收應(yīng)當(dāng)先補(bǔ)償、后搬遷。作出房屋征收決定的市、縣級人民政府對被征收人給予補(bǔ)償后，被征收人應(yīng)當(dāng)在補(bǔ)償協(xié)議約定或者補(bǔ)償決定確定的搬遷期限內(nèi)完成搬遷。換言之，在搬遷工作啟動(dòng)前，必須要先滿足被征收人的補(bǔ)償，補(bǔ)償?shù)轿缓笤傧奁谧尡徽魇杖税徇w。而在本案中，區(qū)政府在未與周先生達(dá)成一致補(bǔ)償意見的情況下便強(qiáng)行拆除當(dāng)事人房屋違反了法定程序。

并且，根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十八條規(guī)定，被征收人未申請行政復(fù)議、行政訴訟并且未搬遷的，政府部門也是應(yīng)當(dāng)申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，而不是由政府強(qiáng)行拆除房屋，政府沒有相應(yīng)職權(quán)。

綜上所述，本案中政府的違法點(diǎn)共有二。其一，補(bǔ)償未到位的請款下要求被征收人進(jìn)行搬遷；第二，在被征收人未搬遷的情況下，區(qū)政府未申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行而是自行拆除房屋。因此，人民法院確認(rèn)區(qū)政府強(qiáng)拆行為違法的判決實(shí)屬合法、合理。