今天，北京圣運(yùn)律師事務(wù)所主任、資深征地王有銀律師和大家一起來(lái)看看這個(gè)案件。
 
   為加快城區(qū)東部建設(shè)，擬建設(shè)新的鋼材市場(chǎng)，征收方?jīng)Q定對(duì)某建設(shè)用地35畝啟動(dòng)征地拆遷補(bǔ)償程序，陳先生任法定代表人的某裝飾材料有限公司所占地被劃入了征地拆遷補(bǔ)償范圍。
 
   該公司占地面積13.63畝，建有車(chē)間、辦公室、宿舍、庫(kù)房等地上建筑。2019年6月，在公司不知情的情況下，征收方違法拆除了公司所有的房屋及地上建筑物。
 
   隨后，陳先生向他人了解后得知，征收方曾與該公司另一股東的妻子簽訂了《拆遷補(bǔ)償協(xié)議》。為維護(hù)自身權(quán)益，裝飾材料公司將征收方訴至法院。
 
   裝飾材料公司訴稱(chēng)，征收方在房屋征收拆遷前未提前發(fā)布公告，未依法公示拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，且在房屋評(píng)估時(shí)未通知入戶(hù)清點(diǎn)丈量，未進(jìn)行權(quán)屬調(diào)查，補(bǔ)償主體錯(cuò)誤。
 
   對(duì)此，征收方辯稱(chēng)，沒(méi)有合法手續(xù)拆遷指的是不經(jīng)過(guò)被拆遷單位許可情況下拆遷單位依照沒(méi)有合法手續(xù)法組織第三方進(jìn)行拆除。而該單位的拆除行為則是在已與被拆遷單位自愿簽訂了補(bǔ)償協(xié)議的情況下進(jìn)行。
 
   征收方認(rèn)為，其簽署補(bǔ)償協(xié)議的對(duì)象是根據(jù)其上級(jí)單位先行下達(dá)的估價(jià)通知單確定的，且第三人作為裝飾材料公司股東的妻子，同時(shí)也是該土地租金的實(shí)際支付者、拆遷當(dāng)時(shí)該地上建筑物、附屬物實(shí)際出租人和實(shí)際控制人，征收方已經(jīng)盡到了核查義務(wù)。
  
   法院經(jīng)審理后認(rèn)為，裝飾材料公司雖然于2012年底停止經(jīng)營(yíng)，但是主體未注銷(xiāo)。征收方實(shí)施征地拆遷補(bǔ)償程序應(yīng)經(jīng)法定程序進(jìn)行，并對(duì)其作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任。
 
   但是，征收方未能提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)在組織實(shí)施房屋拆遷補(bǔ)償程序過(guò)程中，依法定程序履行了相關(guān)房屋拆遷補(bǔ)償程序，視為沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)。
 
   最終，法院于2020年8月判決征收方拆除某裝飾材料有限公司地上建筑物、附著物的行政行為違法。
 
   對(duì)于該案，王有銀律師表示，征收方實(shí)施征地拆遷補(bǔ)償程序應(yīng)經(jīng)法定程序進(jìn)行。因此，征收方應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。
 
   根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十四條規(guī)定，被告對(duì)作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。被告不提供或者無(wú)正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)，視為沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)。