經(jīng)典案例：未經(jīng)法定程序認(rèn)定違建并拆除，違法

張先生房屋被征收，但因在補(bǔ)償問題上無法達(dá)成協(xié)議，規(guī)劃局僅憑居委會(huì)出具的一份證明就認(rèn)定房屋為違建，隨后房子還被征收方強(qiáng)拆了。

張先生不服，向律師咨詢，律師建議先通過訴訟撤銷限期拆除決定書，為后續(xù)訴強(qiáng)拆違法及申請(qǐng)賠償?shù)於ɑA(chǔ)。于是，張先生向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判決撤銷市規(guī)劃局作出的限期拆除決定書。

在一審期間，法院判決確認(rèn)市規(guī)劃局作出的限期拆除決定書違法，但并未進(jìn)行撤銷限期拆除決定書。張先生于是提起上訴。

二審法院認(rèn)為，市規(guī)劃局沒有進(jìn)行全面的調(diào)查核實(shí)，僅憑居委會(huì)出具的一份證明就對(duì)張先生作出限期拆除決定屬于主要證據(jù)不足，且沒有告知上訴人應(yīng)當(dāng)享有的陳述、申辯權(quán)，違背了正當(dāng)程序原則。本案被訴限期拆除決定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為行政處罰，系具體的行政行為，具有可撤銷內(nèi)容。因此，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤。最終，二審判決撤銷一審判決，撤銷市規(guī)劃局作出的限期拆除決定書。

對(duì)于該案，王有銀律師認(rèn)為，我國(guó)行政訴訟法規(guī)定的不具有可撤銷內(nèi)容的行為，一般是指行政事實(shí)行為、執(zhí)行行為、信息公開等在事實(shí)上無法撤銷的行政行為。而對(duì)于具體行政行為，只要該行為沒有被撤銷、改變，無論該行為是否實(shí)際履行，在法律上均具有可撤銷內(nèi)容。

在違建房屋認(rèn)定過程中，多個(gè)階段都為房屋所有權(quán)人設(shè)定了維權(quán)程序，若對(duì)認(rèn)定存疑，一定要積極行動(dòng)把握機(jī)會(huì)。若房子被拆除，啟動(dòng)程序確認(rèn)拆除違法，是日后獲得賠償?shù)幕A(chǔ)；若在房子拆除前啟動(dòng)程序，情形則更為利好，房子在意味著在征收中有更多的協(xié)商籌碼。

退一步講，即使房子是違建，也不是可以任意拆除的。建筑本身違法，組成建筑物的建筑材料和建筑內(nèi)的物品都是合法財(cái)產(chǎn)。有關(guān)部門實(shí)施拆除，若違反法定程序，導(dǎo)致建筑材料及建筑內(nèi)的物品受到明顯不合理、過度毀損，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。也就是說，即使房子被認(rèn)定為違建，屋內(nèi)的財(cái)產(chǎn)和房子的建筑材料仍然是合法財(cái)產(chǎn)，任何人不能損毀！