2021年7月12日11：00（周一）的直播節目中，北京圣運律師事務所李鵬霞律師將為大家進行直播互動解答，為大家詳細剖析在拆遷遇到國有土地上房屋征收該如何應對、救濟途徑有哪些、合理補償的計算標準等相關的問題。圣運律師也在本文中附上與國有土地上房屋征收補償程序相關的高院判例以及法律分析，有需要的拆遷戶朋友可以關注收藏！

高院相關判例

1、某農村商業銀行股份有限公司訴寧夏回族自治區吳忠市利通區人民政府、寧夏回族自治區吳忠市鎮人民政府行政協議一案     （2020）最高法行申8309號

【案件簡介】 本案的被拆遷方農村商業銀行股份有限公司與第三方九州大地公司簽訂了抵押貸款協議。2017年利通區政府作出案涉《征地拆遷的通告》，要求九州大地公司在兩個月內完成搬遷工作。九州大地公司與征收方隨后簽訂了《征地拆遷補償合同》。農村商業銀行股份有限公司認為征收程序明顯違法，自身合法權益遭受侵犯，遂提起行政訴訟請求。

【征收違法點】

1. 案涉土地系國有土地，國有土地使用權由市政府依法出讓，有權決定案涉土地征收的人民政府應當是市政府，區政府無權決定收回案涉土地。

2. 區政府無權決定征收案涉土地，其所轄鎮政府代表區政府簽訂案涉合同，欠缺事實和法律依據。

3. 由于抵押事宜，案涉房屋、土地處于司法查封狀態。根據《國土資源部對收回被司法機關查封國有土地使用權問題的批復》（國土資函403號），對于司法機關依法進行的查封，在查封期限內，人民政府不能收回國有土地使用權。區政府收回案涉土地、房屋顯然違反了該規定。

4、案涉房屋及土地的價值未依法予以評估，金銀灘鎮政府與九州大地公司以協商方式簽訂案涉合同，適用錯誤的補償標準，收地行為程序嚴重違法。

【裁判要旨】依照《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十五條第一款、第十三條第一款的規定，房屋征收部門與被征收人可以簽訂補償協議，但簽訂補償協議的基本前提是市、縣級人民政府已作出國有土地上房屋征收決定。可以看出，在法律規定非常明確的情況下，行政機關與相對人直接簽訂案涉《征地拆遷補償合同》及相關補償約定明顯缺乏依據，構成無效行政行為。

2、六安市某醫療器械有限責任公司訴六安市人民政府、六安市金安區人民政府國有土地上房屋征收一案 （2018）皖行終173號

【案件簡介】六安市某醫療器械有限責任公司的房屋位于當地棚戶區改造項目的征收范圍內。六安市金安區人民政府作出案涉《征收決定》。六安市某醫療器械有限責任公司認為《征收決定》對自己的合法權益有所侵犯，因此提起了行政復議，在復議過程中，案涉《征收決定》被予以維持。六安市某醫療器械有限責任公司遂提起訴訟程序。

【征收違法點】

1、六安市金安區政府實施的棚改項目未立項先征地，不能提供項目核準文件、無建設項目用地預審批復、規劃選址意見、環境影響審批文件、節能審查意見等法定文件，《征收決定》嚴重侵犯了原告享有的國有土地使用權、房屋所有權，導致生產經營活動不能進行，造成營業損失。

2、被拆遷人名下土地為辦公用地、房屋用途為車間辦，不屬于棚戶區改造的范圍，且金安區政府不能證明其為了公共利益的需要征收涉案房屋，《征地決定》內容違法。

3、《征收決定》作出前，征收補償費用未足額到位、專戶存儲、專款專用，也未按照有關規定進行社會穩定風險評估，作出的程序明顯違法。

【裁判要旨】

根據《國有土地上房屋征收與補償條例》，房屋征收應當符合“四規劃一計劃”，房屋征收部門雖然提供了土地、規劃相關部門的證明函，但未能提供相關規劃文件本身或者主管部門許可等直接材料予以證實，其主要證據不充足。在房屋征收過程中，征收涉及被征收人數較多，房屋征收部門未能提供政府審批確定征收補償方案材料，沒有政府常務會議討論決定征收房屋材料，履行征收程序不全面，房屋征收決定違法。