一、興國(guó)中心城區(qū)拆遷補(bǔ)償,續(xù)：2022年本市涉房屋征收二審改判案例

潘律法苑

普及法律知識(shí) 樹立法治理念

定期原創(chuàng)或授權(quán)轉(zhuǎn)載法律相關(guān)短文

歡迎各位關(guān)注

業(yè)務(wù)咨詢請(qǐng)?zhí)砑游哪┪⑿盘?hào)

《民事訴訟法》規(guī)定

原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更。

續(xù)上篇

12104號(hào)案例

系爭(zhēng)房屋為居非兼用私房。

一審法院判決上訴人即證照持有人、實(shí)際居住產(chǎn)權(quán)人分得征收補(bǔ)償款210余萬(wàn)元；二審法院考慮非居獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼來(lái)源、房屋實(shí)際居住情況及各方居住需求后，改判上訴人分得征收補(bǔ)償款320余萬(wàn)元。

12247號(hào)案件

系爭(zhēng)房屋為公房，被征收時(shí)承租人已離世，上訴人與被上訴人為兄弟兩人及其家庭成員。

考慮到戶籍人口因素，一審法院將三套安置住房中的兩套分予了弟弟家庭；二審法院則重點(diǎn)考慮系爭(zhēng)房屋的實(shí)際居住使用情況及對(duì)安置房屋的居住需求，改判將三套安置住房中的兩套分予了實(shí)際居住的哥哥家庭。

1233號(hào)案例

系爭(zhēng)房屋為公房，被征收時(shí)承租人已離世,上訴人為被上訴人之子。

一審法院認(rèn)為“上訴人父母離婚后約定在上訴人的撫養(yǎng)權(quán)變更后上訴人與其母申請(qǐng)廉租房并遷出系爭(zhēng)房屋，嗣后雙方亦依約履行，故上訴人不應(yīng)認(rèn)定為系爭(zhēng)房屋的同住人”，判決上訴人不分得任何征收補(bǔ)償款項(xiàng)；二審法院則認(rèn)為“上訴人因母親再婚將戶口遷入系爭(zhēng)房屋并實(shí)際居住，當(dāng)時(shí)其尚未成年，之后在系爭(zhēng)房屋生活至成年，并于2015年因家庭矛盾、居住困難搬離系爭(zhēng)房屋，且其他處未享受過(guò)福利性住房，目前仍在外租房居住，故其應(yīng)認(rèn)定為系爭(zhēng)房屋的同住人”，遂改判上訴人分得系爭(zhēng)房屋補(bǔ)償款65萬(wàn)元。

2518號(hào)案例

系爭(zhēng)房屋為公房，上訴人為承租人，被上訴人為其侄子。

一審法院認(rèn)為“上訴人雖系公房承租人但其曾受配他處公房。系爭(zhēng)房屋來(lái)源于祖輩，上訴人變更登記為承租人之后，系爭(zhēng)房屋對(duì)外出租，租金收益由兩個(gè)家庭均等享有。”判決當(dāng)事人雙方均分了征收補(bǔ)償款項(xiàng)；二審法院則認(rèn)為“被上訴人非系爭(zhēng)房屋同住人，僅憑共同出租房屋、均分租金的事實(shí)難以直接得出雙方對(duì)系爭(zhēng)房屋的相應(yīng)權(quán)利曾有約定的結(jié)論。”遂據(jù)此改判上訴人即承租人獲全部征收補(bǔ)償利益。

2530號(hào)案例

系爭(zhēng)房屋為公房，被征收時(shí)承租人已離世。

一審法院認(rèn)為雙方當(dāng)事人都不屬于系爭(zhēng)房屋同住人，并據(jù)此酌情分配了系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償款項(xiàng)；二審法院則認(rèn)為“上訴人在系爭(zhēng)房屋內(nèi)以報(bào)出生的形式登記戶口且從未遷出，實(shí)際居住至結(jié)婚，并一直掌控該房屋直至征收，其在本市他處未享受過(guò)福利性住房，故其符合系爭(zhēng)房屋共同居住人的條件，可分得系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償利益”，并據(jù)此改判上訴人獲系爭(zhēng)房屋全部征收補(bǔ)償利益。

4513號(hào)案例

系爭(zhēng)房屋為私房，由權(quán)利人兩人共同共有。

一審法院判決被上訴人分得近一半征收補(bǔ)償款即135萬(wàn)元；二審法院認(rèn)為“房屋裝潢補(bǔ)償款、搬遷獎(jiǎng)勵(lì)、搬家補(bǔ)助費(fèi)、家用設(shè)施移裝補(bǔ)貼、均衡實(shí)物安置補(bǔ)貼、不予認(rèn)定建筑面積材料費(fèi)補(bǔ)貼應(yīng)歸于實(shí)際居住產(chǎn)權(quán)人即上訴人。”遂改判被上訴人分得征收補(bǔ)償款100萬(wàn)元。

5566號(hào)案例

系爭(zhēng)房屋為公房，被上訴人為承租人，上訴人為其前妻。

一審法院認(rèn)為“涉案房屋的公房承租權(quán)是被上訴人在婚前通過(guò)支付對(duì)價(jià)取得，雖然在婚后被征收，但是征收利益僅是婚前財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)化，其本質(zhì)仍屬于婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)”，一審判決駁回訴訟請(qǐng)求；二審法院則認(rèn)為“涉案房屋雖然系出資購(gòu)買所得，但性質(zhì)仍然系公房，難以認(rèn)定為婚前個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，涉案房屋在婚姻關(guān)系存續(xù)期間被征收，上訴人基于婚姻關(guān)系對(duì)被上訴人所獲得征收利益享有權(quán)利”，遂改判上訴人獲征收補(bǔ)償款65萬(wàn)元。

5636號(hào)案例

系爭(zhēng)房屋為公房，被上訴人為承租人前妻。

一審法院認(rèn)為“兩人離婚后所簽署過(guò)協(xié)議，其中明確系爭(zhēng)房屋為兩人居住的房屋，且約定“如借給別人，租金歸被上訴人所有”，可見(jiàn)承租人是認(rèn)可離婚后被上訴人對(duì)系爭(zhēng)房屋仍有居住權(quán)”，遂判決被上訴人分得征收補(bǔ)償款115萬(wàn)余元；二審法院則認(rèn)為“從該協(xié)議內(nèi)容無(wú)法直接得出承租人同意被上訴人在離婚后對(duì)系爭(zhēng)房屋仍享受居住權(quán)的意思表示”，遂改判被上訴人不分得任何征收補(bǔ)償款項(xiàng)。

5836號(hào)案例

系爭(zhēng)房屋為公房，承租人為被上訴人。

一審法院認(rèn)為“上訴人與系爭(zhēng)房屋來(lái)源無(wú)任何關(guān)聯(lián)，四人戶籍遷入系爭(zhēng)房屋并曾在系爭(zhēng)房屋居住系屬承租人對(duì)四人從外地回滬無(wú)房居住的幫助性質(zhì)，并不當(dāng)然等于同意四人取得房屋的權(quán)利份額”，判決上訴人不分得任何征收補(bǔ)償款項(xiàng)；二審法院則認(rèn)為“上訴人戶籍均在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，并均已居住一年以上，沒(méi)有證據(jù)證明有享受過(guò)福利分房的情況，均符合系爭(zhēng)房屋共同居住人的條件，有權(quán)享有系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償利益。”遂改判上訴人方獲征收補(bǔ)償款110余萬(wàn)元。

6195號(hào)案例

系爭(zhēng)房屋為公房，上訴人為承租人。

一審認(rèn)為被上訴人一家三口屬于知青、知青配偶及知青子女，故判決其三人分得征收補(bǔ)償款420萬(wàn)元；二審法院則認(rèn)為“被上訴人作為知青配偶，其戶籍原屬外地，非經(jīng)本市動(dòng)員、分配去外省市人員，其戶籍遷入系爭(zhēng)房屋不是根據(jù)相關(guān)政策落戶，因其在戶籍遷入后未實(shí)際居住系爭(zhēng)房屋，故本院難以認(rèn)定楊春蓮屬于共同居住人”，遂改判被上訴人兩人分得征收補(bǔ)償款320萬(wàn)元。

6455號(hào)案例

系爭(zhēng)房屋為公房，上訴人為承租人，被上訴人為其侄女。

一審法院認(rèn)為“關(guān)于被上訴人是否享受過(guò)福利分房的問(wèn)題，被上訴人父母房屋拆遷時(shí)其是未成年人，故其不應(yīng)認(rèn)定為已經(jīng)享受了福利分房政策”，判決其分得征收補(bǔ)償款150余萬(wàn)元；二審法院則認(rèn)為“拆遷時(shí)尚未成年并不影響其作為獨(dú)立的安置人員享受安置利益”，遂改判被上訴人不分得任何征收補(bǔ)償款。

6783號(hào)案例

系爭(zhēng)房屋為公房，被征收時(shí)承租人已離世。

一審法院認(rèn)為“被上訴人為系爭(zhēng)房屋的原始受配人之一，離婚后其名下無(wú)房，有遷入系爭(zhēng)房屋居住的權(quán)利，但因政策限制無(wú)法以投靠直系親屬名義直接遷入系爭(zhēng)房屋”，故判決被上訴人分得安置房屋一套；二審法院則認(rèn)為“系爭(zhēng)房屋被征收時(shí)，被上訴人戶籍不在冊(cè)，且未實(shí)際居住，故本院難以認(rèn)定其屬于系爭(zhēng)房屋共同居住人”，遂改判其不分得任何征收補(bǔ)償利益。

6925號(hào)案例

系爭(zhēng)房屋為公房，被征收時(shí)承租人已離世。

一審法院認(rèn)為上訴人“戶口并非由系爭(zhēng)房屋遷往外地，回滬入戶事由為退休投靠女兒,且未在系爭(zhēng)房屋內(nèi)實(shí)際居住生活一年以上，不屬于除外的特殊情況，不符合系爭(zhēng)房屋的共同居住人條件。”判決其不分得不分得任何征收補(bǔ)償款項(xiàng)；二審法院則認(rèn)為上訴人“系經(jīng)本市動(dòng)員、分配去外省市工作人員，在退休后將戶口落戶在其女兒陳意靜的戶口所在地即系爭(zhēng)房屋，是依據(jù)相關(guān)戶籍政策。雖其戶口并非從系爭(zhēng)房屋遷出，但根據(jù)戶籍資料記載，其配偶戶口是從系爭(zhēng)房屋遷出至學(xué)校，之后直接從學(xué)校遷往外省市工作，故上訴人將戶口遷入系爭(zhēng)房屋不屬于幫助性質(zhì)，即使未實(shí)際居住亦不影響其共同居住人資格的認(rèn)定。”，遂改判上訴人分得系爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償款85萬(wàn)元。

7795號(hào)案例

系爭(zhēng)房屋為公房，被征收時(shí)承租人已離世。

一審法院認(rèn)為被上訴人“已離婚且系爭(zhēng)房屋征收時(shí)申請(qǐng)過(guò)居困托底，其也被認(rèn)定為居住困難人口，后因系爭(zhēng)房屋面積補(bǔ)償足以補(bǔ)償，故未在征收補(bǔ)償協(xié)議中顯示居困托底保障，根據(jù)上述情況，對(duì)被上訴人的居困補(bǔ)償應(yīng)予以適當(dāng)考慮。”判決其分得征收補(bǔ)償款47萬(wàn)元；二審法院則認(rèn)為被上訴人“曾獲得過(guò)他處福利性住房，且其戶口遷入后未在系爭(zhēng)房屋內(nèi)實(shí)際居住，其不能被認(rèn)定為系爭(zhēng)房屋的共同居住人”，遂改判其不分得任何征收補(bǔ)償利益。

8915號(hào)案例

系爭(zhēng)房屋為公房，被征收時(shí)承租人已離世。

一審法院認(rèn)為“被上訴人受配了本市蒙自路房屋，但當(dāng)時(shí)其系未成年人，居住利益附隨于其父母，不屬于“他處有房”的情形”，判決其分得征收補(bǔ)償款170余萬(wàn)元；二審法院則認(rèn)為“受配安置房屋時(shí)，被上訴人雖未成年，但并不影響其作為獨(dú)立的安置人員享受安置利益，故其享受過(guò)拆遷安置，不符合涉案房屋的共同居住人的條件”，遂改判被上訴人不分得任何征收補(bǔ)償款項(xiàng)。

個(gè)案不同 事無(wú)絕對(duì)

案例僅供參考 請(qǐng)勿對(duì)號(hào)入座

end

聲明：

本文為作者原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處-潘律法苑，并不得作為盈利性用途。

本文所提供信息僅供參考之用。本文作者毋須以任何方式就任何信息傳遞或傳送的失誤、不準(zhǔn)確或錯(cuò)誤對(duì)讀者或任何其他人士負(fù)任何直接或間接的責(zé)任。

部分圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，侵刪

二、最高法發(fā)布第二批征收拆遷典型案例

2014年最高人民法院首次公布全國(guó)法院“征收拆遷十大案例”。而5月15日上午，最高人民法院發(fā)布第二批征收拆遷典型案例。

人民法院征收拆遷典型案例（第二批）

目錄

1、王某俊訴北京市房山區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)拆遷補(bǔ)償安置行政裁決案

2、孫某興訴浙江省舟山市普陀區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償案

3、王某超等3人訴吉林省長(zhǎng)春市九臺(tái)區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局緊急避險(xiǎn)決定案

4、陸某某訴江蘇省泰興市人民政府濟(jì)川街道辦事處強(qiáng)制拆除案

5、吉林省永吉縣某某物資經(jīng)銷處訴吉林省永吉縣人民政府征收補(bǔ)償案

6、焦某順訴河南省新鄉(xiāng)市衛(wèi)濱區(qū)人民政府行政征收管理案

7、王某影訴遼寧省沈陽(yáng)市渾南現(xiàn)代商貿(mào)區(qū)管理委員會(huì)履行補(bǔ)償職責(zé)案

8、谷某梁、孟某林訴江蘇省鹽城市亭湖區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償決定案

1王某俊訴北京市房山區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)拆遷補(bǔ)償安置行政裁決案

（一）基本案情

2010年，北京市房山區(qū)因軌道交通房山線東羊莊站項(xiàng)目建設(shè)需要對(duì)部分集體土地實(shí)施征收拆遷，王某俊所居住的房屋被列入拆遷范圍。該戶院宅在冊(cè)人口共7人，包括王某俊的兒媳和孫女。因第三人房山區(qū)土儲(chǔ)分中心與王某俊未能達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，第三人遂向北京市房山區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱房山區(qū)住建委）申請(qǐng)裁決。2014年3月6日，房山區(qū)住建委作出被訴行政裁決，以王某俊兒媳、孫女的戶籍遷入時(shí)間均在拆遷戶口凍結(jié)統(tǒng)計(jì)之后、不符合此次拆遷補(bǔ)償和回遷安置方案中確認(rèn)安置人口的規(guī)定為由，將王某俊戶的在冊(cè)人口認(rèn)定為5人。王某俊不服訴至法院，請(qǐng)求撤銷相應(yīng)的行政裁決。

（二）裁判結(jié)果

北京市房山區(qū)人民法院一審認(rèn)為，王某俊兒媳與孫女的戶籍遷入時(shí)間均在拆遷戶口凍結(jié)統(tǒng)計(jì)之后，被訴的行政裁決對(duì)在冊(cè)人口為5人的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，故判決駁回王某俊的訴訟請(qǐng)求。王某俊不服，提起上訴。北京市第二中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，依據(jù)《北京市集體土地房屋拆遷管理辦法》第八條第一款第三項(xiàng)有關(guān)“用地單位取得征地或者占地批準(zhǔn)文件后，可以向區(qū)、縣國(guó)土房管局申請(qǐng)?jiān)谟玫胤秶鷥?nèi)暫停辦理入戶、分戶，但因婚姻、出生、回國(guó)、軍人退伍轉(zhuǎn)業(yè)、經(jīng)批準(zhǔn)由外省市投靠直系親屬、刑滿釋放和解除勞動(dòng)教養(yǎng)等原因必須入戶、分戶的除外”的規(guī)定，王某俊兒媳因婚姻原因入戶，其孫女因出生原因入戶，不屬于上述條款中規(guī)定的暫停辦理入戶和分戶的范圍，不屬于因擅自辦理入戶而在拆遷時(shí)不予認(rèn)定的范圍。據(jù)此，被訴的行政裁決將王某俊戶的在冊(cè)人口認(rèn)定為5人，屬于認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，二審法院判決撤銷一審判決及被訴的行政裁決，并責(zé)令房山區(qū)住建委重新作出處理。

（三）典型意義

在集體土地征收拆遷當(dāng)中，安置人口數(shù)量之認(rèn)定關(guān)乎被拆遷農(nóng)戶財(cái)產(chǎn)權(quán)利的充分保護(hù)，準(zhǔn)確認(rèn)定乃是依法行政應(yīng)有之義。實(shí)踐中，有些地方出于行政效率等方面的考慮，簡(jiǎn)單以拆遷戶口凍結(jié)統(tǒng)計(jì)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)來(lái)確定安置人口數(shù)量，排除因婚姻、出生、回國(guó)、軍人退伍轉(zhuǎn)業(yè)等原因必須入戶、分戶的特殊情形，使得某些特殊人群尤其是弱勢(shì)群體的合理需求得不到應(yīng)有的尊重，合法權(quán)益得不到應(yīng)有的保護(hù)。本案中，二審法院通過(guò)糾正錯(cuò)誤的一審判決和被訴行政行為，正確貫徹征收補(bǔ)償?shù)姆梢?guī)則，充分保護(hù)農(nóng)民合法權(quán)益的同時(shí)，也體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)婚嫁女、新生兒童等特殊群體的特別關(guān)愛(ài)。

2孫某興訴浙江省舟山市普陀區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償案

（一）基本案情

2015年2月10日，浙江省舟山市普陀區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱普陀區(qū)政府）作出普政房征決（2015）1號(hào)房屋征收決定，對(duì)包括孫某興在內(nèi)的國(guó)有土地上房屋及附屬物進(jìn)行征收。在完成公告房屋征收決定、選擇評(píng)估機(jī)構(gòu)、送達(dá)征收評(píng)估分戶報(bào)告等法定程序之后，孫某興未在簽約期限內(nèi)達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議、未在規(guī)定期限內(nèi)選擇征收補(bǔ)償方式，且因?qū)O某興的原因，評(píng)估機(jī)構(gòu)無(wú)法入戶調(diào)查，完成被征收房屋的裝飾裝修及附屬物的價(jià)值評(píng)估工作。2015年5月19日，普陀區(qū)政府作出被訴房屋征收補(bǔ)償決定，并向其送達(dá)。該補(bǔ)償決定明確了被征收房屋補(bǔ)償費(fèi)、搬遷費(fèi)、臨時(shí)安置費(fèi)等數(shù)額，決定被征收房屋的裝飾裝修及附屬物經(jīng)入戶按實(shí)評(píng)估后，按規(guī)定予以補(bǔ)償及其他事項(xiàng)。孫某興不服，提起訴訟，請(qǐng)求撤銷被訴房屋征收補(bǔ)償決定。

（二）裁判結(jié)果

舟山市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，本案房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)根據(jù)被征收房屋所有權(quán)證所載內(nèi)容并結(jié)合前期調(diào)查的現(xiàn)場(chǎng)勘察結(jié)果，認(rèn)定被征收房屋的性質(zhì)、用途、面積、位置、建筑結(jié)構(gòu)、建筑年代等，并據(jù)此作出涉案房屋的征收評(píng)估分戶報(bào)告，確定了評(píng)估價(jià)值（不包括裝修、附屬設(shè)施及未經(jīng)產(chǎn)權(quán)登記的建筑物）。因?qū)O某興的原因?qū)е聼o(wú)法入戶調(diào)查，評(píng)估被征收房屋的裝飾裝修及附屬物的價(jià)值，故被訴房屋征收補(bǔ)償決定載明對(duì)于被征收房屋的裝飾裝修及附屬物經(jīng)入戶按實(shí)評(píng)估后按規(guī)定予以補(bǔ)償。此符合《浙江省國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第三十三條第三款的規(guī)定，并未損害孫某興的合法權(quán)益，遂判決駁回了孫某興的訴訟請(qǐng)求。孫某興提起上訴，浙江省高級(jí)人民法院判決駁回上訴、維持原判。

（三）典型意義

評(píng)估報(bào)告只有準(zhǔn)確反映被征收房屋的價(jià)值，被征收人才有可能獲得充分合理的補(bǔ)償。要做到這一點(diǎn)，不僅需要行政機(jī)關(guān)和評(píng)估機(jī)構(gòu)依法依規(guī)實(shí)施評(píng)估，同時(shí)也離不開(kāi)被征收人自身的配合與協(xié)助。如果被征收人拒絕履行配合與協(xié)助的義務(wù)導(dǎo)致無(wú)法評(píng)估，不利后果應(yīng)由被征收人承擔(dān)。本案即屬此種情形，在孫某興拒絕評(píng)估機(jī)構(gòu)入戶，導(dǎo)致裝飾裝修及房屋附屬物無(wú)法評(píng)估的情況下，行政機(jī)關(guān)沒(méi)有直接對(duì)上述財(cái)物確定補(bǔ)償數(shù)額，而是在決定中載明經(jīng)入戶按實(shí)評(píng)估后按規(guī)定予以補(bǔ)償，人民法院判決對(duì)這一做法予以認(rèn)可。此案判決不僅體現(xiàn)了對(duì)被拆遷人合法權(quán)益的保護(hù)，更值得注意的是，以個(gè)案方式引導(dǎo)被征收人積極協(xié)助當(dāng)?shù)卣囊婪ㄕ鞑鸸ぷ鳎婪ňS護(hù)自身的合法權(quán)益。

3王某超等3人訴吉林省長(zhǎng)春市九臺(tái)區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局緊急避險(xiǎn)決定案

（一）基本案情

2010年，吉林省人民政府作出批復(fù)，同意對(duì)向陽(yáng)村集體土地實(shí)施征收，王某超等3人所有的房屋被列入征收范圍。后王某超等3人與征收部門就房屋補(bǔ)償安置問(wèn)題未達(dá)成一致意見(jiàn)，2013年11月19日，長(zhǎng)春市國(guó)土資源管理局作出責(zé)令交出土地決定。2015年4月7日，經(jīng)當(dāng)?shù)亟值擂k事處報(bào)告，吉林省建筑工程質(zhì)量檢測(cè)中心作出鑒定，認(rèn)定涉案房屋屬于“D級(jí)危險(xiǎn)”房屋。同年4月23日，長(zhǎng)春市九臺(tái)區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（以下簡(jiǎn)稱九臺(tái)區(qū)住建局）對(duì)涉案房屋作出緊急避險(xiǎn)決定。在催告、限期拆除未果的情況下，九臺(tái)區(qū)住建局于2015年4月28日對(duì)涉案房屋實(shí)施了強(qiáng)制拆除行為。王某超等3人對(duì)上述緊急避險(xiǎn)決定不服，提起行政訴訟，請(qǐng)求法院判決確認(rèn)該緊急避險(xiǎn)決定無(wú)效、責(zé)令被告在原地重建房屋等。

（二）裁判結(jié)果

長(zhǎng)春市九臺(tái)區(qū)人民法院一審認(rèn)為，本案緊急避險(xiǎn)決定所涉的房屋建筑位于農(nóng)用地專用項(xiàng)目的房屋征收范圍內(nèi)，應(yīng)按照征收補(bǔ)償程序進(jìn)行征收。九臺(tái)區(qū)住建局作出緊急避險(xiǎn)決定，對(duì)涉案房屋予以拆除的行為違反法定程序，屬于程序違法。一審判決撤銷被訴的緊急避險(xiǎn)決定，但同時(shí)駁回王某超等3人要求原地重建的訴訟請(qǐng)求。王某超等人不服，提起上訴。長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，涉案房屋應(yīng)當(dāng)由征收部門進(jìn)行補(bǔ)償后，按照征收程序予以拆除。根據(jù)《城市危險(xiǎn)房屋管理規(guī)定》相關(guān)要求，提出危房鑒定的申請(qǐng)主體應(yīng)當(dāng)是房屋所有人和使用人，而本案系當(dāng)?shù)亟值擂k事處申請(qǐng)，主體不適格；九臺(tái)區(qū)住建局將緊急避險(xiǎn)決定直接貼于無(wú)人居住的房屋外墻，送達(dá)方式違法；該局在征收部門未予補(bǔ)償?shù)那闆r下，對(duì)涉案房屋作出被訴的緊急避險(xiǎn)決定，不符合正當(dāng)程序，應(yīng)予撤銷。但王某超等3人要求對(duì)其被拆除的房屋原地重建的主張，不符合該區(qū)域的整體規(guī)劃。二審法院遂判決駁回上訴、維持原判。

（三）典型意義

在行政執(zhí)法活動(dòng)尤其是不動(dòng)產(chǎn)征收

三、房屋征收公告兩年了

征收國(guó)有土地上單位、個(gè)人的房屋，應(yīng)當(dāng)對(duì)被征收房屋所有權(quán)人給予公平補(bǔ)償。對(duì)被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格。根據(jù)立法精神，對(duì)被征收房屋的補(bǔ)償，應(yīng)參照就近區(qū)位新建商品房的價(jià)格，以被征收人在房屋被征收后居住條件、生活質(zhì)量不降低為標(biāo)準(zhǔn)。

法律依據(jù):《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十七條作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府對(duì)被征收人給予的補(bǔ)償包括：

（一）被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償；

（二）因征收房屋造成的搬遷、臨時(shí)安置的補(bǔ)償；

（三）因征收房屋造成的停產(chǎn)停業(yè)損失的補(bǔ)償。

對(duì)于農(nóng)村土地征收規(guī)定有所不一樣，市、縣級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)制定補(bǔ)助和獎(jiǎng)勵(lì)辦法，對(duì)被征收人給予補(bǔ)助和獎(jiǎng)勵(lì)。

《土地管理法》第四十七條的規(guī)定，征地補(bǔ)償有三大塊，即：土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、青苗補(bǔ)償費(fèi)。

四、最高法判例：征收項(xiàng)目納入棚戶區(qū)改造計(jì)劃的批復(fù)，是否影響房屋征收決定的合法性

☑裁判要點(diǎn)

房屋征收是否獲得有關(guān)部門關(guān)于征收項(xiàng)目納入棚戶區(qū)改造計(jì)劃的批復(fù)，不是市、縣級(jí)人民政府作出房屋征收決定的前提要求。

☑裁判文書

中華人民共和國(guó)最高人民法院

行 政 裁 定 書

（2019）最高法行申143號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：黃作明。

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：黃作輝。

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：侯禮香。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：江西省興國(guó)縣人民政府。

法定代表人：陳黎，該縣人民政府縣長(zhǎng)。

再審申請(qǐng)人黃作明、黃作輝、侯禮香（以下簡(jiǎn)稱黃作明等3人）訴江西省興國(guó)縣人民政府（以下簡(jiǎn)稱興國(guó)縣政府）房屋征收決定一案，江西省贛州市中級(jí)人民法院于2018年2月5日作出（2017）贛07行初200號(hào)行政判決：駁回黃作明等3人的訴訟請(qǐng)求。黃作明等3人不服提起上訴后，江西省高級(jí)人民法院于2018年6月20日作出（2018）贛行終467號(hào)行政判決：駁回上訴，維持原判。黃作明等3人仍不服，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

黃作明等3人請(qǐng)求本院撤銷一、二審行政判決并依法改判，確認(rèn)興國(guó)縣政府《關(guān)于東街、西街片區(qū)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目房屋征收決定公告》（興府字〔2017〕33號(hào)，以下簡(jiǎn)稱33號(hào)房屋征收決定）違法。其申請(qǐng)?jiān)賹彽氖聦?shí)和理由為：⒈被申請(qǐng)人在制作過(guò)程中未聽(tīng)取被征收人意見(jiàn)、召集當(dāng)事人聽(tīng)證，直接頒布征收決定公告；在未作書面征收決定的情況下，原審法院包庇被申請(qǐng)人，把征收決定公告視為征收決定缺乏事實(shí)根據(jù)。⒉根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》（以下簡(jiǎn)稱《國(guó)有征收補(bǔ)償條例》）第九條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)征收項(xiàng)目進(jìn)行合規(guī)性審查。被申請(qǐng)人提交的證據(jù)不完整、不合法，然而原審法院錯(cuò)誤認(rèn)定和判決，包庇了被申請(qǐng)人的違法事實(shí)。⒊原審法院采納的是被申請(qǐng)人所依據(jù)的法律法規(guī)，在認(rèn)定事實(shí)時(shí)違背法律適用規(guī)則，與立法本意不符。

本院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)系興國(guó)縣政府作出的33號(hào)房屋征收決定是否符合《國(guó)有征收補(bǔ)償條例》的相關(guān)規(guī)定。本案中，再審申請(qǐng)人黃作明等3人的原審訴訟請(qǐng)求為請(qǐng)求法院確認(rèn)33號(hào)房屋征收決定違法。現(xiàn)根據(jù)黃作明等3人的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛珊驮瓕徟袥Q的證據(jù)材料，分述如下：

（一）關(guān)于規(guī)劃與計(jì)劃問(wèn)題。《國(guó)有征收補(bǔ)償條例》第九條規(guī)定，保障性安居工程建設(shè)、舊城區(qū)改建，應(yīng)當(dāng)符合國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃、土地利用總體規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃和專項(xiàng)規(guī)劃，并應(yīng)納入市、縣級(jí)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展年度計(jì)劃。本案中，《興國(guó)縣人民政府關(guān)于印發(fā)〈興國(guó)縣國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要〉的通知》《興國(guó)縣國(guó)土資源局〈關(guān)于興國(guó)縣2017年?yáng)|街、西街片區(qū)棚戶區(qū)改造用地的意見(jiàn)〉》《興國(guó)縣城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局〈關(guān)于興國(guó)縣2017年棚戶區(qū)改造地塊符合總體規(guī)劃的復(fù)函〉》系列發(fā)展規(guī)劃文件、興國(guó)縣發(fā)展和改革委員會(huì)文件的項(xiàng)目可行性研究報(bào)告的批復(fù)文件、興國(guó)縣人民代表大會(huì)《興國(guó)縣第十八屆人民代表大會(huì)第二次會(huì)議關(guān)于興國(guó)縣2016年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃執(zhí)行情況與2017年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃的決議》等證據(jù)材料表明，黃作明等3人主張33號(hào)房屋征收決定違反《國(guó)有征收補(bǔ)償條例》第九條規(guī)定理由不能成立。

（二）關(guān)于公共利益的需要問(wèn)題。根據(jù)《國(guó)有征收補(bǔ)償條例》第八條第五項(xiàng)之規(guī)定，由政府依照城鄉(xiāng)規(guī)劃法有關(guān)規(guī)定組織實(shí)施的對(duì)危房集中、基礎(chǔ)設(shè)施落后等地段進(jìn)行舊城區(qū)改建的需于公共利益的需要。33號(hào)房屋征收決定是為了推進(jìn)瀲江鎮(zhèn)平固街、肖屋街和西街片區(qū)棚戶區(qū)改造提升，且該項(xiàng)目已分批納入江西省2016-2017年棚戶區(qū)改造計(jì)劃及2018年國(guó)家棚戶區(qū)改造計(jì)劃，符合公共利益的需要。黃作明等3人認(rèn)為涉案項(xiàng)目系屬于商業(yè)開(kāi)發(fā)性質(zhì)，缺乏相關(guān)事實(shí)證據(jù)支持。

（三）關(guān)于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、征收補(bǔ)償費(fèi)足額、專戶專用問(wèn)題。《國(guó)有征收補(bǔ)償條例》第十二條規(guī)定，房屋征收決定作出前，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，征收補(bǔ)償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)足額到位、專戶存儲(chǔ)、專款專用。本案中，興國(guó)縣房地產(chǎn)管理局委托江西天正建設(shè)項(xiàng)目管理咨詢有限公司對(duì)涉案項(xiàng)目進(jìn)行了社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，該社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告并經(jīng)興國(guó)縣維穩(wěn)辦審核同意備案。中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行興國(guó)縣支行2017年5月26日出具的《資金證明》表明，興國(guó)縣棚戶區(qū)改造房屋

五、土地征收房屋拆遷糾紛有二審嗎

房屋拆遷糾紛有二審，行政訴訟實(shí)行二審終審。

《行政訴訟法》

第八十五條

當(dāng)事人不服人民法院第一審判決的，有權(quán)在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起上訴。當(dāng)事人不服人民法院第一審裁定的，有權(quán)在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起上訴。逾期不提起上訴的，人民法院的第一審判決或者裁定發(fā)生法律效力。

一、房屋拆遷糾紛的二審結(jié)果有哪些？

(一)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確的，判決或者裁定駁回上訴，維持原判決、裁定；

(二)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤的，依法改判、撤銷或者變更；

(三)原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清、證據(jù)不足的，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判；

(四)原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。

二、房屋拆遷糾紛存在哪些情形法院不能裁定強(qiáng)拆？

1、明顯缺乏事實(shí)根據(jù)；

2、明顯缺乏法律、法規(guī)依據(jù)；

3、明顯不符合公平補(bǔ)償原則，嚴(yán)重?fù)p害被執(zhí)行人合法權(quán)益，或者使被執(zhí)行人基本生活、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件沒(méi)有保障的；

4、明顯違反行政目的，嚴(yán)重?fù)p害公共利益；

5、嚴(yán)重違反法定程序或者正當(dāng)程序；

6、超越職權(quán)；

7、法律、法規(guī)、規(guī)章等規(guī)定的其他不宜強(qiáng)制執(zhí)行的情形。

三、征地強(qiáng)拆的條件有哪些？

1、法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者不提起行政訴訟。

2、強(qiáng)制拆遷以補(bǔ)償決定為前提。

3、必須對(duì)被征收人給予貨幣補(bǔ)償、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋和周轉(zhuǎn)房。

北京圣運(yùn)律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●興國(guó)中心城區(qū)拆遷補(bǔ)償政策

●興國(guó)中心城區(qū)拆遷補(bǔ)償多少

●興國(guó)縣2021拆遷

●興國(guó)中心城區(qū)拆遷補(bǔ)償多少錢

●興國(guó)縣拆遷辦電話號(hào)碼

●2021年興國(guó)縣最新拆遷計(jì)劃

●興國(guó)拆遷辦投訴電話

●興國(guó)縣中心城區(qū)集體土地上房屋征收

●興國(guó)縣征地公告

●興國(guó)縣土地征收標(biāo)準(zhǔn)

●房屋征收案例審理指引

●房屋征收案例審理指引

●房屋征收糾紛案例

●房屋征收2021

●2020年征收房屋新政策

●2020年房屋征收

●房屋征收方案公告

●房屋征收二征是什么

●房屋征收調(diào)查結(jié)果的公告

●房屋征收指導(dǎo)案例

北京圣運(yùn)律師事務(wù)所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

●拆遷補(bǔ)償價(jià)目表圖片，價(jià)格欺詐賠償標(biāo)準(zhǔn):今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●安陽(yáng)拆遷房補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，安陽(yáng)市拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn):今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●番禺拆遷補(bǔ)償方案，蔡邊一村改造方案和補(bǔ)償事宜:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●修路拆遷補(bǔ)償比例，修路拆遷國(guó)家補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn):今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●合肥肥西新站拆遷補(bǔ)償，肥西2021年拆遷涉及哪里:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●資陽(yáng)樂(lè)至拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，成達(dá)萬(wàn)高鐵拆遷征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn):今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●簡(jiǎn)陽(yáng)機(jī)場(chǎng)拆遷補(bǔ)償辦法，簡(jiǎn)陽(yáng)市企業(yè)拆遷補(bǔ)償規(guī)定:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●臨潼區(qū)拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，西安市臨潼區(qū)征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是什么:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●盤龍區(qū)拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，盤龍區(qū)政府拆遷規(guī)劃:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●拆遷補(bǔ)償什么時(shí)候?qū)嵤疬w補(bǔ)償方案一般是在什么時(shí)候發(fā)布:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●北京農(nóng)村平房拆遷補(bǔ)償方案，在北京平房拆遷補(bǔ)償多少錢:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●廠房拆遷補(bǔ)償有效嗎，廠房拆遷和住房拆遷哪個(gè)賠償多:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●番禺拆遷補(bǔ)償，廣州拆遷怎么補(bǔ)償:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●杭州老舊地方拆遷補(bǔ)償，杭州拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn):今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●因拆遷的停業(yè)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)體工商戶拆遷補(bǔ)償:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●浙江長(zhǎng)興拆遷補(bǔ)償，長(zhǎng)興縣拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)?:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●法拍房拆遷補(bǔ)償，法拍房安置費(fèi)有什么要求:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●征地拆遷補(bǔ)償資金制度，征地拆遷獎(jiǎng)勵(lì)辦法:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●衛(wèi)生所拆遷怎么補(bǔ)償，村衛(wèi)生室房屋拆遷補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是多少:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●燕郊二街拆遷補(bǔ)償，燕山拆遷規(guī)劃 -法律知識(shí):今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

文章來(lái)源參考：【頭條】，興國(guó)中心城區(qū)拆遷補(bǔ)償多少

本文到此結(jié)束，希望對(duì)您有所幫助，歡迎我們的本網(wǎng)站以便快速找到！

投稿：樂(lè)樂(lè)妍

內(nèi)容審核：李帥律師