王有銀：依據(jù)我國(guó)民法典第一千零一十九條規(guī)定，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，肖像作品權(quán)利人不得以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像。本次熱議事件中，無(wú)論是攝影師，還是短視頻平臺(tái)，如果未得到他人同意私自將街拍照片或視頻發(fā)布至網(wǎng)絡(luò)，對(duì)“街拍”內(nèi)容主動(dòng)進(jìn)行傳播，私自將作品用于商業(yè)用途吸引大量粉絲和流量的行為，都是典型的侵犯肖像權(quán)的行為。同時(shí)，因?yàn)樵撔袨閷?dǎo)致被拍攝者的個(gè)人信息泄露，街拍攝影師也涉嫌侵犯他人的隱私權(quán)。

崔  淼：根據(jù)民法典第一千零一十九條規(guī)定，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，肖像作品權(quán)利人不得以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像。所以，街拍是有法律底線的，并不能“想拍就拍”。

王有銀：雖然街拍的照片或視頻很可能會(huì)成為攝影作品，且根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定，對(duì)這樣的攝影作品，攝影師對(duì)其享有著作權(quán)。但這并不意味著攝影師可以隨意使用，或者授權(quán)他人使用自己街拍的視頻或照片。

雖然在有些公眾場(chǎng)合都標(biāo)注了“保護(hù)防范意識(shí)，保護(hù)個(gè)人肖像權(quán)”的字樣，在很多街拍作品下方也備注了“不便出鏡，私信刪除”的字樣，但這并不能免除街拍博主未經(jīng)同意就將他人照片私自在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的違法性質(zhì)，不會(huì)因視頻下方的備注字樣而免責(zé)。也在此提示廣大攝影愛(ài)好者，當(dāng)攝影師進(jìn)行街拍時(shí)，建議拍攝前最好能征得當(dāng)事人同意。如果確定所拍攝的作品之后要用作商業(yè)用途，為了避免作品將來(lái)會(huì)帶來(lái)侵犯他人肖像權(quán)、隱私權(quán)以及名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)方面的法律風(fēng)險(xiǎn)，拍攝者最好能與被拍攝者簽訂肖像權(quán)使用協(xié)議，規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

崔  淼：在我國(guó)，對(duì)未經(jīng)肖像權(quán)人同意但使用肖像不違法的情形，有明確規(guī)定，根據(jù)民法典第一千零二十條的規(guī)定，只有當(dāng)涉及個(gè)人學(xué)習(xí)、藝術(shù)欣賞、課堂教學(xué)或者科學(xué)研究、新聞報(bào)道、國(guó)家機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)、展示特定公共環(huán)境等情形時(shí)，才可以不經(jīng)肖像權(quán)人同意，有限度的合理使用他人的肖像權(quán)。那么除此之外，即便有很多街拍作品會(huì)備注“不便出鏡，私信刪除”等字樣，但這并不能免除街拍博主未經(jīng)他人同意，就將他人照片私自在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的違法性質(zhì)。避免侵權(quán)的方式就是征得被拍人同意，最好能簽署肖像權(quán)使用的書(shū)面協(xié)議。

王有銀：官員因其公職身份，社會(huì)對(duì)其行為作風(fēng)有更高的要求，具有較高的社會(huì)關(guān)注度。接受監(jiān)督是保證官員守法守紀(jì)的關(guān)鍵，也是黨風(fēng)廉政建設(shè)的必然要求。但是個(gè)人隱私不被侵犯確屬社會(huì)共識(shí)，在法律層面，公職人員等公眾人物的肖像權(quán)的保護(hù)并沒(méi)有與普通百姓有所區(qū)別，對(duì)公職人員的監(jiān)督亦不能游離于法律之外。因此作為公眾人物的明星、公職人員 、國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)也應(yīng)嚴(yán)格遵循法律法規(guī)，注意個(gè)人形象，否則出現(xiàn)了類似于此次街拍事件，無(wú)論當(dāng)事人和其所在單位都將遭遇非常不利的輿論局面。

崔  淼：成都太古里、北京三里屯等多地發(fā)出警示，“未經(jīng)允許不能拍照”，我并不認(rèn)為這是在變相保護(hù)行為不端的公眾人物。拿本次牽手門事件舉例，涉事人員胡某，作為國(guó)企管理人員，屬于我國(guó)監(jiān)察法第十五條規(guī)定的“公職人員”，公職人員與普通公民不同，公職人員屬于公眾人物，其言行尤其是負(fù)面言行，更加受到社會(huì)公眾和輿論的關(guān)注與監(jiān)督。對(duì)于公眾人物的隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)的保護(hù)，相較于普通公民而言，更為弱化。

因此攝影師的行為屬于民法典第一千零二十五條“行為人為公共利益實(shí)施新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督等行為，影響他人名譽(yù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任”中規(guī)定的“行使輿論監(jiān)督行為”，不會(huì)侵犯其肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán)。但需要注意的是，對(duì)于視頻中出現(xiàn)的其他人員，由于并不屬于公眾人物，攝影師的拍攝行為可能會(huì)侵犯他人肖像權(quán)和隱私權(quán)。目前紀(jì)檢部門已經(jīng)展開(kāi)了對(duì)胡某的調(diào)查，我相信，紀(jì)檢部門將會(huì)給廣大公眾一個(gè)真實(shí)、客觀、公正的結(jié)果。