劉先生擁有湘潭市雨湖區(qū)某路的房屋一套。2016年10月,湘潭市雨湖區(qū)政府作出房屋征收決定，劉先生的房屋在征收范圍內(nèi)

2016年12月，劉先生與雨湖區(qū)房管辦簽訂房屋征收補償協(xié)議，約定補償征收劉先生房屋的各項補償費用。然直到2017年4月，雨湖區(qū)土地和房屋征收事務所支付35萬元至劉先生賬戶，剩余款項一直未支付。

2017年6月,劉先生房屋被拆除。劉先生認為是雨湖區(qū)政府違法拆除。遂起訴，請求判決雨湖區(qū)政府恢復劉先生的房屋原狀并賠償因違法行政造成各項損失50萬元。一審法院駁回劉先生的訴訟請求。

劉先生不服,提起上訴，二審法院變更一審賠償判決的第一項為“賠償拆除劉先生房屋造成的各項損失35萬元”。

劉先生不服，申請再審，最高院經(jīng)審理認為一審判決認定事實不清、適用法律錯誤；二審判決適用法律錯誤，均應予以糾正。雨湖區(qū)人民政府于判決生效之日起30日內(nèi)，賠償拆除劉先生房屋造成的各項損失381127元，并且還應賠償未及時支付賠償金所產(chǎn)生的利息。