拆遷評估中應注意的幾個法律問題，城市房屋拆遷的核心內容是拆遷補償安置，而拆遷補償安置的核心內容則是對被拆遷房屋的房地產市場評估。房地產評估是指由專業人員，根據評估目的，遵循估價原則，選擇適應的估價方法，并在綜合分析影響房地產價格因素的基礎上
城市房屋拆遷的核心內容是拆遷補償安置，而拆遷補償安置的核心內容則是對被拆遷房屋的房地產市場評估。房地產評估是指由專業人員，根據評估目的，遵循估價原則，選擇適應的估價方法，并在綜合分析影響房地產價格因素的基礎上，對房地產估價時點的客觀合理價格或價值進行估算和判定的活動。我國的房地產市場評估經過十多年的發展，已經形成較為科學完善的體系，通過評估應當能夠準確地確定被拆遷房屋的市場價格，但由于城市房屋拆遷工作的復雜性和艱巨性，評估常常成為房屋拆遷中至關重要卻又最容易出現問題的環節。本文擬從實務操作的角度，簡述一下拆遷評估中應注意的幾個法律問題。
一、拆遷評估中所必須遵循的基本原則
房地產評估的要求是獨立、客觀、公正，在具體評估時作業應遵循的原則主要有下列5項：1、合法原則;2、最佳使用原則;3、替代原則;4、估價時點原則;5、公平原則。
合法原則要求房地產評估應以估價對象的合法權益為前提進行，例如兩家實物狀況相同的房屋，如果權益不同，價值會有所不同。但在估價時估價對象的權益不是估價人員可以隨意假定的，必須有合法的依據。合法權益包括合法產權，合法使用，合法處分等方面;最佳使用原則是指法律上允許、技術上可能、經濟上可行，經過充分合理的論證，能使估價對象的價值達到最大的一種最可能的使用;替代原則要求房地產評估結果不得明顯偏離類似房地產在同等條件下的正常價格。2003年修訂的《重慶市城市房屋拆遷管理條例》第二十六條就規定了“房屋拆遷補償金額不得低于被拆遷房屋同地段同用途新建商品房交易平均價格的70%”;估價時點原則要求房地產評估結果應是對象在估價時點時的客觀合理價格或價值;公平原則要求房地產評估人員應站在中立的立場上，提出一個對各方當事人都相公平的價格。
二、評估中對拆遷補償因素的分析
1991年的《城市房屋拆遷管理條例》規定拆遷補償標準要考慮被拆遷人的人口、戶口、以及被拆遷房屋的情況等諸多因素，而2001年修訂的《城市房屋拆遷管理條例》則規定補償的標準是“根據被拆遷房屋的區位、用途、建筑面積等因素，以房地產市場評估價格確定。”很顯然，新《條例》確定的對物的補償原則與原《條例》相比發生了很大變化。原《條例》對物的補償是以重置價格合成新原則確定原房屋的價值量，這就導致房屋拆遷評估有別于一般的房屋市場交易評估，所以被拆遷人得到的僅僅是房屋的殘存價值。而新《條例》以原房屋的房地產市場評估價確定其價值量，符合市場經濟的客觀要求，從法律制度上體現了保護被拆遷人的財產權。同時，新《條例》把補償安置與戶口分離，淡化人口因素，補償標準由過去的“人頭”轉向“磚頭”，既有理論上的邏輯性，又有實際上的可操作性。
根據國務院法制辦農業資源同建設部政策法規司和住宅與房地產業司聯合下發的《城市房屋拆遷管理條例釋義》的解釋，區位是指某一房屋的地理位置，包括在城市或區域中的地位，與其他地方往來的便捷性，與重要場所的距離，周圍環境、景觀等。區域因素是指所在地的自然條件與社會、經濟、行政因素相結合所產生的地區特征并對房地產價格產生影響的因素。從一定意義上說，區位以及區域因素分析就是對土地價格的分析，其中可分為兩部分：一部分是因絕對地租所決定的土地價值，一部分是由級差地租價所決定的土地價值。后一部分主要是由后天因素形成的環境起主要作用，前一部分主要取決于城市平均地價水準。另外，城市規劃對土地價格會產生明顯的中長期結構性調整作用。
拆遷補償還應當包括對拆遷房屋的內部裝修程度的評估。2001年《條例》對房屋的裝修是否進行補償并沒有明確規定，有人據此認為，評估時對內部裝修不予考慮，如果增加對房屋裝修的平谷會大大加大評估成本，延長評估時間，不利于拆遷工作的進行。但也有觀點認為新《條例》對這一問題的處理存在瑕疵，充分考慮對裝修的補償才是對私權利保護。筆者同意后一觀點。
三、 對評估機構的選擇
被拆遷房屋評估價值是否準確，與評估機構、評估人員的水平高低密切聯系，因此，對參加房屋拆遷評估的機構應當有更高的要求。各地房屋拆遷主管部門應當制定拆遷評估單位的準入條件，使拆遷人與被拆遷人能夠選擇水平較高、信譽較好的評估機構進行拆遷評估，形成既有市場準入又有市場競爭的良好氛圍。《重慶市城市房屋拆遷管理條例》第二十七條規定，“房地產評估機構從事房屋拆遷評估業務，須具有工商營業執照和相應的房地產評估資質，房屋拆遷評估機構應當嚴格遵守有關法律、法規及規定，客觀、公正、科學執業，不得損害當事人的合法權益，不得違規執業，市房屋拆遷行政主管部門應當定期公布房屋拆遷評估機構名錄，建立房屋拆遷評估管理制度，制定房屋拆遷評估技術規范，加強對房屋拆遷評估機構的監管。”
對于由誰來決定評估機構的問題，《重慶市城市房屋拆遷管理條例》第二十六條也做出了規定：“拆遷人應當委托符合條件的房屋拆遷評估機構對被拆遷房屋進行價格評估，并將評估損失報核發房屋拆遷許可證的房屋拆遷行政主管部門備案。被拆遷人對拆遷人委托的房屋拆遷評估機構出具的評估結果有異議的，可以持其另行委托的房屋拆遷評估機構出具的評估結果與拆遷人協商。經協商達不成協議的，拆遷當事人可以按照本條例第十七條的規定申請裁決。”筆者認為，評估機構應由拆遷人和被拆遷人協商從符合條件的評估機構中自主選擇。達不成一致意見的，可以采取抽簽的方式決定由誰委托評估機構。由于實踐中被拆遷人往往由不同的主體構成，很難形成一致意見，最好的方式是每個被拆遷人自愿采取單獨或者集體與拆遷人協商確定評估機構的方式。但如此一來，往往會形成在同一拆遷項目中出現多個評估機構進行評估的現象容易造成效率低下的問題。對此，筆者認為這涉及到對法律價值的取向問題，對被拆遷人而言，評估是關系到拆遷補償的重大行為，從這一角度出發，公正的價值應當優先于效率的價值。同時，一個開發項目的拆遷委托多個評估機構進行評估，可能會出現評估結果的差異，這就對評估的精確提出了更高的要求，要求相關部門制定更為科學、合理的評估規范，使不同的評估機構作出的評估報告具有大致相同的評估結論。
四、 對評估結論的采信
[page]筆者認為，對經過市場評估得出的鑒定結論的采信應當嚴格審查。在司法實踐中，一般應從以下幾個方面進行：1、程序審查。它是判斷鑒定結論是否合法的重點，主要審查其法定程序是否符合法律、法規、規章及條例等規定的要求，鑒定結論所記載的鑒定的提起人是否合格，鑒定人是否具備鑒定資格，鑒定人與案件鑒定雙方當事人是否有利害關系、鑒定機構、鑒定過程等操作規范是否符合規定等等;2、形式審查。形式審查鑒定結論是證據的載體，應當有一定的格式，一定的內容。如果一份評估報告的鑒定結論只有結論而沒有分析過程，顯然是不能說服人的;3、內容審查。鑒定結論的內容是否真實可靠亦是審查的重心。在對鑒定結論的采信中，應著重審查、鑒定結論的內容是否客觀真實，只有透過現象看本質，才能有利于鑒別鑒定結論的真偽。因此，對被拆遷房屋價格評估報告存在下列情形之一的，拆遷管理部門或者人民法院不應采信：1、評估部門或者評估人不具有房地產價格評估資格的;2、違反公開、公平、公正原則的;3、不符合技術規范的;4、評估程序嚴重違法的;5、評估報告依據明顯不足的;6、評估結果明顯不合理的;7、存在不能作為判斷被拆遷房屋價格其他情形的。
主要參考書目：
1、唐海洲主編《房屋拆遷糾紛評判依據及案例解析》，中國物價出版社，2003年8月出版;
2、葉兆偉、王翔主編《房屋拆遷案例精析與審理實務》，中國社會科學出版社，2004年8月出版。
3、 白麗華主編《城市房屋拆遷答疑解惑》，中國建材工業出版社，2003年7月出版。
4、 高幸奇主編《房地產估價》，中國物價出版社，2003年中國出版。
5、 王達《拆遷房屋評估問題探討》，載于《人民司法》2004年第7期。
內容審核：楊建峰律師
來源：中國法院網-拆遷評估中應注意的幾個法律問題，拆遷評估中應注意的幾個法律問題
