九九久久精品,另类综合日韩欧美亚洲,久久逼逼

您的位置：圣運律師 > 補償安置 > 蕪湖金華拆遷補償政策，行政協議約定仲裁條款:今日拆遷補償法律在線咨詢

蕪湖金華拆遷補償政策，行政協議約定仲裁條款:今日拆遷補償法律在線咨詢

發布時間：
2024-11-30 09:43:37
作者：
圣運律師
字體大小
[大中小]

蕪湖金華拆遷補償政策,關于行政協議糾紛的裁判規則（三）,以下法律法規（裁判案例）均已收錄于艾特律寶|法律大數據庫46、參考案例：甘肅某水電開發有限責任公司訴甘肅省夏河縣人民政府單方解除行政協議案【裁判要旨】：行政協議是行政機關為了實現行政管

蕪湖金華拆遷補償政策，行政協議約定仲裁條款:今日拆遷補償法律在線咨詢

一、蕪湖金華拆遷補償政策,關于行政協議糾紛的裁判規則（三）

以下法律法規（裁判案例）均已收錄于艾特律寶|法律大數據庫

46、參考案例：甘肅某水電開發有限責任公司訴甘肅省夏河縣人民政府單方解除行政協議案

【裁判要旨】：

行政協議是行政機關為了實現行政管理或者公共服務目標，與公民、法人或者其他組織協商訂立的具有行政法上權利義務內容的協議。行政協議一經訂立，對雙方具有法律約束力，雙方當事人包括行政機關均應當依照協議的約定履行義務。但是，在國家法律政策出現重大調整，協議履行的基礎發生變化，繼續履行協議可能出現嚴重損害國家利益、社會公共利益的情況下，行政機關依法享有行政優益權，可以單方變更、解除行政協議，造成協議相對人合法權益受損的，行政機關應當依法予以補償。

【案例文號】：（2019）甘行終434號

47、典型案例：成都某商貿有限公司訴四川省成都市溫江區規劃和自然資源局行政決定案

【裁判要旨】：

四川省成都市郫都區人民法院一審認為，原溫江區國土局作出的《決定書》系要求某商貿公司履行案涉合同中支付違約金的義務。對于2015年5月1日修改的《中華人民共和國行政訴訟法》施行之前形成的該類合同，按照當時的法律規定可以納入民事糾紛的范疇。對于應當加收的違約金，原溫江區國土局作為責任主體能夠通過民事訴訟的方式予以實現。案涉合同為原溫江區國土局與某商貿公司于2013年1月9日協商達成，合同履行中是否存在違約行為，應否承擔違約責任，可以通過民事訴訟主張權利。原溫江區國土局已就逾期繳納土地出讓價款的違約金糾紛提起了相應的民事訴訟，并被溫江區法院作出生效判決所羈束。因此，原溫江區國土局再行作出《決定書》追繳違約金于法無據。一審法院遂判決撤銷《決定書》。原溫江區國土局不服，提出上訴。

四川省成都市中級人民法院二審認為，案涉合同訂立于2013年1月9日，按照當時的法律規定，對于國有土地使用權出讓合同可以提起民事訴訟進行救濟，原溫江區國土局已經就本案違約金爭議選擇通過民事訴訟方式進行救濟，人民法院作為民事合同糾紛進行受理并已作出生效的駁回民事判決。為避免邏輯和后續救濟實現路徑的混亂，同時為維護生效裁判的既判力，應當認定原溫江區國土局就生效裁判已經駁回的事項作出行政決定，缺乏事實根據和法律依據。據此，二審判決駁回上訴，維持一審判決。

【典型意義】：

司法實踐中，就某一協議或者合同屬于行政協議抑或民事合同，可能出現較大爭議。但無論協議的屬性如何，由此引發的爭議均屬于人民法院的受案范圍。由行政訴訟抑或民事訴訟審理，僅涉及人民法院的內部分工，人民法院不能拒絕裁判，也不能重復處理。《行政協議司法解釋》第八條規定，民事生效法律文書確認涉案協議不屬于民事訴訟受案范圍，當事人提起行政訴訟的，人民法院應當依法受理，避免出現人民法院因對內部分工的認識不同而拒絕裁判的現象。行政協議訴訟因其進行合約性以及合法性雙重審查，可以解決協議的合意糾紛。若民事訴訟與行政訴訟均認為涉案協議不屬于其受案范圍，民事訴訟已經作出不予受理的生效法律文書的，行政協議訴訟應當予以受理，而非不予受理并告知當事人就民事生效法律文書申請再審。與此同時，避免重復處理亦屬于人民法院應當遵循的訴訟規則。若民事訴訟與行政訴訟均認為涉案協議屬于其受案范圍，其中一種訴訟類型已經作出生效法律文書的，另一種訴訟類型應當予以尊重而不能重復處理。以本案為例，在民事訴訟已就涉案合同爭議作出實體生效判決，合同當事人應當予以尊重并依法執行。作為合同當事人一方的行政機關再就同一爭議事項以行政決定方式，作出與生效民事判決相沖突的結論，人民法院依法不予支持。

【案例來源】：2022年4月20日最高人民法院發布《第二批行政協議訴訟典型案例》

48、典型案例：卡朱米公司訴福建省莆田市荔城區人民政府請求撤銷征收補償安置協議案

【裁判要旨】：

福建省寧德市中級人民法院一審認為，補償協議第六條約定，將搬遷補貼額預留12,104,576元作為履約保證金，卡朱米公司需開展兼并重組且兼并重組投資額需大于征遷補償額36,182,713元，并經荔城區政府審核后，才可以取得履約保證金。如果卡朱米公司投資額小于征遷補償額，將取消卡朱米公司履約保證金。該條款對被征收人獲得搬遷費用人為附加了不平等條件，明顯違反法律強制性規定，補償明顯不合理，行政協議顯失公平。遂判決撤銷卡朱米公司與荔城區政府訂立的補償協議。荔城區政府不服，提出上訴。

福建省高級人民法院二審認為，就補償協議內容來看，卡朱米公司要獲得協議約定的全部搬遷補貼額，必須滿足以下條件：一是完成企業兼并重組；二是兼并重組投資額必須大于征遷補償額。而實踐中，實現企業的兼并重組需要有合適的被兼并對象且兼并雙方需能達成合意。因此，卡朱米公司要實現上述條款的首要條件就必須依賴第三方的參與及其意思表示，而非卡朱米公司依其獨立意志可以成就，這樣的條件設定對于卡朱米公司權利的實現顯然困難。條件中關于“投資額必須大于征遷補償額”“如果投資額小于征遷補償額將取消履約保證金”等設定沒有考慮到卡朱米公司投資的實際狀況以及實踐中投資額到位的各種可能性，沒有對投資額到位作出合理的安排，簡單規定投資額一旦小于約定就取消履約保證金，對于卡朱米公司而言顯然過于苛刻。從補償協議履約保證金設定的金額來看，補償協議中約定的搬遷補貼額為27,173,083元，而約定的履約保證金為12,104,576元，約占搬遷補貼額的45%，如此巨額的履約保證金對于卡朱米公司也是極為不公平的。因此，補償協議為卡朱米公司獲得合法合理的搬遷補貼額附加了不平等的條件，違反了合同所應遵循的公平、平等的基本原則。一審判決據此認定補償協議存在不公平的情形，依法撤銷補償協議，于法有據。荔城區政府可在與卡朱米公司充分協商的基礎上，遵循公平原則重新就補償安置達成協議。二審遂判決駁回上訴，維持一審判決。

【典型意義】：

如何在契約自由與公法監管之間找到最佳的平衡點，是行政協議案件審理的難點。行政機關在行政協議的訂立過程中，應秉持公平公正、“禁止不當聯結”等原則，合理利用自身的資源優勢，與相對人展開平等協商，達到既實現公共治理，又有效保護和實現相對人合法權益的目的。本案中，獲得拆遷補償屬于被征收人的法定權利，其與被征收人是否完成投資額等義務之間沒有合理關聯。涉案行政協議的訂立，雖在形式上符合平等協商的要求，但因行政機關利用其強勢地位為協議相對人設定明顯不對等的條件或者義務，實質上并不具有合意基礎，違反了“禁止不當聯結”原則。因此，針對協議相對人提出行政協議存在顯失公平情形之主張，人民法院除可以參照適用民事法律規范的相關規定對是否屬于合意進行審查外，還應當適用行政行為的合法性標準對是否存在“不當聯結”進行判斷。經審查認定存在顯失公平或者不當聯結情形的，人民法院應當依法支持協議相對人主張撤銷行政協議的訴訟請求。

【案例來源】：2021年5月11日最高人民法院發布《第一批行政協議訴訟典型案例》

49、最高人民法院行政庭：對訂立征收補償協議后又作出征收補償決定的處理

【法律問題】：

集體土地征收，被征收人簽訂補償安置協議且協議已經生效判決確認效力的情況下，相關行政主體再對被征收人作出房屋征收補償決定，被征收人對該補償決定不服提起行政訴訟的，人民法院應當如何處理？

【不同觀點】：

甲說：應當依法受理并進行實體審理

在集體土地征收過程中，盡管行政機關與被征收人簽訂了補償安置協議，但之后所作出的補償決定類似于國有土地上房屋征收補償決定，涉及對被征收人如何補償、補償方式、補償標準以及后續處理，直接影響被征收人的實體權利義務，被征收人對補償決定不服的，人民法院應當依法受理。

乙說：依法可以裁定駁回起訴

在集體土地征收過程中，征收人與被征收人簽訂行政協議且該行政協議已被生效判決確定具有法律效力的，補償事項依法已經被確定。之后作出的補償決定只是為了強制執行的需要而作出的行為，沒有超過協議之外給當事人設立新的義務，就是相當于《行政強制法》規定的催告履行，對當事人的權利義務不產生實際影響。

【法官會議意見】：采乙說

征收補償協議屬于行政協議，引發的相關爭議屬于行政訴訟的受案范圍。在訂立征收補償協議行為已經被依法提起行政訴訟，協議內容已為生效判決確認合法有效的情形下，行政機關應當按照生效判決確認有效的征收補償協議內容執行，不宜再就同一征收事項又作出征收補償決定。行政機關為履行協議，按照征收補償協議內容再次作出的“征收補償決定”，可以視為催告履行通知行為，是對征收補償協議事項的重復處理，未對被征收人的權利義務產生實際影響。對被征收人權利義務產生實質影響的，仍然是征收補償協議。為此，針對“征收補償決定”提起的行政訴訟，實質是對訂立征收補償協議行為提起的訴訟，受生效判決羈束。

【觀點來源】：最高人民法院行政庭編著《最高人民法院行政審判庭法官會議紀要（第二輯）》

50、因行政機關另行與案外人簽訂相同內容的協議，且案外人已經完成該縣城區天然氣管網的鋪設工作，導致案涉協議客觀上存在繼續履行不能，其行為構成違約，應當對原協議相對人承擔違約責任——阜某公司訴某縣政府特許經營行政協議糾紛案

【裁判要旨】：

行政協議相對方按約履行協議，已實際開展部分前期工作，并進行了實際投入。但在協議履行過程中，某某縣人民政府另行與案外人簽訂相同內容的協議，且案外人已經完成該縣城區天然氣管網的鋪設工作，導致案涉協議客觀上存在繼續履行不能。故協議相對方主張協議目的不能實現，請求解除案涉協議，于法有據。因協議解除系某某縣人民政府違約行為所致，故其要求某人民政府承擔賠償損失責任的，法院應予支持。

【案例來源】：貴州省高級人民法院網2019年5月30日

51、房屋征收補償安置方案可視為所簽訂補償和安置行政協議的格式條款，對其理解上的歧義可在法律框架允許的范圍內作出有利于協議相對人一方的解釋——趙某訴銀川市興慶區住房和城鄉建設局、銀川市興慶區人民政府房屋征收行政補償案

【裁判要旨】：

房屋征收補償安置方案是簽訂案涉補償和安置行政協議的根據，可視為所簽訂協議的格式條款，對征收補償安置方案的理解存在歧義，可在法律框架允許的范圍內作出有利于協議相對人一方的解釋，且該解釋也與案涉地區政府發布及實施的房屋征收補償辦法中的規定一致。

【案例文號】：（2020）寧行終120號

52、未取得征地批復而簽訂的拆遷過渡協議并非絕對無效——郝某某訴被寶雞市渭濱區人民政府、寶雞市渭濱區神農鎮陳家村村民委員會、寶雞市軒苑房地產開發有限公司行政協議無效案

【裁判要旨】：

區政府系涉案項目的征收主體，被征收人自愿與區政府簽訂拆遷過渡協議，且在簽訂過程中，被征收人對涉案土地將被征收是明知的，對協議內容也是明知且認可的，沒有證據證明訂立協議系違背其真實意思。拆遷過渡協議簽訂時，區政府雖尚未取得相關征地批復，但該情況并不屬于法律規定的重大且明顯違法的情形。

【案例文號】：（2019）陜行終1123號

53、行政機關濫用行政優益權違反獎勵承諾義務的，人民法院不予支持——何某某訴貴州貴安新區馬場鎮人民政府等行政協議案

【裁判要旨】：

行政機關依法可以行使行政優益權，但應受到一定限制，不應增加自己的權益而減損行政相對人的權益，對承諾獎勵行政相對人的獎金應予兌現。

【案例文號】：（2019）黔行終1591號

【案例來源】：貴州法院2019年行政審判典型案例

54、行政機關不能通過對行政協議條款作出限縮解釋減損相對人利益主張合同無效，從而通過行政優益權單方變更或者解除合同——濰坊訊馳置業發展有限公司訴安丘市人民政府行政協議案

【裁判要旨】：

行政協議是行政機關基于行政裁量權與行政相對人協商一致而形成的，在不存在無效情形時，行政主體和行政相對人必須全面遵守和履行行政協議約定的各項義務。行政機關通過對合同的具體條款作出解釋主張行政協議無效，實際上是要通過行使行政優益權單方解除行政協議。行政優益權的行使必須符合法律規定，該解釋減損了相對人利益且非因公共利益需要或國家法律政策發生重大調整，行政機關不得行使行政優益權單方變更、解除合同。

【案例文號】：（2017）最高法行申7679號

55、行政機關在行政訴訟中提出反訴沒有法律依據，應不予支持——敖某某訴某鎮政府行政協議案

【裁判要旨】：

行政機關請求撤銷被訴行政協議并判決相對人返還款項的，屬于反訴，法院應不予支持。

【案例文號】：（2017）黔03行終241號

56、行政機關或被授權組織在行政協議訴訟中無權提起反訴——傅運財與漢壽縣自然資源局房屋拆遷補償協議案

【裁判要旨】：

人民法院受理行政協議案件后，被告就該協議的訂立、履行、變更、終止等提起反訴的，人民法院不予準許。同時，我國行政訴訟雖是奉行被告恒定原則，但并不影響作為行政協議一方當事人的行政機關的相關權利救濟。在相對人不履行行政協議約定義務，行政機關可以通過申請非訴執行或者自己強制執行實現協議救濟。

【案例文號】：（2020）湘07行終134號

57、合議庭為避免協議相對人進一步擴大經營損失，運用協調方式解決行政爭議，實現法律效果和社會效果的統一——安徽甜橙綠暢公共交通公司訴池州市人民政府、池州市城管局不履行特許經營協議案

【裁判要旨】：

在特許經營權爭議案件中，合議庭為避免協議相對人進一步擴大經營損失，引導相對人協調解決爭議，要求行政機關負責人出庭應訴并配合人民法院協調，促成雙方達成協議補償，保護相對人合法權益，同時協調退還押金保護市民財產權益，運用協調方式解決行政爭議，實現法律效果和社會效果的統一。

【案例來源】：安徽高院發布實質性解決行政爭議十大典型案例

58、協議相對人與行政機關達成調解協議后就同一事項重新簽訂行政協議，且協議已實際履行完畢的，相對人請求繼續履行調解協議，人民法院不予支持——何玉錦訴安徽省天長市人民政府行政協議案

【裁判要旨】：

協議相對人與行政機關就房屋征收補償決定一案達成調解協議，后就同一房屋的征收補償安置問題重新與該行政機關簽訂了《房屋征收補償協議》，應視為是對前述調解協議的替代。且相對人在《房屋征收補償協議》簽訂后自愿騰空房屋、交付房屋鑰匙，并領取征收補償款，協議已實際履行完畢。相對人請求繼續履行調解協議的，人民法院不予支持。

【案例文號】：（2021）皖行終529號

59、公報案例：人民法院在審理行政協議效力認定案件時，既要根據行政訴訟法及相關司法解釋規定的無效情形進行審查，還要遵從相關民事法律規范對于合同效力認定的規定——濮陽市華龍區華隆天然氣有限公司因濮陽華潤燃氣有限公司訴河南省濮陽市城市管理局、河南省濮陽市人民政府確認行政協議無效再審案

【裁判要旨】：

行政協議系行政機關為實現行政管理或公共服務目標，與公民、法人或者其他組織協商訂立的具有行政法上權利義務內容的協議。管道燃氣特許經營協議作為政府特許經營協議，屬于典型的行政協議，該協議兼具“行政性”和“合同性”。人民法院在審理行政協議效力認定案件時，不但要根據行政訴訟法及相關司法解釋規定的無效情形進行審查，還要遵從相關民事法律規范對于合同效力認定的規定。

【案例文號】：（2020）最高法行再509號

【案例來源】：最高人民法院公報2022年第5期（總第309期）

60、對行政協議的效力進行審查，應慎重認定行政協議的效力——丁某1、丁某2、王某某訴安徽省蕪湖市弋江區人民政府土地行政協議案

【裁判要旨】：

因行政協議是一類特殊類型的行政行為，對行政協議效力的判斷首先應當適用行政訴訟法關于無效行政行為的規定。同時行政協議作為體現雙方合議的產物，又可在不違反行政訴訟法的情況下適用民事法律規范中關于合同效力的規定。在對行政協議的效力進行審查，要對依法行政、保護相對人信賴利益、誠實信用、意思自治等基本原則進行利益衡量，從維護契約自由、維持行政行為的安定性、保護行政相對人信賴利益的角度，慎重認定行政協議的效力。

【案例文號】：（2019）最高法行申10466號

61、行政機關拒絕履行協議的，應當就該拒絕履行協議行為的合法性承擔舉證責任——石某訴永州經濟技術開發區管理委員會繼續履行房屋征收安置協議案

【裁判要旨】：行政機關拒絕履行協議的，應當就該拒絕履行協議行為的合法性承擔舉證責任。相對人隨母親自然取得了集體經濟組織成員資格，關于其不屬于合法安置人口的公示結果與我國憲法及婦女兒童權益保護法等相關法律、法規規定的立法精神和基本原則相悖，不能作為行政機關拒絕履行協議合法的證據。行政機關既未提供證實相對人喪失集體經濟組織成員資格的證據，亦未提交證實其不符合安置條件、不具有安置資格的證據。由此行政機關以相對人不屬于合法安置人口為由拒絕履行行政協議，缺乏事實依據和法律依據，不予支持。

【案例文號】：（2021）湘11行終69號

62、典型案例：金華市光躍商貿有限公司訴金華市金東區人民政府拆遷行政合同案——行政機關采用簽訂空白房地產收購補償協議方式拆除房屋后，雙方未能就補償內容協商一致，行政機關又不作出補償決定的，人民法院應當判決行政機關限期采取補救措施。

【裁判要旨】：

浙江省高級人民法院二審認為，建立在平等、自愿、等價、有償基礎上的收購協議，在一定層面上有利于提高舊城改造的效率，并有助于通過合理的價格來對房屋所有權人給予更加充分更加及時的補償安置，具有現實合理性和可行性。對于原告同意收購、承諾可以先行拆除再行協商補償款項并已實際預支部分補償款、行政機關愿意對房屋所有權人進行公平合理的并不低于當時當地同區位同類房屋市場評估價格的補償安置，且不存在合同法第五十二條等規定的以欺詐、脅迫等手段簽訂收購協議情形的，不宜完全否定此種收購協議的合法性。故對原告事后要求確認該協議無效的請求，不予支持。同時鑒于協議約定的房屋已被拆除，對原告要求恢復房屋原狀的請求，亦不予支持。對于涉案房屋的損失補償問題，被告應采取補救措施，協商不成的，被告應及時作出補償的處理意見。遂判決責令被告于本判決生效之日起三個月內對原告所有的案涉房屋的損失采取補救措施；駁回其他訴訟請求。

【案例來源】：2019年12月12日最高人民法院發布《行政協議案件典型案例》

63、典型案例：恒裕公司訴廣西壯族自治區融安縣人民政府不履行行政協議案

【裁判要旨】：

廣西壯族自治區高級人民法院二審認為，雖然恒裕公司建設投資達到180萬元的條件，但至本案訴訟時，恒裕公司一直未達到年產值2000萬元、年稅收150萬元的條件要求，其請求返還扶持資金的條件未成就。融安縣政府作為行政協議的行政機關，按現行法律規定，其不能作為行政訴訟的原告通過行政訴訟來主張權利，但其可以采取不依約履行義務的抗辯方式來行使權利，在雙方義務具備相互抵銷的情況下，融安縣政府無需先行兌現扶持資金。遂判決：撤銷一審判決，駁回恒裕公司的訴訟請求。

【典型意義】：

行政協議訴訟屬于行政訴訟的一種，應當遵循行政訴訟的基本原則。行政協議訴訟中，行政機關不能作為原告提起訴訟，也不能提起反訴。行政協議司法實務中，行政機關救濟自身權益的路徑，通常為通過行使抗辯權拒絕履行協議約定的義務，或者通過申請非訴強制執行途徑促使協議相對人履行協議約定的義務。同時，行政協議具有合意性或者合同性特征，合同當事人所享有的合法權利且權利的行使不違反行政性要求的，同樣可以適用于行政協議當事人，如主張抵銷的權利。本案中，根據義務履行以及權利實現的先后順序，行政機關應當先履行協議約定的支付義務，同時行政機關可以根據協議約定，要求協議相對人履行返還義務。在協議雙方當事人的義務完全相同的情形下，人民法院支持了行政機關的抵銷主張，避免協議相對人通過本案訴訟獲得相應款項之后，行政機關另行通過申請非訴執行路徑主張權益，可以有效減少當事人的訴累，高效、實質地解決行政協議爭議。

【案例來源】：2021年5月11日最高人民法院發布《第一批行政協議訴訟典型案例》

64、對訴請行政機關繼續履行行政協議的案件進行司法審查，可以從行政協議的安定性、行政協議的有效性、協議內容的正當性、協議履行的合約性審查四個方面分析評價——趙愛香訴濟南市歷城區人民政府繼續履行行政協議案

【裁判要旨】：

對訴請行政機關繼續履行協議的案件的審查，應當從行政協議的行政性和協議性出發，準確把握價值取向和裁判尺度，即重視協議的安定性和穩定性，審慎認定協議效力，對協議內容作正當解釋，把握合約性審查規則。

【案例文號】：（2018）魯行終1145號

本文轉載自“類案同判規則”，如侵刪。

二、行政協議約定仲裁條款

法律分析：依據我國相關法律的規定，行政協議不可以約定仲裁條款，行政協議約定仲裁條款的，人民法院應當確認該條款無效，但法律、行政法規或者我國締結、參加的國際條約另有規定的除外。

法律依據：《最高人民法院關于審理行政協議案件若干問題的規定》第二十六條行政協議約定仲裁條款的，人民法院應當確認該條款無效，但法律、行政法規或者我國締結、參加的國際條約另有規定的除外。

三、行政協議爭議解決方式

法律分析：當事人與行政機關簽訂的合同協議等存在爭議的，可以先協商解決，協商不成的，可以通過調解、仲裁、訴訟等途徑進行解決。

法律依據：《中華人民共和國民法典》

第一百四十二條有相對人的意思表示的解釋，應當按照所使用的詞句，結合相關條款、行為的性質和目的、習慣以及誠信原則，確定意思表示的含義。

無相對人的意思表示的解釋，不能完全拘泥于所使用的詞句，而應當結合相關條款、行為的性質和目的、習慣以及誠信原則，確定行為人的真實意思。

第四百六十六條當事人對合同條款的理解有爭議的，應當依據本法第一百四十二條第一款的規定，確定爭議條款的含義。

合同文本采用兩種以上文字訂立并約定具有同等效力的，對各文本使用的詞句推定具有相同含義。各文本使用的詞句不一致的，應當根據合同的相關條款、性質、目的以及誠信原則等予以解釋。

第二百三十三條物權受到侵害的，權利人可以通過和解、調解、仲裁、訴訟等途徑解決。

四、行政協議能否約定仲裁條款

法律主觀：2019年12月10日，最高院發布了《最高人民法院關于審理行政協議案件若干問題的規定》，在該司法解釋中可以了解到，行政協議不得約定國內的仲裁條款。行政合同協議可以約定國內仲裁條款嗎？自1989年行政訴訟制度實施以來，行政協議的處理程序一直是個有爭議的問題，從作為民事案件處理，到有的按民事案件處理、有的按行政案件處理，總的趨勢是向依照行政訴訟程序解決的方向。這次最新關于行政協議的司法解釋，不僅堅持了行政訴訟法已經規定的將行政協議納入行政訴訟程序解決的方向，而且更重要的，是通過列舉式規定，進一步明確了行政協議的范圍。行政協議明確包括政府特許經營協議、土地房屋征收補償協議兩種，其后盡管有“等”字，但這個“等”字還包括哪些，實務中傾向于限縮解釋。這次新司法解釋，在第2條進一步明確了行政協議的范圍：（一）政府特許經營協議；（二）土地、房屋等征收征用補償協議；（三）礦業權等國有自然資源使用權出讓協議；（四）政府投資的保障性住房的租賃、買賣等協議；（五）符合本規定第一條規定的政府與社會資本合作協議；（六）其他行政協議。但以下協議不屬于行政協議：（一）行政機關之間因公務協助等事由而訂立的協議；（二）行政機關與其工作人員訂立的勞動人事協議。新司法解釋第26條規定：行政協議約定仲裁條款的，人民法院應當確認該條款無效，但法律、行政法規或者我國締結、參加的國際條約另有規定的除外。法律規定：《中華人民共和國行政訴訟法》第四十六條規定：“人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：（十一）認為行政機關不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經營協議、土地房屋征收補償協議等協議的。

法律客觀：《中華人民共和國仲裁法》第四條當事人采用仲裁方式解決糾紛，應當雙方自愿，達成仲裁協議。沒有仲裁協議，一方申請仲裁的，仲裁委員會不予受理。《中華人民共和國仲裁法》第五條當事人達成仲裁協議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協議無效的除外。《中華人民共和國仲裁法》第十八條當事人對仲裁協議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會作出決定或者請求人民法院作出裁定。一方請求仲裁委員會作出決定，另一方請求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。當事人對仲裁協議的效力有異議，應當在仲裁庭首次開庭前提出。