涇川縣拆遷補償標準,收藏|正當防衛裁判規則匯覽,1.[第40號]葉永朝故意殺人案——刑法第二十條第三款規定的正當防衛權應如何理解與適用【案情簡要】1997年1月上旬，王為友等人在被告人葉永朝開設的飯店吃飯后未付錢。數天后，王為友等人路過葉的
1.[第40號]葉永朝故意殺人案——刑法第二十條第三款規定的正當防衛權應如何理解與適用
【案情簡要】1997年1月上旬，王為友等人在被告人葉永朝開設的飯店吃飯后未付錢。數天后，王為友等人路過葉的飯店時，葉向其催討所欠飯款，王為友認為有損其聲譽，于同月20日晚糾集鄭國偉等人到該店滋事，葉持刀反抗，王等人即逃離。次日晚6時許，王為友、鄭國偉糾集王文明、盧衛國、柯天鵬等人又到葉的飯店滋事，以言語威脅，要葉請客了事，葉不從，王為友即從鄭國偉處取過東洋刀往葉的左臂及頭部各砍一刀。葉拔出自備的尖刀還擊，在店門口刺中王為友胸部一刀后，沖出門外側身將王抱住，兩人互相扭打砍刺。在旁的鄭國偉見狀即拿起旁邊的一張方凳砸向葉的頭部，葉轉身還擊一刀，刺中鄭的胸部后又繼續與王為友扭打，將王壓在地上并奪下王手中的東洋刀。王為友和鄭國偉經送醫院搶救無效死亡，被告人也多處受傷。經法醫鑒定，王為友全身八處刀傷，左肺裂引起血氣胸、失血性休克死亡；鄭國偉系銳器刺戳前胸致右肺貫穿傷、右心耳創裂，引起心包填塞、血氣胸而死亡；葉永朝全身多處傷，其損傷程度屬輕傷。后經一審、二審，被告人葉永朝宣告無罪。
【裁判要旨】葉永朝雖準備了尖刀隨身攜帶，但從未主動使用，且其是在王為友等人不甘罷休，還會滋事的情況下，為防身而準備，符合情理，并非準備斗毆。葉永朝在遭他人刀砍、凳砸等嚴重危及自身安全的不法侵害時，奮力自衛還擊，雖造成兩人死亡，但其行為屬正當防衛，依法不負刑事責任。
2.[第127號]王長友過失致人死亡案——假想防衛如何認定及處理
【案情簡要】1999年4月16日晚，被告人王長友一家三口入睡后，忽聽見有人在其家屋外喊叫王與其妻佟雅琴的名字。王長友便到外屋查看，見一人已將外屋窗戶的塑料布扯掉一角，正從玻璃缺口處伸進手開門閂。王即用拳頭打那人的手一下，該人急抽回手并跑走。王長友出屋追趕未及，亦未認出是何人，即回屋帶上一把自制的木柄尖刀，與其妻一道，鎖上門后(此時其十歲的兒子仍在屋里睡覺)，同去村書記吳俊杰家告知此事，隨后又到村委會向大林鎮派出所電話報警。當王與其妻報警后急忙返回自家院內時，發現自家窗前處有倆人影，此二人系本村村民何長明、齊滿順來王家串門，見房門上鎖正欲離去。王長友未能認出何、齊二人，而誤以為是剛才欲非法侵人其住宅之人，又見二人向其走來，疑為要襲擊他，隨即用手中的尖刀刺向走在前面的齊滿順的胸部，致齊因氣血胸，失血性休克當場死亡。何長明見狀上前抱住王，并說：“我是何長明!”王長友聞聲停住，方知出錯。該案歷經一審、二審，被告人王長友被判犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑七年，沒收其作案工具尖刀一把。
【裁判要旨】被告人王長友因夜晚發現有人欲非法侵人其住宅即向當地村干部和公安機關報警，當其返回自家院內時，看見齊滿順等人在窗前，即誤認為系不法侵害者，又見二人向其走來，疑為要襲擊他，疑懼中即實施了“防衛”行為，致他人死亡。屬于在對事實認識錯誤的情況下實施的假想防衛，其行為有一定社會危害性，因此，應對其假想防衛所造成的危害結果依法承擔過失犯罪的刑事責任，其行為已構成過失致人死亡罪。
3.[第133號]蘇良才故意傷害案——互毆中的故意傷害行為是否具有防衛性質
【案情簡要】1997年12月間，泉州市衛生學校97級學生平仙鳳在泉州市刺桐飯店歌舞廳跳舞時，先后認識了蘇良才和張陽挺，并同時交往。交往中，張陽挺感覺平仙鳳對其若即若離，即懷疑是蘇良才與其爭女友所致，遂心懷不滿。1998年7月11日晚，張陽挺以“去找一個女的”為由，叫了其弟張秋挺和同鄉尤忠偉、謝朝炳、邱自守一起來到鯉城區米倉巷5號黎明大學租用的宿舍，將蘇良才叫出，責問其與平仙鳳的關系，雙方發生爭執。爭執中，雙方互用手指指著對方。尤忠偉見狀，沖上前去踢了蘇良才一腳，欲出手時，被張陽挺攔住，言明事情沒搞清楚不要打。隨后，蘇良才返回宿舍。張陽挺等人站在門外。蘇良才回到宿舍向同學蘇金海要了一把多功能折疊式水果刀，并張開刀刃插在后褲袋里，叫平仙鳳與其一起出去。在門口不遠處，蘇良才與張陽挺再次爭執，互不相讓，并用中指比劃責罵對方。當張陽挺威脅：“真的要打架嗎”?蘇良才即言：“打就打”!張陽挺即出拳擊打蘇良才，蘇良才亦還手，二人互毆。被害人張秋挺見其兄與蘇良才對打，亦上前幫助其兄。蘇良才邊打邊退，尤忠偉、謝朝炳等人見狀圍追蘇良才。蘇良才即拔出張開刀刃的水果刀朝沖在最前面的被害人張秋挺猛刺一刀，致其倒地，后被送往醫院經搶救無效死亡。 本案歷經一審、二審，被告人被判故意傷害罪，判處有期徒刑十四年，剝奪政治權利三年。
【裁判要旨】蘇良才并非不愿斗
該內容由 程濟春律師 和 律說律答 共創回答1.\t對正在進行的非法限制他人人身自由的行為的行為可以實施正當防衛。
【裁判要點】對正在進行的非法限制他人人身自由的行為，應當認定為刑法第二十條第一款規定的“不法侵害”，可以進行正當防衛。（最高法指導案例93號于歡故意傷害案）
2.\t防衛過當案件量刑時應充分考慮是否具有嚴重貶損他人人格尊嚴或者褻瀆人倫的情形，應當對防衛人減輕或者免除處罰。
【裁判要點】防衛過當案件，如系因被害人實施嚴重貶損他人人格尊嚴或者褻瀆人倫的不法侵害引發的，量刑時對此應予充分考慮，以確保司法裁判既經得起法律檢驗，也符合社會公平正義觀念。（最高法指導案例93號于歡故意傷害案）
3.\t對深夜私闖民宅實施暴力傷害的行為可以進行無限防衛，造成不法侵害人死亡的，構成特殊防衛，不不負刑事責任和民事責任。
【裁判要點】根據刑法第二十條第三款和民法通則第一百二十八條的規定，公民對深夜非法闖入住地，暴力傷害其本人和他人者采取防衛行為，造成不法侵害人死亡的，不承擔刑事責任和民事賠償責任。（北京市海淀區人民檢察院訴吳金艷故意傷害案，最高法公報2004年第12期）
4.\t對正在進行的非法侵入住宅、輕微人身侵害行為進行正當防衛，造成不法侵害人重傷、死亡的，屬于防衛過當，應當負刑事責任。
【要旨】在民間矛盾激化過程中，對正在進行的非法侵入住宅、輕微人身侵害行為，可以進行正當防衛，但防衛行為的強度不具有必要性并致不法侵害人重傷、死亡的，屬于明顯超過必要限度造成重大損害，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。（最高檢檢例第46號朱鳳山故意傷害（防衛過當）案）
5.\t共同實施不法侵害的部分不法侵害人停止不法侵害，不影響對繼續實施不法的人進行正當防衛。
【裁判要點】對于多人共同實施不法侵害，部分不法侵害人已被制伏，但其他不法侵害人仍在繼續實施侵害的，仍然可以進行防衛。（指導案例144號張那木拉正當防衛案）
6.\t非法限制他人人身自由并伴有侮辱、輕微毆打的行為不屬于“嚴重危及人身安全的暴力犯罪”，不能進行無限防衛，符合一般防衛的，可以認定為正當防衛，超出一般防衛限度的，構成防衛過當，應當負刑事責任。
【裁判要點】對非法限制他人人身自由并伴有侮辱、輕微毆打的行為，不應當認定為刑法第二十條第三款規定的“嚴重危及人身安全的暴力犯罪”。（指導案例93號于歡故意傷害案）
7.\t單方聚眾斗毆，沒有故意一方可以進行正當防衛，對單方持械聚眾斗毆，可以進行無限防衛，應當認定為特殊防衛，不負刑事責任。
【要旨】單方聚眾斗毆的，屬于不法侵害，沒有斗毆故意的一方可以進行正當防衛。單方持械聚眾斗毆，對他人的人身安全造成嚴重危險的，應當認定為刑法第二十條第三款規定的“其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪”。（最高檢檢例第48號侯雨秋正當防衛案）
8.\t對于使用致命性兇器攻擊他人要害部位，嚴重危及他人人身安全的行為屬于“行兇”，可以進行無限防衛，應當認定為特殊防衛，不負刑事責任和民事責任。
【裁判要點】對于使用致命性兇器攻擊他人要害部位，嚴重危及他人人身安全的行為，應當認定為刑法第二十條第三款規定的“行兇”，可以適用特殊防衛的有關規定。（最高法指導案例144號張那木拉正當防衛案）
9.\t對持刀實施不法侵害的，可以進行無限防衛，應該認定為特殊防衛，不負刑事責任和民事責任。（朱曉紅正當防衛案，最高法公報1995年第1期）
10.\t不法侵害人的犯罪故意無法具體確定，但如果是足以嚴重危及人身安全的暴力侵害，應當認定為“行兇”，如果行兇已經造成嚴重危及人身安全的緊迫危險，即使沒有發生嚴重的實害后果，也不影響正當防衛的成立。
【要旨】對于犯罪故意的具體內容雖不確定，但足以嚴重危及人身安全的暴力侵害行為，應當認定為刑法第二十條第三款規定的“行兇”。行兇已經造成嚴重危及人身安全的緊迫危險，即使沒有發生嚴重的實害后果，也不影響正當防衛的成立。（最高檢檢例第47號于海明正當防衛案）
11.\t對非法限制他人人身自由并伴有侮辱、輕微毆打，且并不十分緊迫的不法侵害，防衛致人死亡重傷的，構成防衛過當，應負刑事責任。
【裁判要點】判斷防衛是否過當，應當綜合考慮不法侵害的性質、手段、強度、危害程度，以及防衛行為的性質、時機、手段、強度、所處環境和損害后果等情節。對非法限制他人人身自由并伴有侮辱、輕微毆打，且并不十分緊迫的不法侵害，進行防衛致人死亡重傷的，應當認定為刑法第二十條第二款規定的“明顯超過必要限度造成重大損害”。（最高法指導案例93號于歡故意傷害案）
12.\t防衛行為即使造成重大損害的結果，但是防衛措施并未明顯超過必要限度的，構成正當防衛，不負刑事責任。
【要旨】在被人毆打、人身權利受到不法侵害的情況下，防衛行為雖然造成了重大損害的客觀后果，但是防衛措施并未明顯超過必要限度的，不屬于防衛過當，依法不負刑事責任。（最高檢檢例第45號陳某正當防衛案）
13.\t在受言語威脅和拳打腳踢的情況下，用刀在人體要害部位連刺致人死亡的，構成防衛過當，應當負刑事責任。（妥么爾防衛過當案，最高法公報1992年第2期）
13、對于公民自覺地與違法犯罪行為作斗爭，應當予以支持和保護。（孫明亮故意傷害案，最高法公報1985年第2期）
14.\t對于因瑣事發生爭執，引發打斗的案件，沖突結束后，一方又實施不法侵害，對方還擊，包括使用工具還擊的，一般應當認定為防衛行為。（汪天佑正當防衛案，最高法發布的涉正當防衛典型案例，2020年9月3日）
15.\t正當防衛必須是針對正在進行的不法侵害。對于不法侵害已經形成現實、緊迫危險的，應當認定為不法侵害已經開始。（盛春平正當防衛案，最高法發布的涉正當防衛典型案例，2020年9月3日）
16.\t防衛是否“明顯超過必要限度”，應當綜合不法侵害的性質、手段、強度、危害程度和防衛的時機、手段、強度、損害后果等情節，考慮雙方力量對比，立足防衛人防衛時所處情境，結合社會公眾的一般認知作出判斷。在判斷不法侵害的危害程度時，不僅要考慮已經造成的損害，還要考慮造成進一步損害的緊迫危險性和現實可能性。（盛春平正當防衛案，最高法發布的涉正當防衛典型案例，2020年9月3日）
17.\t正當防衛與相互斗毆在外觀上具有相似性，但性質存在本質差異。對于因瑣事發生爭執，引發打斗的，在判斷行為人的行為是互毆還是防衛時，要綜合考量案發的起因、對沖突升級是否有過錯、是否使用或者準備使用兇器、是否采用明顯不相當的暴力、是否糾集他人參與打斗等客觀情節，準確判斷行為人的主觀意圖和行為性質。（陳天杰正當防衛案，最高法發布的涉正當防衛典型案例，2020年9月3日）
18.\t正當防衛必須針對不法侵害人進行。對于多人共同實施不法侵害的，既可以針對直接實施不法侵害的人進行防衛，也可以針對在現場共同實施不法侵害的人進行防衛。（陳天杰正當防衛案，最高法發布的涉正當防衛典型案例，2020年9月3日）
19.\t防衛行為在客觀上也可能表現為雙方相互打斗，具有互毆的形式與外觀。二者界分的關鍵就在于行為人是具有防衛意圖還是斗毆意圖。行為人為防衛可能發生的不法侵害，準備防衛工具的，不必然影響正當防衛的認定。
（楊建偉故意傷害、楊建平正當防衛案，最高法發布的涉正當防衛典型案例，2020年9月3日）
20.\t一般爭吵中的輕微暴力，有別于以給他人身體造成傷害為目的的攻擊性不法侵害行為。因家庭婚姻情感問題矛盾激化被打了兩耳光便徑直手持菜刀連砍他人頭部，致人輕傷的行為，沒有防衛意圖，屬于泄憤行為，不應當認定為防衛行為。（劉金勝故意傷害案，最高法發布的涉正當防衛典型案例，2020年9月3日）
21.\t對防衛行為“明顯超過必要限度”的判斷，應當堅持綜合考量原則。防衛是否“明顯超過必要限度”，應當綜合不法侵害的性質、手段、強度、危害程度和防衛的時機、手段、強度、損害后果等情節，考慮雙方力量對比，立足防衛人防衛時所處情境，結合社會公眾的一般認知作出判斷。在判斷不法侵害的危害程度時，不僅要考慮已經造成的損害，還要考慮造成進一步損害的緊迫危險性和現實可能性。不應當苛求防衛人必須采取與不法侵害基本相當的反擊方式和強度，更不能機械地理解為反擊行為與不法侵害行為的方式要對等，強度要精準。防衛行為雖然超過必要限度但并不明顯的，不能認定為防衛過當。（趙宇正當防衛案，最高法發布的涉正當防衛典型案例，2020年9月3日）
22.\t刑法第二十條第三款規定的“行兇”，可以是使用致命性兇器實施的嚴重危及他人人身安全的行為，也可以是以其他形式實施的嚴重危及他人人身安全的行為。不法侵害人的具體故意內容不確定，但根據侵害行為發生的時間、地點及不法侵害人持有兇器判斷，暴力侵害行為足以嚴重危及人身安全的，防衛人可以實行特殊防衛。（陳月浮正當防衛案，最高法發布的涉正當防衛典型案例，2020年9月3日）
23.\t準確理解和把握正當防衛的刑法規定和立法精神，對于符合正當防衛認定條件的，堅決依法認定。（陳月浮正當防衛案，最高法發布的涉正當防衛典型案例，2020年9月3日）
24.\t對于因婚姻家庭矛盾引發的不法侵害，首先，要正確判斷不法侵害是一般侵害還是嚴重暴力侵害；其次，要正確判斷嚴重暴力侵害是否正在進行。據此來確定是否適用刑法關于特殊防衛的規定。（甘肅省涇川縣王某民正當防衛不批捕案，最高檢發布的正當防衛不捕不訴典型案例，2020年11月27日）
25.\t面對非法暴力強拆，防衛人為保護自己和家人的人身安全和財產安全而阻止暴力拆遷的行為，符合正當防衛的前提條件，綜合不法侵害行為和防衛行為的性質、手段、強度、力量對比、所處環境等因素全面分析，防衛行為沒有明顯超過必要限度的，應當認定為正當防衛，依法不負刑事責任。（河北省辛集市耿某華正當防衛不批捕案，最高檢發布的正當防衛不捕不訴典型案例，2020年11月27日）
26.\t防衛人被騙入傳銷組織，在人身自由、健康、安全遭受傳銷人員不法侵害時，面對多人圍毆，盡管不法侵害人沒有持器械，防衛人持刀反擊，造成傷亡結果的，應當從防衛人的角度設身處地考慮防衛行為是否明顯超過必要限，度。（江西省宜春市高某波正當防衛不起訴案，最高檢發布的正當防衛不捕不訴典型案例，2020年11月27日）
27.\t在道路行車糾紛中，一方正常行駛，另一方違章駕駛，主動挑釁，引發打斗的，在判斷行為人是互毆還是防衛時，要從誰引發矛盾，誰造成矛盾升級，以及行為手段和后果等方面進行綜合分析評判。要結合社會公眾的一般認知依法準確認定，司法結論應彰顯公平公正、邪不壓正的價值理念。（湖北省京山市余某正當防衛不起訴案，最高檢發布的正當防衛不捕不訴典型案例，2020年11月27日）
28.\t在強奸犯罪中，嚴重危及人身安全的表現形式，就是強行與女性發生性關系，而不是要求危及到生命安全。對強奸行為實行特殊防衛不要求侵害行為已經達到嚴重危及生命安全的程度，防衛人才可以實行特殊防衛。（安徽省樅陽縣周某某正當防衛不起訴案，最高檢發布的正當防衛不捕不訴典型案例，2020年11月27日）
29.\t對于正在進行的共同不法侵害行為，防衛人反擊，造成暴力程度較低的不法侵害人死亡的，不影響防衛強度的整體判斷。（湖南省寧鄉市文某豐正當防衛不起訴案，最高檢發布的正當防衛不捕不訴典型案例，2020年11月27日）
法律分析：正當防衛與防衛過當的界限是，造成的重大損失是否超過必要的限度。正當防衛明顯超過必要限度，造成嚴重損害的，應該要承擔刑事責任，但應該要減輕或者免除處罰。對正在進行的毆打、殺人、搶劫、強奸、綁架等嚴重危害人身安全的暴力犯罪采取防衛措施，造成侵權人傷亡的，不屬于防衛過當，不承擔刑事責任。
法律依據：《中華人民共和國刑法》 第二十條 為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。
正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。
法律分析：《中華人民共和國刑法》 第二十條 為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其它權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其它嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。
法律依據：《中華人民共和國刑法》 第二十條 為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。
正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。
法律分析：正當防衛，必須同時符合以下條件：1、必須是為了讓國家、公共利益、自己或別人的人身、財產權利和其他權利免受不法侵害而實施的；2、必須是發生了不法侵害行為；3、必須是正在發生的不法侵害；4、必須是針對不法侵害者的本人而實行；5、不能明顯超過一定的限度，導致出現嚴重損害。
法律依據：《中華人民共和國刑法》 第二十條 為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。
正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。
●涇川縣拆遷公告
●2021年涇縣涇川鎮拆遷
●涇川縣2021年規劃
●2021年涇川縣征地范圍
●涇川縣2020年至2025年規劃
●涇川縣最新城區規劃
●涇川縣2020城市規劃
●涇川城西安置樓出售信息
●涇縣涇川鎮拆遷
●涇川縣南門拆遷
●涇川縣拆遷公告
●涇川縣拆遷公告
●甘肅平涼市涇川縣
●2021年涇川縣征地范圍
●平涼涇川縣門戶網站留言
●2021年涇縣涇川鎮拆遷
●平涼市涇川縣有多少個行政村
●甘肅省平涼市涇川縣房價網
●平涼市涇川縣2019重大項目
●平涼市涇川縣怎樣
●涇川縣城市更新項目包括什么工程,涇川縣城市更新項目包括什么:今日談城市更新百科
●甘肅平涼市拆遷補償辦法，甘肅平涼涇川縣拆遷補償多少:今日拆遷補償法律在線咨詢
●涇川縣拆遷咨詢電話是多少,涇川縣拆遷咨詢電話:今日拆遷說法百科
●涇川縣拆遷房繼承權最新規定公告,涇川縣拆遷房繼承權最新規定:今日拆遷說法百科
●涇川縣拆遷官司律師收費標準文件,涇川縣拆遷官司律師收費標準:今日拆遷說法百科
●涇川縣拆遷補償標準明細2024最新公布,涇川縣拆遷補償標準明細2024最新:今日拆遷說法百科
文章來源參考：【頭條】涇川縣拆遷補償標準，2021年涇縣涇川鎮拆遷本文到此結束，希望對您有所幫助，歡迎我們的本網站以便快速找到！
投稿：于嵐
內容審核：路洋律師
