看丹村拆遷補償標準,宅基地補償被人領走，你應當這樣做,宅基地使用權不因他人在宅基地上建房的事實而發生轉移。在將自己的宅基地交由他人建房并居住使用的情形下，登記的宅基地使用權人仍有權獲取針對宅基地的騰退補償。【基本案情：一戶占用兩處宅基地，豈
宅基地使用權不因他人在宅基地上建房的事實而發生轉移。在將自己的宅基地交由他人建房并居住使用的情形下，登記的宅基地使用權人仍有權獲取針對宅基地的騰退補償。【基本案情：一戶占用兩處宅基地，豈有不還之理?】為解決委托人一家的住房問題，經已故的委托人金某之父申請的一處宅基地，宅基地使用權人包括委托人三人，并取得《花鄉人民政府社員建房占地審批表》，經過了村委會和鄉政府的批準。宅基地取得后因委托人一家生活困難無錢建房，就由張某一家在該處宅基地上建房并使用，張某與其丈夫還有另一處宅基地。委托人一家生活困難一直租住本村公房。之后，委托人一家為解決住房困難，向村委會申請宅基地，被告知其已取得過宅基地，無權再次申請。無奈委托人只能與被告多次協商要求返還宅基地，被告以各種理由推脫不予返還。涉案房屋被列入拆遷騰退范圍，張某一家與拆遷辦簽訂了拆遷補償安置協議書，涉案宅院內房屋被予以拆除。眼見本屬于自己的補償權益被他人領走，金某遂委托北京在明律師事務所的馬麗芬律師、閆會東律師幫助其維權。委托人認為我國法律規定我國農村宅基地不允許轉讓，且轉讓時該宅基地上沒有建房，沒有經過原告同意，原告對此毫不知情的情況下，該轉讓行為應當是無效的，而轉讓后原告無法再次獲得宅基地使用權，該轉讓行為已經嚴重侵害到原告的生存權利，故向北京市豐臺區人民法院提起訴訟。因被訴的騰退補償安置協議及其附件是本案的關鍵證據，所以向法院提出調取證據申請書。因被告張某等人沒有【本文所涉及的法律依據】：：取得不當利益，受損失的人有權請求其返還不當利益，本案的爭議焦點為被告取得涉案宅基地的騰退補償款是否系不當利益。根據占地審批表以及花鄉政府的答復意見，金某申請宅基地并獲批準，張某利用涉案宅基地建房的事實并不導致宅基地使用權的轉移。【勝訴：在涉案宅基地上建房并不導致宅基地使用權的轉移】庭審中，在明律師馬麗芬和閆會東指出，根據《花鄉人民政府社員建房占地審批表》，該審批表上載明：本戶家庭成員金某等3人。村委會(聯合公司)意見為同意在規劃區內建房四間;21日，鄉政府(總公司)意見為同意該公司意見。宅基地示意圖顯示金某宅基地占地0.28畝，但村委會(聯合公司)具體要求部分由張某12月21日簽字，后張某在涉案宅基地上建房。兩位律師指出，看丹村委會制定《看丹村宅基地騰退補償安置辦法(決議案)》，根據補償安置辦法，被騰退人指騰退范圍內的宅基地批準文件上記載的宅基地使用權人。戶的安置辦法亦對被安置人口，宅基地認定，騰退補償作了規定。
宅基地使用權不因他人在宅基地上建房的事實而發生轉移。在將自己的宅基地交由他人建房并居住使用的情形下，登記的宅基地使用權人仍有權獲取針對宅基地的騰退補償。【基本案情：一戶占用兩處宅基地，豈有不還之理】為解決委托人一家的住房問題，經已故的委托人金某之父申請的一處宅基地，宅基地使用權人包括委托人三人，并取得《花鄉人民政府社員建房占地審批表》，經過了村委會和鄉政府的批準。宅基地取得后因委托人一家生活困難無錢建房，就由張某一家在該處宅基地上建房并使用，張某與其丈夫還有另一處宅基地。委托人一家生活困難一直租住本村公房。之后，委托人一家為解決住房困難，向村委會申請宅基地，被告知其已取得過宅基地，無權再次申請。無奈委托人只能與被告多次協商要求返還宅基地，被告以各種理由推脫不予返還。涉案房屋被列入拆遷騰退范圍，張某一家與拆遷辦簽訂了拆遷補償安置協議書，涉案宅院內房屋被予以拆除。眼見本屬于自己的補償權益被他人領走，金某遂委托北京在明律師事務所的馬麗芬律師、閆會東律師幫助其維權。委托人認為我國法律規定我國農村宅基地不允許轉讓，且轉讓時該宅基地上沒有建房，沒有經過原告同意，原告對此毫不知情的情況下，該轉讓行為應當是無效的，而轉讓后原告無法再次獲得宅基地使用權，該轉讓行為已經嚴重侵害到原告的生存權利，故向北京市豐臺區人民法院提起訴訟。因被訴的騰退補償安置協議及其附件是本案的關鍵證據，所以向法院提出調取證據申請書。因被告張某等人沒有【本文所涉及的法律依據】：：取得不當利益，受損失的人有權請求其返還不當利益，本案的爭議焦點為被告取得涉案宅基地的騰退補償款是否系不當利益。根據占地審批表以及花鄉政府的答復意見，金某申請宅基地并獲批準，張某利用涉案宅基地建房的事實并不導致宅基地使用權的轉移。【勝訴：在涉案宅基地上建房并不導致宅基地使用權的轉移】庭審中，在明律師馬麗芬和閆會東指出，根據《花鄉人民政府社員建房占地審批表》，該審批表上載明：本戶家庭成員金某等3人。村委會(聯合公司)意見為同意在規劃區內建房四間;21日，鄉政府(總公司)意見為同意該公司意見。宅基地示意圖顯示金某宅基地占地0.28畝，但村委會(聯合公司)具體要求部分由張某12月21日簽字，后張某在涉案宅基地上建房。兩位律師指出，看丹村委會制定《看丹村宅基地騰退補償安置辦法(決議案)》，根據補償安置辦法，被騰退人指騰退范圍內的宅基地批準文件上記載的宅基地使用權人。戶的安置辦法亦對被安置人口，宅基地認定，騰退補償作了規定。
宅基地征收補償費以被拆遷房屋的結構和折舊程度劃檔，按平方米單價計算；宅基地周轉補償費以臨時居住條件劃檔，按被拆遷房屋住戶的人口每月予以補貼；宅基地征收獎勵性補償費由當地人民政府根據本地的實際情況和國家有關法律政策加以確定。
法律依據：《國有土地上房屋征收與補償條例》第十七條 作出房屋征收決定的市、縣級人民政府對被征收人給予的補償包括：
（一）被征收房屋價值的補償；
（二）因征收房屋造成的搬遷、臨時安置的補償；
（三）因征收房屋造成的停產停業損失的補償。
市、縣級人民政府應當制定補助和獎勵辦法，對被征收人給予補助和獎勵。
宅基地使用權不因他人在宅基地上建房的事實而發生轉移。在將自己的宅基地交由他人建房并居住使用的情形下，登記的宅基地使用權人仍有權獲取針對宅基地的騰退補償。【基本案情：一戶占用兩處宅基地，豈有不還之理?】為解決委托人一家的住房問題，經已故的委托人金某之父申請的一處宅基地，宅基地使用權人包括委托人三人，并取得《花鄉人民政府社員建房占地審批表》，經過了村委會和鄉政府的批準。宅基地取得后因委托人一家生活困難無錢建房，就由張某一家在該處宅基地上建房并使用，張某與其丈夫還有另一處宅基地。委托人一家生活困難一直租住本村公房。之后，委托人一家為解決住房困難，向村委會申請宅基地，被告知其已取得過宅基地，無權再次申請。無奈委托人只能與被告多次協商要求返還宅基地，被告以各種理由推脫不予返還。涉案房屋被列入拆遷騰退范圍，張某一家與拆遷辦簽訂了拆遷補償安置協議書，涉案宅院內房屋被予以拆除。眼見本屬于自己的補償權益被他人領走，金某遂委托北京在明律師事務所的馬麗芬律師、閆會東律師幫助其維權。委托人認為我國法律規定我國農村宅基地不允許轉讓，且轉讓時該宅基地上沒有建房，沒有經過原告同意，原告對此毫不知情的情況下，該轉讓行為應當是無效的，而轉讓后原告無法再次獲得宅基地使用權，該轉讓行為已經嚴重侵害到原告的生存權利，故向北京市豐臺區人民法院提起訴訟。因被訴的騰退補償安置協議及其附件是本案的關鍵證據，所以向法院提出調取證據申請書。因被告張某等人沒有【本文所涉及的法律依據】：：取得不當利益，受損失的人有權請求其返還不當利益，本案的爭議焦點為被告取得涉案宅基地的騰退補償款是否系不當利益。根據占地審批表以及花鄉政府的答復意見，金某申請宅基地并獲批準，張某利用涉案宅基地建房的事實并不導致宅基地使用權的轉移。【勝訴：在涉案宅基地上建房并不導致宅基地使用權的轉移】庭審中，在明律師馬麗芬和閆會東指出，根據《花鄉人民政府社員建房占地審批表》，該審批表上載明：本戶家庭成員金某等3人。村委會(聯合公司)意見為同意在規劃區內建房四間;21日，鄉政府(總公司)意見為同意該公司意見。宅基地示意圖顯示金某宅基地占地0.28畝，但村委會(聯合公司)具體要求部分由張某12月21日簽字，后張某在涉案宅基地上建房。兩位律師指出，看丹村委會制定《看丹村宅基地騰退補償安置辦法(決議案)》，根據補償安置辦法，被騰退人指騰退范圍內的宅基地批準文件上記載的宅基地使用權人。戶的安置辦法亦對被安置人口，宅基地認定，騰退補償作了規定。
宅基地使用權不因他人在宅基地上建房的事實而發生轉移。在將自己的宅基地交由他人建房并居住使用的情形下，登記的宅基地使用權人仍有權獲取針對宅基地的騰退補償。【基本案情：一戶占用兩處宅基地，豈有不還之理？】1988年12月，為解決委托人一家的住房問題，經已故的委托人金某之父申請的一處宅基地，宅基地使用權人包括委托人三人，并取得《花鄉人民政府社員建房占地審批表》，經過了村委會和鄉政府的批準。宅基地取得后因委托人一家生活困難無錢建房，就由張某一家在該處宅基地上建房并使用，張某與其丈夫還有另一處宅基地。委托人一家生活困難一直租住本村公房。之后，委托人一家為解決住房困難，向村委會申請宅基地，被告知其已取得過宅基地，無權再次申請。無奈委托人只能與被告多次協商要求返還宅基地，被告以各種理由推脫不予返還。2016年，涉案房屋被列入拆遷騰退范圍，張某一家與拆遷辦簽訂了拆遷補償安置協議書，涉案宅院內房屋被予以拆除。眼見本屬于自己的補償權益被他人領走，金某遂委托北京在明律師事務所的馬麗芬律師、閆會東律師幫助其維權。委托人認為我國法律規定我國農村宅基地不允許轉讓，且轉讓時該宅基地上沒有建房，沒有經過原告同意，原告對此毫不知情的情況下，該轉讓行為應當是無效的，而轉讓后原告無法再次獲得宅基地使用權，該轉讓行為已經嚴重侵害到原告的生存權利，故向北京市豐臺區人民法院提起訴訟。因被訴的騰退補償安置協議及其附件是本案的關鍵證據，所以向法院提出調取證據申請書。因被告張某等人沒有法律依據，取得不當利益，受損失的人有權請求其返還不當利益，本案的爭議焦點為被告取得涉案宅基地的騰退補償款是否系不當利益。根據占地審批表以及花鄉政府的答復意見，金某申請宅基地并獲批準，張某利用涉案宅基地建房的事實并不導致宅基地使用權的轉移。【勝訴：在涉案宅基地上建房并不導致宅基地使用權的轉移】庭審中，在明律師馬麗芬和閆會東指出，根據《花鄉人民政府社員建房占地審批表》，該審批表上載明：本戶家庭成員金某等3人。1988年12月20日，村委會（聯合公司）意見為同意在規劃區內建房四間；21日，鄉政府（總公司）意見為同意該公司意見。宅基地示意圖顯示金某宅基地占地0．28畝，但村委會（聯合公司）具體要求部分由張某12月21日簽字，后張某在涉案宅基地上建房。兩位律師指出，看丹村委會制定《看丹村宅基地騰退補償安置辦法（決議案）》，根據補償安置辦法，被騰退人指騰退范圍內的宅基地批準文件上記載的宅基地使用權人。戶的安置辦法亦對被安置人口，宅基地認定，騰退補償作了規定。最終，北京市豐臺區人民法院于2017年12月28日作出
（2017）京0106民初1771號民事判決書，判決被告張某等5人于判決生效之日起7日內按照《看丹棚戶區改造和環境整治項目宅基地騰退補償安置協議》規定給付原告宅基地使用權補償費1306673．2元，委托人的合法補償權益得到了維護。在明拆遷律師最后想提示大家的是，“確權”是獲取征收補償安置的前提。自己的權益切勿隨意處置到別人手里去，是征收維權的重要起點。
●看丹村回遷2021
●看丹村回遷安置房進展
●看丹村強拆
●看丹村回遷戶型圖
●看丹村回遷房戶型圖
●看丹村規劃
●看丹村回遷房二期什么時候建設
●看丹村回遷房建設進度
●看丹村棚改
●看丹村回遷房售價
●宅基地補償款被別人領走了
●宅基地補償款被別人領走了
●宅基地補償歸戶主嗎
●宅基地賠償給誰
●宅基地被國家收怎么辦?
●宅基地政府收回補償
●宅基地補償款歸誰法律依據
●宅基地要被收回怎么辦
●農村宅基地被人收了
●宅基地補償費用歸誰
●修路拆遷補償節目，政府征地修路補償標準:今日拆遷補償法律在線咨詢
●江西新余拆遷補償管理辦法，新余城鎮房屋拆遷補償標準:今日拆遷補償法律在線咨詢
●農村拆遷要求補償辦法，農村集體土地房屋拆遷補償安置補償標準:今日拆遷補償法律在線咨詢
●國有土地上房屋拆遷補償條列，國有土地拆遷補償標準明細2022:今日房屋拆遷補償規定更新
●上石莊拆遷補償標準，聊城市農村房屋拆遷補償標準:今日拆遷補償法律在線咨詢
●甘肅省征地拆遷補償辦法，甘肅省征地補償標準的具體規定是什么:今日拆遷補償法律在線咨詢
●香港拆遷補償方案，廣東省征地補償標準:今日拆遷補償法律在線咨詢
●泰州2017年拆遷補償，2022拆遷補償標準明細:今日拆遷補償法律在線咨詢
●張家口拆遷平房補償辦法，張家口房屋拆遷補償標準是多少:今日拆遷補償法律在線咨詢
●拆遷房屋補償標準是多少，房屋拆遷補償標準明細2022:今日房屋拆遷補償規定更新
●莒南農村拆遷補償政策，莒南土地征收補償標準:今日拆遷補償法律在線咨詢
●下關村拆遷補償辦法，最新云南省大理州大理市征地補償標準:今日拆遷補償法律在線咨詢
●住改非拆遷補償多少，房改房拆遷補償標準:今日拆遷補償法律在線咨詢
●即墨拆遷2022補償標準，即墨三年內拆哪里？:今日拆遷補償法律在線咨詢
●鋁合金窗拆遷補償標準，房屋拆遷鋁合金窗如何賠償:今日拆遷補償法律在線咨詢
●昆明門面房拆遷補償，昆明市房屋拆遷補償標準:今日拆遷補償法律在線咨詢
●保定南貨廠拆遷補償，保定蓮池區拆遷補償標準:今日拆遷補償法律在線咨詢
●市政設施拆遷補償標準，2022年拆遷補償標準:今日拆遷補償法律在線咨詢
●奉化拆遷補償，寧波市奉化區征地補償標準:今日拆遷補償法律在線咨詢
●南寧市商品房屋拆遷補償辦法，南寧市拆遷補償標準明細2022:今日拆遷補償法律在線咨詢
文章來源參考：【頭條】看丹村拆遷補償標準，看丹村回遷安置房進展本文到此結束，希望對您有所幫助，歡迎我們的本網站以便快速找到！
投稿：范成銘
內容審核：王四新律師
