武漢冷庫拆遷補償方案,武漢律師遭槍擊：雷俊死刑判決彰顯法律正義,據報道，“武漢律師槍擊”案已于今年4月27日作出一審判決，雷俊因犯故意殺人罪、搶劫罪、非法買賣、運輸槍支罪被判處死刑，另有4人涉非法買賣槍支獲刑。一審判決書裁明，因在民事訴訟中
法律分析：去律師事務所咨詢,不過現在網絡比較發達,確定在哪找以后在網上搜索XX地區律師網。
法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》
第六十七條 人民法院、人民檢察院和公安機關對有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候審：
（一）可能判處管制、拘役或者獨立適用附加刑的；
（二）可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候審不致發生社會危險性的；
（三）患有嚴重疾病、生活不能自理，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，采取取保候審不致發生社會危險性的；
（四）羈押期限屆滿，案件尚未辦結，需要采取取保候審的。
取保候審由公安機關執行。
第六十八條 人民法院、人民檢察院和公安機關決定對犯罪嫌疑人、被告人取保候審，應當責令犯罪嫌疑人、被告人提出保證人或者交納保證金
法律分析：
去律師事務所咨詢,不過現在網絡比較發達,確定在哪找以后在網上搜索XX地區律師網。
法律依據：
《中華人民共和國刑事訴訟法》
第六十七條 人民法院、人民檢察院和公安機關對有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候審：
（一）可能判處管制、拘役或者獨立適用附加刑的；
（二）可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候審不致發生社會危險性的；
（三）患有嚴重疾病、生活不能自理，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，采取取保候審不致發生社會危險性的；
（四）羈押期限屆滿，案件尚未辦結，需要采取取保候審的。
取保候審由公安機關執行。
第六十八條 人民法院、人民檢察院和公安機關決定對犯罪嫌疑人、被告人取保候審，應當責令犯罪嫌疑人、被告人提出保證人或者交納保證金
法律分析：
去律師事務所咨詢,不過現在網絡比較發達,確定在哪找以后在網上搜索XX地區律師網。
法律依據：
《中華人民共和國刑事訴訟法》
第六十七條 人民法院、人民檢察院和公安機關對有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候審：
（一）可能判處管制、拘役或者獨立適用附加刑的；
（二）可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候審不致發生社會危險性的；
（三）患有嚴重疾病、生活不能自理，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，采取取保候審不致發生社會危險性的；
（四）羈押期限屆滿，案件尚未辦結，需要采取取保候審的。
取保候審由公安機關執行。
第六十八條 人民法院、人民檢察院和公安機關決定對犯罪嫌疑人、被告人取保候審，應當責令犯罪嫌疑人、被告人提出保證人或者交納保證金
郜云律師學習研究盧某某故意殺人、強奸二審刑事判決書
以下文字來源中國裁判文書網
（201*）云刑終****號
原公訴機關*****人民檢察院。
上訴人（原審被告人）盧某某，男，彝族，19**年*月*日出生于*****縣，初中文化，農民。20**年*月20日被刑事拘留，同年*月30日被逮捕。現羈押于*****看守所。
辯護人楊某某 ，***律師事務所律師。
被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）鄧某某，男，19**年*月29日出生。系被害人鄧某之父。
被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）李某某，女，19**年*月25日出生。系被害人鄧某之母。
被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）李某，女，20**年*月3日出生。系被害人鄧某之女。
被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）李某亮，男，20**年*月12日出生。系被害人鄧某之子。
被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）暨李某、李某亮之法定代理人李某，男，19**年*月3日出生。系被害人鄧某之夫，李某、李某亮之父。
*****中級人民法院審理*****人民檢察院指控原審被告人盧某某犯故意殺人罪、強奸罪，及原審附帶民事訴訟原告人鄧某某、李某某、李某、李某亮、李明提起附帶民事訴訟一案，于201*年*月9日作出（201*）**刑初字第***號刑事附帶民事判決。宣判后，原審附帶民事訴訟原告人及原審被告人盧某某均提出上訴。*****高級人民法院于201*年*月2日作出（201*）云高刑終字第***號刑事附帶民事裁定，以部分事實不清、證據不足為由裁定發回重審。*****中級人民法院另行組成合議庭，經不公開開庭審理，于201*年*月20日作出（201*）*刑初字第***號刑事附帶民事判決。宣判后，原審被告人盧某某不服，提出上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，決定開庭審理，因涉及個人隱私，不公開開庭審理了本案。*****人民檢察院指派檢察員張某某、曹某、張某某出庭履行職務。上訴人盧某某及其辯護人楊某到庭參加訴訟。被上訴人鄧某某、李某某、李某、李某亮、李某經本院依法傳喚未到庭。現已審理終結。
原判認定：201*年*月10日18時30分許，被告人盧某某在***縣***鄉***村委會***村看見被害人鄧某在田里勞作，遂通過小路來到李某生家稻田南側等候，待鄧某準備回家時，盧某某尾隨鄧某，并強行將鄧某拖至草叢中強奸。在鄧某反抗過程中，盧某某為掩蓋罪行使用扼頸、捂口等暴力手段致鄧某死亡，并用被害人的鋤頭挖坑將尸體掩埋，后把鋤頭丟棄在附近小河中逃離現場。同月19日18時許，盧某某在家中被公安機關抓獲。經鑒定，被害人鄧某系機械性窒息死亡。
原判認定上述事實，有現場提取的鋤頭、抓獲經過、偵破經過、人身檢查筆錄、尸體檢驗鑒定報告、證人證言、鋤頭柄DNA鑒定意見、現場勘查筆錄、辨認筆錄、現場指認筆錄、現場指認錄像、相關情況說明及被告人盧某某的供述等證據證實。
原審判決認為，被告人盧某某違背婦女意志，采用暴力手段強奸婦女，并在被害人反抗過程中，非法剝奪被害人生命，其行為構成故意殺人罪、強奸罪。盧某某在實施強奸行為的過程中，由于意志以外的因素未能得逞，系犯罪未遂。盧某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的物質損失，依法應予賠償。原審法院依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第二百三十六條、第二十三條、第六十九條、第四十八條第一款、第五十七條第一款、第三十六條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條的規定，以故意殺人罪判處被告人盧某某死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，以強奸罪判處盧某某有期徒刑三年，數罪并罰，決定執行死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身；被告人盧某某賠償附帶民事訴訟原告人各項物質損失共計人民幣***元。
上訴人盧某某認為，原判認定其犯故意殺人罪和強奸罪的事實不清、證據不足，請求宣告無罪。主要理由：沒有作案時間；有罪供述取證程序不合法，依法應當排除；沒有接觸過鋤頭，對鋤頭柄檢出其DNA的鑒定意見不予認可，要求再次鑒定；不應承擔民事賠償責任。
上訴人盧某某的辯護人提出，原審認定事實不清、證據不足，請求二審查清事實，依法改判。主要理由：本案缺乏能夠鎖定盧某某作案的直接證據；有罪供述的合法性、真實性存疑，應予排除；原審認定的盧某某作案時間、作案工具存在重大疑問，不能確認；原審認定被害人死亡時間和死亡原因的證據不確實、不充分；原辦案程序存在明顯缺陷，嚴重影響相關證據的證明力；本案非盧某某所為，不應承擔民事賠償責任。
本院在審查中發現，原判據以定案的主要證據的收集不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正，遂依法向*****人民檢察院提出補正。檢察機關、公安機關分別委托司法鑒定機構對相關檢材重新進行了鑒定。*****公安司法鑒定中心經鑒定，從被害人鄧某的陰道、外陰擦拭物上檢出了鄧某及其丈夫和第三人的生物物質；公安部物證鑒定中心經鑒定，從鄧某陰道擦拭物上檢出鄧某及其丈夫和第三人的生物物質，從鄧某內褲上檢出其丈夫和第三人的生物物質，上述鑒定均未檢出上訴人盧某某的生物物質。經上述鑒定機構對現場提取的鋤頭重新鑒定，均未檢出陽性DNA擴增產物。
*****人民檢察院出庭檢察員認為，上訴人盧某某沒有作案時間，原審指控盧某某犯故意殺人罪、強奸罪的有罪供述、現場指認記錄、從鋤頭柄檢測出盧某某DNA的鑒定意見等三份證據應予依法排除，當庭出示的新證據證實當年犯罪的是盧某某之外的其他人。綜上，盧某某沒有實施故意殺人和強奸的犯罪行為，建議二審法院依法撤銷（201*）*刑初字第***號判決書，對盧某某宣告無罪。
經審理查明：201*年*月10日下午，*****縣***鄉***村委會***村村民鄧某（被害人，女，歿年**歲）在自家地里勞作至19時未歸，親屬查找后在地里發現被掩埋的鄧某尸體。公安機關現場勘查時在附近小河中發現1把鋤頭。
上述事實有經原審庭審質證確認的現場提取的鋤頭，接處警登記表，證人李某、李某、盧某等人的證言，現場勘驗檢查筆錄及照片，尸體檢驗鑒定意見，證明被害人身份的DNA鑒定意見等證據證實。本院予以確認。
原審認定上訴人盧某某于201*年9月10日18時30分許，在***縣***鄉***村委會***村強奸、殺害被害人鄧某的事實不清、證據不足。本院不予確認。
針對上訴人盧某某及其辯護人的上訴理由、辯護意見及出庭檢察員的意見，結合庭審查明的事實、證據，本院綜合評判如下：
一、鋤頭柄上檢出上訴人盧某某DNA的鑒定意見不能作為定案的證據
*****公安司法鑒定中心出具的（西）公（司）鑒（物證）字［201*］***號DNA鑒定書（以下簡稱*****州***號鑒定書）顯示，從鋤頭柄部擦拭物上檢出與上訴人盧某某血樣STR分型相同的物質。原判據此認定，現場提取的鋤頭系盧某某掩埋尸體的工具。經查：
1．用于DNA鑒定的鋤頭柄部擦拭物來源不清。現場勘查筆錄、***縣公安局*公刑聘字［201*］***號鑒定聘請書證實，鋤頭柄部擦拭物為現場提取；***縣公安局201*年5月16日出具的情況說明、***縣公安局技術室201*年11月18日出具的情況說明均載明，鋤頭原物封裝送*****公安局刑科所后提取柄部擦拭物；***縣公安局201*年11月18日出具的情況說明載明，鋤頭原物、鋤頭柄部擦拭物同時送至*****公安局刑科所。以上關于檢材提取過程的證據之間相互矛盾，無法確定作為鑒定檢材的鋤頭柄部擦拭物的來源。
2．用于DNA鑒定的上訴人盧某某血樣來源不清。*****州***號鑒定書中用于比對的盧某某血樣，卷內無提取筆錄，故該檢材來源不清。
3．經重新鑒定，鋤頭柄部未檢出上訴人盧某某的DNA。二審期間，檢察機關、公安機關分別委托相關鑒定機構重新提取鋤頭柄部擦拭物進行鑒定，*****公安司法鑒定中心201*年*月10日作出的云公司鑒［201*］***號生物物證／遺傳關系檢驗報告（以下簡稱*****號檢驗報告）、公安部物證鑒定中心201*年9月6日作出的公物鑒字［201*］***號物證鑒定書（以下簡稱公安部***號鑒定書）證實，從鋤頭柄部擦拭物上均未檢出陽性DNA擴增產物。該鑒定意見，經庭審舉證、質證，檢、辯雙方均無異議。
綜上，*****州***號鑒定書中用于DNA鑒定的鋤頭柄部擦拭物、上訴人盧某某的血樣均來源不清，辦案機關所做的情況說明存在矛盾，鋤頭柄部檢出盧某某DNA的鑒定意見依法不能作為定案的根據，且經重新鑒定，鋤頭柄部未檢出盧某某的DNA，無證據證實現場提取的鋤頭與盧某某存在關聯。故對檢、辯雙方提出的相關意見，本院均予采納。
二、上訴人盧某某唯一一次有罪供述不能作為定案的證據
上訴人盧某某在偵查階段共有八次供述，僅第七次作有罪供述，隨后翻供。原判認定，盧某某的有罪供述能夠和證人證言、現場勘查筆錄、鑒定意見等證據相印證，系認定其犯罪的主要證據。經查：
1．在案證據顯示上訴人盧某某有罪供述的訊問地點相互矛盾。***縣公安局提訊證、第七次訊問筆錄載明訊問地點在***縣看守所第二審訊室，但訊問錄像顯示的訊問地點并非看守所訊問室，二者存在明顯矛盾。
2．在案證據顯示上訴人盧某某有罪供述的訊問時間相互矛盾。***縣公安局提訊證證實，盧某某于201*年9月21日22時00分至9月22日1時20分被提訊；第七次訊問筆錄載明201*年9月21日22時47分至22日01時08分盧某某作出了有罪供述；訊問錄像顯示第七次訊問時間為201*年9月21日22時00分至22日01時49分。上述證據關于訊問的起止時間存在明顯矛盾。
3．上訴人盧某某有罪供述的訊問錄像存在重大疑問，沒有作出合理解釋。當庭播放的訊問錄像圖像中僅有盧某某的背影，且沒有聲音。對于上述問題，***縣公安局于201*年5月16日出具說明稱，畫面無聲音系拾音器出現故障；同年11月5日又出具說明稱，因辦案場所改造未及時安裝錄音設備。兩份說明前后不一，存在明顯矛盾。此外，錄像畫面顯示，面對盧某某方向有一部攝像機，但無該攝像機錄制的視頻資料。對此，公安機關未予說明。
綜上，上訴人盧某某唯一一次有罪供述的訊問地點、時間和訊問錄像存在重大瑕疵，公安機關亦未作出合理解釋。盧某某有罪供述的取證程序違反了《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》及《中華人民共和國看守所條例實施辦法》的相關規定，不能作為定案的證據。檢、辯雙方所提盧某某有罪供述應予以排除的意見，本院予以采納。
三、現場指認錄像、指認筆錄不能作為定案的證據
201*年9月22日，上訴人盧某某在作出有罪供述的次日，對作案現場進行了指認，公安機關制作了現場指認錄像及指認筆錄。原判認定現場指認錄像及筆錄與盧某某有罪供述一致。經審查：
1．二審庭審中質證的現場指認錄像顯示，上訴人盧某某在指認時多次遲疑不決，現場多次出現他人提示的情形，指認過程不順暢、不自然。
2．上訴人盧某某指認現場時描述的作案過程與指認筆錄及其有罪供述存在明顯矛盾。原判認定現場指認錄像及筆錄與盧某某有罪供一致，與事實不符。
綜上，現場指認不能排除存在誘導的可能，違反了相關法律規定。現場指認錄像與指認筆錄不能作為定案證據，對出庭檢察員所提應予排除的意見，本院予以采納。
四、二審期間出現了新的證據，不能排除他人作案的可能
二審期間，*****公安司法鑒定中心對送檢的被害人陰道、外陰擦拭物進行了重新鑒定，并作出的*****4**號檢驗報告，證實從被害人陰道、外陰擦拭物上檢出混合常染色體STR分型，不排除包含有被害人鄧某、被害人丈夫及第三人的常染色體STR分型，檢出Y染色體STR分型，不排除包含被害人丈夫及第三人的Y染色體STR分型，但均未檢出上訴人盧某某的STR分型；公安部物證鑒定中心對送檢被害人陰道擦拭物和被害人內褲進行了鑒定，并作出的公安部***號鑒定書，證實從被害人陰道擦拭物上檢出的混合STR峰譜不排除包含被害人鄧某、被害人丈夫和第三人的DNA分型，所檢被害人內褲上檢出精斑反應，其混合STR峰譜不排除包含被害人丈夫和第三人的DNA分型，但均未檢出盧某某的DNA分型。
公安部物證鑒定中心于201*年12月17日作出的公物證鑒字［201*］***號物證鑒定書證實，現場提取的毛發mtDNAHVI區序列與上訴人盧某某、被害人鄧某的相應序列不同，不是來源于盧某某及鄧某。
經審查，以上三份鑒定意見檢材來源清楚，送檢程序合法，*****號檢驗報告、公安部***號鑒定書采用的DNA鑒定技術更為先進，鑒定檢材更為全面，證明力更強。經庭審質證，檢、辯雙方均無異議，根據上述鑒定意見，不能排除他人作案的可能，對檢、辯雙方所提的相關意見，本院予以采納。
本院認為，原判據以定案的從鋤頭柄部檢出上訴人盧某某DNA的鑒定意見、盧某某的有罪供述、現場指認錄像、指認筆錄均不能作為定案的根據；其他在案證據均不能證實盧某某與被害人鄧某被強奸、殺害的事實之間存在關聯性；二審期間出現了新的證據，不能排除他人作案的可能。原判認定盧某某故意殺人、強奸的事實不清、證據不足，不能認定盧某某有罪，依法予以改判。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（三）項和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項之規定，判決如下：
一、撤銷*****中級人民法院（201*）*刑初字第***號刑事附帶民事判決。
二、上訴人盧某某無罪。
三、上訴人盧某某不承擔民事賠償責任。
本判決為終審判決。
審判長 ***
審判員 **
審判員 ***
二〇一七年一月六日
書記員 ***
書記員 ***
●武漢市冷庫補貼
●武漢市冷庫
●武漢萬噸冷庫地塊
●武漢冷庫拆裝
●武漢市冷庫在哪個地方
●武漢冷凍機廠拆遷
●武漢市萬噸冷庫搬到哪里去啊
●武漢冷庫出租信息
●武漢冷庫出租多少錢一平米
●武漢冷庫維修公司電話
●冷庫屬于設施農用地嗎
●冷庫屬于設施農用地嗎
●冷庫是否屬農業附屬設施
●冷庫屬于工業用地還是商業用地
●冷庫屬于設施農業用地
●冷庫建設用地屬于設施用地嗎
●冷庫屬于什么用地性質
●冷庫 設施農用地
●建冷庫是農業用地還是工業用地
●冷庫屬于設備嗎
●拆遷補償冷庫有什么標準，冷庫動遷的賠償標準:今日拆遷補償法律在線咨詢
●冷庫拆遷需另建怎么補償，冷庫拆遷國家補償標準:今日拆遷補償法律在線咨詢
●蕪湖2023院子拆遷補償，自己家的宅基地能蓋冷庫嗎:今日拆遷補償法律在線咨詢
●安徽省冷庫拆遷補償，冷庫拆遷國家補償標準:今日拆遷補償法律在線咨詢
●拆遷的冷庫怎么補償，拆遷冷庫補償多少錢:今日拆遷補償法律在線咨詢
●地下冷庫拆遷補償標準，冷庫拆遷國家補償標準:今日拆遷補償法律在線咨詢
●拆遷地下冷庫補償標準，根據規定車庫拆遷補償怎么算:今日拆遷補償標準更新
●自建冷庫拆遷國家補償標準，黑龍江冷庫拆遷補償標準是什么:今日拆遷補償標準更新
●冷庫拆遷補償辦法，冷庫拆遷補償辦法:今日拆遷補償法律在線咨詢
●浙江省冷庫拆遷補償標準，冷庫拆遷補償標準:今日拆遷補償標準更新
●2021年冷庫拆遷補償標準政策，國家政策租房補貼申請條件是什么:今日拆遷補償標準更新
●拆遷法對冷庫有什么規定補償，拆遷房屋冷庫補償標準是多少:今日拆遷補償規定更新
●冷庫拆遷補償標準2019，是否國有土地使用證需要審核年檢:今日拆遷補償標準更新
●農村自建冷庫拆遷補償標準，冷庫拆遷補償標準:今日拆遷補償標準更新
●2017冷庫拆遷補償規定，冷庫拆了怎么賠償標準 :今日拆遷補償規定更新
●冷庫拆遷補償標準，自建冷庫拆遷補償標準是什么:今日拆遷補償標準更新
●冷庫拆遷國家補償標準有哪些，冷庫拆遷賠償標準怎樣的:今日拆遷補償在線咨詢
●2021年冷庫拆遷補償?小冷庫拆遷怎么賠償征收：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢
●冷庫拆遷標準?政府拆遷冷庫怎么補償的：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢
●棚改去庫存?棚戶區改造冷庫怎么補償：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢
文章來源參考：【頭條】武漢冷庫拆遷補償方案，武漢市冷庫本文到此結束，希望對您有所幫助，歡迎我們的本網站以便快速找到！
投稿：于書
內容審核：羅思章律師
