周先生的房屋被違法強拆后，法院審理后判決征收方強拆行為違法，并責(zé)令征收方對周先生造成的損失加以賠償，但令周先生沒有想到的是，征收方給出的賠償明顯低于類似地段房價。周先生該如何維護自己的合法權(quán)益？今天，北京圣運律師事務(wù)所王有銀律師帶大家一起來看看這一案件。

 

周先生家居住在河南省南陽市某村，在該村建有一處住宅，建筑面積為452.43平方米。2011年，區(qū)政府對該村部分區(qū)域進行征收，周先生該房屋位于被征收范圍內(nèi)。

2019年7月26日，征收方在沒有與周先生達成征收安置補償協(xié)議或持有據(jù)以實施拆除的相關(guān)文書的情況下，對周先生的房屋進行強制拆除。

隨后，周先生在律師的幫助下，將征收方訴至法院，法院認(rèn)為，征收方在沒有和周先達成房屋安置補償協(xié)議的情況下，實施強制拆除行為，違背了正當(dāng)程序原則。最終，法院判決征收方強拆周先生房屋的行為違法，并責(zé)令征收方給周先生造成的經(jīng)濟損失予以認(rèn)定并加以賠償。

2020年8月13日，征收方向周先生作出《行政賠償決定書》。令周先生沒有想到，該《行政賠償決定書》賠償數(shù)額過低，無法彌補周先生因拆遷造成的經(jīng)濟損失，也無法保障周先生的居住條件，按照賠償數(shù)額在改建地段或者就近地段根本無法購置房產(chǎn)。

周先生一怒之下，律師的幫助下，再次向法院起訴，請求法院依法撤銷征收方作出的《行政賠償決定書》，并判令征收方按照類似地段房屋的市場價值賠償周先生的損失。

法庭上，征收方辯稱，周先生要求按照類似地段房屋市場價值進行賠償不符合政府條例的規(guī)定，商品房交易價格和征收補償標(biāo)準(zhǔn)是兩個概念。此外，考慮到周先生所建房屋雖然有規(guī)劃許可證，但不能據(jù)此就認(rèn)定是合法住宅，合法住宅除規(guī)劃許可證外還應(yīng)有準(zhǔn)建證、宅基地使用證、房產(chǎn)證等證據(jù)予以認(rèn)證，故案涉房屋不應(yīng)按合法建筑予以補償。

 

 

法院經(jīng)過審理后認(rèn)為，征收方對于周先生建筑面積為452.43平方米的房屋，依據(jù)單方委托評估機構(gòu)的評估結(jié)論作出決定賠償人民幣六十多萬元明顯顯失公平，也有違《南陽市中心城區(qū)集體土地上房屋征收與補償安置辦法（施行）》文件精神，且與已有的同區(qū)域、同類情況下集體土地上房屋征收補償安置實例差距較大。因此周先生請求撤銷征收方作出《行政賠償決定書》的理由成立。

 

最終，法院判決撤銷征收方作出的《行政賠償決定書》，并責(zé)令征收方在判決生效后60日內(nèi)對因強拆給周先生造成的經(jīng)濟損失重新予以認(rèn)定并加以賠償。

對于該案，王有銀律師認(rèn)為，征收方主張周先生涉案房屋系不屬于合法建筑，但沒有提供涉案房屋被認(rèn)定為違法建筑和拆除合法的相關(guān)證據(jù)，在此情況下將周先生的房屋非法強制拆除，按照最高法院相關(guān)司法裁判精神，在征收范圍內(nèi)的房屋被非法強制拆除后，相關(guān)的補償問題可依法轉(zhuǎn)化為賠償程序解決，可以參照《國有土地上房屋征收與補償條例》進行賠償。

依照《國有土地上房屋征收與補償條例》第十九條規(guī)定，對被征收房屋價值的補償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場價格。本案中，征收方給予周先生的賠償明顯無法彌補周先生因拆遷造成的經(jīng)濟損失，周先生按照賠償數(shù)額也無法在類似地段或者就近地段購置房產(chǎn)，法院判決撤銷征收方作出的《行政賠償決定書》，并責(zé)令征收方對因強拆給周先生造成的經(jīng)濟損失重新予以認(rèn)定并加以賠償。