農村征地補償款分配糾紛的成因及審理對策，近年來隨著城市的不斷擴大，農村土地的不斷征用，農村征地補償款分配糾紛日益增多。實踐中糾紛較多的是安置費發放糾紛、青苗費補償糾紛及國家實行撤村建居過程中集體土地補償費分配糾紛。二OO四年至今新市區法院共
近年來隨著城市的不斷擴大，農村土地的不斷征用，農村征地補償款分配糾紛日益增多。實踐中糾紛較多的是安置費發放糾紛、青苗費補償糾紛及國家實行撤村建居過程中集體土地補償費分配糾紛。二OO四年至今新市區法院共審理各類因征地引發的糾紛116件，其中安置費糾紛97件，青苗補償費糾紛11件、量化入股糾紛8件。新市區法院在審理此類糾紛時，充分掌握國家政策，依據政策和法律及鄉規民俗，運用多元化機制調解，調判結合，通過審判保護失地農民的利益，避免群體上訪案件的發生，為維護社會穩定和諧作出了積極貢獻。
一、土地征用補償費分配糾紛產生的主要原因
從審判實踐看，農村征地補償款分配糾紛產生的主要原因有：基層組織實施的重大決策沒有按照村民委員會組織法的規定運作，沒有召開村民大會或村民代表大會方式進行民主決議，或召開的村民大會程序不合法，是糾紛產生的社會性根源。此外，由于決議本身的不平等導致對出嫁女、招婿、喪偶、離異及繼子女、大中專在校生、義務兵、年輕人及早期外來落戶的人處理不當，侵犯了部分人的權益，也是糾紛產生的原因之一。
政策規定以土地為唯一生活來源的作為發放安置費的標準，但由于各地基層組織對此認識不統一，界限不清，而導致糾紛的發生。
土地流轉缺乏嚴格的程序要件，基層組織在土地流轉時未嚴格按照法律規定形成書面承包合同，導致征地時發生糾紛。
二、審理農村征地補償款分配糾紛堅持的原則和司法經驗
1、堅持“以土地為唯一生活來源的人及其派生人員確定村民的成員資格權”的原則。在安置費糾紛的審理中，村民的成員資格權是審理此類案件的著眼點，以土地為唯一生活來源來劃分成員標準，應包括形式標準和實質標準，形式標準即戶口登記標準，實質標準為是否有承包土地為標準。
我院在審理此類案件中涉及到嫁入女、入伍人員、外出務工人員、服刑人員、農村子女上大學人員是否是集體成員問題，堅持綜合實質標準及形式標準進行分析，正確確定村民成員資格權。對于外嫁女，戶口仍在原集體，應視為集體成員，但從實質判斷標準看，戶口雖未遷出，但以丈夫的地為生存條件和社會保障的其不應視為集體成員。農村子女上大學就業之前，戶口雖不在原集體，但以土地標準看，其有承包地的份額，應按集體成員對待。農村子女當兵轉干之前，戶口雖不在原集體的，但以土地標準看，其有承包地的份額，應按村民對待。回鄉退伍人員，國家為其提供退休工資是非集體成員。我院二OO四年以來審理安置費糾紛案件97件中判決結案的52件，根據成員資格的審查標準，判決支持原告請求的有26件，判決駁回原告請求的有26件。上訴案件21件，占判決案件的38%。上訴案件維持的有18件，占上訴案件的90%。
2、堅持村民的自治權與村民的財產權不能相矛盾的原則。
審理此類案件時既要充分尊重村民的自治權，也不能剝奪公民的財產權。村民的自治權并不能對抗公民的生存權和財產權。因此，村委會、村民小組在決策時必須按照村民委員會組織法第十七條所規定的程序提請村民會議討論，其無權擅自作主。村民會議作出的決策亦必須符合該法第十九條所規定的民主原則和第二十條規定的合法原則。
3、堅持有協議的從協議，無協議的依據政策與法律及習慣相結合的原則。
審理此類案件，有協議的從協議，無協議的要依據黨和政府的相關政策，結合當地鄉土社會習慣，依照民事行政法律規范，地方性規范，綜合考慮作為化解糾紛的著眼點。我院認真學習當地相關政策，了解當地民情和風俗習慣，做好和當地政府及基層組織的溝通工作，依據民事行政規范予以審理，達到較好的審判效果。
4、堅持運用多元化機制化解糾紛的原則。
運用多元化解決機制化解農村征用土地糾紛是最好的手段。我院采取訴前疏導即立案時嚴把立案關，符合立案標準的予以立案，不符合的做好耐心釋法工作。部分案件在訴訟前因不符合立案條件而未予立案。訴訟中邀請村民代表及基層組織的相關人員參與訴訟，了解村民的想法及糾紛的成因，同時加強人民調解工作，協助做好訴訟調解工作。訴訟后發現基層組織違法法律的做法時，及時下發司法建議，要求其嚴格規范村民大會的程序，合法、民主、平等地進行分配，從而減少大量糾紛。
5、堅持調解與審判相結合，堅持原則性與靈活性相結合，注重調解工作，努力化解糾紛。
此類案件群體性糾紛較多(包括家族起訴)，大部分是個案先起訴，看判決結果后再群體進行訴訟，故此類案件的審理必須慎之又慎。我院在審理此類案件時認真學習政府政策，做好請示及匯報工作，依據案件情況，為避免矛盾的激化，將案件適時進行冷處理。由于此類案件法律規范不明確，涉及面較大，審理時著重調解工作，堅持調判結合，堅持原則性及靈活性相結合。充分尊重當事人的自愿原則。我院審理的116件案件中，其中調解及撤訴處理的有52件，調解率達到44.8%。例如青苗補償費問題，青苗補償費應歸地里青苗者所有，年邁的父母因無力耕種，有勞動力的子女予以耕種，子女投入地里的青苗并為此付出勞力，按理應得到全部青苗補償款，但依據鄉規民俗，子女替父母耕種，是否體現一種孝道呢，此種情況下我們盡量做調解工作，基本是按比例予以調解，得到好的社會效果。再如秦國蘭一家安置費糾紛一案，因秦國蘭的丈夫是阿訇，按理其一家以傳教為生，不以土地為生活來源，不應按村民對待，不是安置對象，但因村委會及村民會議訴訟后同意發放安置費，我們尊重當事人的意愿予以調解解決。
●農村征地補償分配糾紛典型案例分析
●農村征地補償款的分配原則
●農村征地補償款怎么分
●農村征地補償費分配使用管理辦法
●農村土地征收補償款分配判決案例
●如何解決農村征地補償款的糾紛問題
●征地補償費分配糾紛
●農村征地補償款的分配原則
●農村征地補償費分配
●農村征地補償款糾紛案例
內容審核：劉超律師
來源：臨律-農村征地補償款分配糾紛的成因及審理對策，農村征地補償款分配糾紛的成因及審理對策
