試論農村征地補償款分配糾紛的處理，近年來，隨著我國改革開放的進一步深入和市場經濟的迅猛發展，位于城鄉結合部的農村，被國家征用的土地逐年增多，征用的范圍日益擴大。同時，被征用土地的農村集體經濟組織在分配征地補償款時，部分村民尤其是農村外遷戶、
近年來，隨著我國改革開放的進一步深入和市場經濟的迅猛發展，位于城鄉結合部的農村，被國家征用的土地逐年增多，征用的范圍日益擴大。同時，被征用土地的農村集體經濟組織在分配征地補償款時，部分村民尤其是農村外遷戶、出嫁婦女、大中專在校生、義務兵等村民的分配權利被限制或剝奪，從而引起大批村民集體上訪，影響了農村的穩定，成為新的不安定因素。為此，正確處分征地補償款并在產生糾紛時如何納入司法程序，有必要對征地補償款分配案件的法律性質及受理程序，村民分配資格的認定和對分配方案的審查等問題予以研究，以期完善我國農村分配方面的法律制度。
一、程序問題
1?關于“征地補償款分配糾紛”案件的法律性質。
對于“征地補償款分配糾紛”案件的法律性質，在人民法院民事審判庭與行政審判庭之間認識不一致。有些法院的民事審判庭認為村委會與村民之間不是平等的主體，因此，此類案件的性質，一般應為行政案件，在審判實踐中，拒絕以民事案件受理，大多數是以行政案件受理的。當前，有些法院對此類案件均作為行政案件受理。筆者代理的數起征地補償款分配糾紛案件法院也是作為行政案件處理的。而筆者認為，“征地補償款分配糾紛”案件的性質，從根本上說是民事糾紛。?1?征地補償款的性質是集體收益，因集體收益分配產生的爭議是民事爭議。我國《土地管理法》第八條第二款規定：“農村和城市郊區的土地，除由法律規定屬于國家所有的以外，屬于農民集體所有”。對征用集體土地而支付的各種補償費用也屬于農民集體所有。現行各種法律對農村集體經濟組織的規定非常原則，對有關農村集體經濟的收益分配問題更是鮮有具體的規定。筆者認為，根據現有的法律規定，農村集體經濟組織的收益分配因組織形式不同而不同：農村集體經濟組織實行承包經營制，則依農業承包合同約定分配收益;各種形式的合作經濟組織?如農村信用社等?的收益分配依本合作社的章程規定;來源于農民集體所有的土地等自然資源的收益屬于全體村民，基于以上分析，筆者認為農村集體經濟組織的成員因農村集體經濟組織收益分配產生的爭議屬于民事爭議。?2?征地補償費分配爭議是一種特殊的農村集體經濟收益分配爭議。依據我國《土地管理法》規定，征用土地的，按照被征用土地的原用途給予補償。征用耕地的補償費用包括土地補償費、安置補助費以及地上附著物和青苗的補償費。《土地管理法實施條例》對征地補償費的用途作了明確規定，土地補償費歸農村集體經濟組織所有;地上附著物及青苗補償費歸地上附著物及青苗的所有者所有。征用土地的安置補助費必須專款專用，不得挪作他用。需要安置的人員由農村集體經濟組織安置的，安置補助費用支付給農村集體經濟組織，由農村集體經濟組織管理和使用;由其他單位安置的，安置補助費支付給安置單位;不需要統一安置的，安置補助費發放給被安置人員個人或者征得被安置人員同意后用于支付被安置人員的保險費用。因此，對征地補償費的分配配爭議包括對土地補償費分配爭議及其收益的分配爭議、安置補助費的分配爭議和地上附著物及青苗補償費分配發生的爭議都是典型的民事爭議。對于土地補償費，有些地方法規規定可以分配，因分配而產生的爭議也屬于民事爭議;如土地補償費不能分配，但因基于其產生的收益分配爭議仍屬民事爭議。?3?最高人民法院研究室于2001年12月31日對陜西省高級人民法院作出了法研【2001】116號《關于村民因土地補償費、安置補助費問題與村民委員會發生糾紛人民法院應否受理問題的答復》。該答復指出，農村村民因土地補償費、安置補助費問題與村民委員會發生糾紛人民法院的受理問題參照最高人民法院給廣東省高級人民法院法研【2001】51號《關于人民法院對農村集體經濟所得收益分配糾紛是否受理問題的答復》辦理。上述兩份答復已對征地補償費案件應按民事案件受理作出明確答復，該答復雖不是最高人民法院的正式司法解釋，但對確定該類案件的性質有明確的指導意義。?4?因為我國許多法律、法規、規章及政策賦予了人民政府和行政機關調處和裁決民事糾紛的職權，因此對于此類案件，當事人可以選擇申請政府處理。當事人對鄉?鎮?人民政府、街道辦事處等所作出的處理決定不服，向人民法院提起訴訟的，人民法院應依據《行政訴訟法》的有關規定，作為行政案件予以處理。
2?受理
對于征地補償費分配糾紛案件的受理，應按下列情況處理：?1?1999年1月1日新《中華人民共和國土地管理法》實施前，基于原《中華人民共和國土地管理法》中關于“土地補償費、安置補助費不得私分”的規定，村民不享有分配土地補償費、安置補助費的實體權利。因而1999年1月1日以前，村民與農村集體經濟組織因收益分配發生糾紛，人民法院應當不予受理。?2?1999年1月1日新《中華人民共和國土地管理法》實施后，基于該法取消了原《中華人民共和國土地管理法》中關于“土地補償費、安置補助費不得私分”的規定，且《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二十六條中明確規定了土地補償費、安置補助費、地上附著物及青苗補償費的歸屬、管理及用途，村民依法享有了對土地補償費、安置補助費等收益分配的實體權利。在2001年12月31日最高人民法院法研[2001]116號答復下發以前，受理此類案件缺乏程序上的法律依據，因而各地法院普遍采取不予受理的做法。但在1999年1月1日以后，2001年12月31日最高人民法院法研[2001]116號答復下發以前，已經人民法院裁定不予受理的此類案件，當事人又重新起訴，且符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規定的，人民法院應當受理。?3?2001年12月31日最高人民法院法研[2001]116號答復下發之后，村民與農村集體組織因收益分配發生糾紛而起訴且符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規定的，人民法院應當受理。?4?關于對最高人民法院法研[2001]116號文下發以前，已裁定不予受理的村民因土地補償費、安置補助費、土地分配款等問題與村民委員會發生糾紛的案件，當事人申請再審的，應根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條關于再審的規定予以再審。
3?訴訟時效
1?關于村民因土地補償費、安置補償費等問題與村民委員會發生的糾紛起訴或重新起訴的時效問題。在最高人民法院法研[2001]116號文件下發之前，全國各地法院對上述此類糾紛普遍采取“一般不予受理”的做法，[2001]116號文件下發之后，必然涉及以前不予受理的此類案件提起訴訟或以前已駁回起訴的此類案件重新起訴的問題。該類問題應根據1999年1月1日頒布實施的《土地管理法》的規定，國家保護村民對征地補償款的分配權利，由此取消了原來土地管理法關于“土地補償費、安置補助費不得私分”的規定。因此，對村民主張享有村民同等待遇的土地補償費、安置補助費、土地分配款權益的保護期限應從1999年1月1日開始，此前的不予保護。對提起這類糾紛的訴訟?包括駁回起訴后重新起訴的?，也應以1999年1月1日之后的兩年內為有效期限，超過兩年的應視為超過了訴訟時效。2?關于對最高人民法院法研[2001]116號《關于村民因土地補償費、安置補償費問題與村民委員會發生糾紛人民法院應否受理問題的答復》文件下發之后，村民與村民委員會重新發生的此類糾紛的時效問題。應適用《民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條、第一百三十八條、第一百三十九條、第一百四十條規定的，關于普通時效、短期時效、長期時效和訴訟時效屆滿后的法律效力及中止、中斷的規定。[page]
●試論農村征地補償款分配糾紛的處理意見
●試論農村征地補償款分配糾紛的處理方法
●農村征地補償分配糾紛案例
●試論農村征地補償款分配糾紛的處理原則
●農村征地補償款的分配原則
●農村征地補償費分配使用管理辦法
●農村征地補償款怎么分
●試論農村征地補償款分配糾紛的處理方法
●如何解決農村征地補償款的糾紛問題
●農村征地補償款怎么分配合理政府有權扣留嗎
內容審核：苗佳律師
來源：頭條-試論農村征地補償款分配糾紛的處理，試論農村征地補償款分配糾紛的處理
