歐美拆遷如何賠償2026,楊琪?。骸暗溒鹗拤Α?，銀行何以被騙（三）,四、銀行受騙“疑點重重”本案的核心爭議焦點之一是銀行是否因為虛假貸款資料而“受騙”發放貸款。貸款詐騙罪作為特殊的詐騙犯罪，顯然必須是因為銀行陷入錯誤認識而發放貸款才可以構成
本案的核心爭議焦點之一是銀行是否因為虛假貸款資料而“受騙”發放貸款。貸款詐騙罪作為特殊的詐騙犯罪，顯然必須是因為銀行陷入錯誤認識而發放貸款才可以構成。對于騙取貸款罪而言，從通常觀點和本案一審法院的判決理由來看，都認為騙取貸款罪與貸款詐騙罪在客觀上的表現一致的，區別主要在于借款人是否具有非法占有的故意。因此，認定構成騙取貸款罪同樣必須使銀行陷入錯誤認識，如果其沒有產生錯誤認識，或者不是因為錯誤認識而發放貸款，就不應當構成騙取貸款罪。
（一）巨額貸款“禍起蕭墻”
根據《商業銀行法》《貸款通則》等法律規定，商業銀行開展信貸業務，應當對“借款人的借款用途、償還能力、還款方式”等情況進行嚴格審查，并實行審貸分離、分級審批的制度。而且為了保障貸款資金安全，更明確借款人應當提供擔保，銀行應對“保證人的償還能力，抵押物、質物的權屬和價值以及實現抵押權、質權的可行性”進行嚴格審查，尤其是對同一借款人的貸款余額與商業銀行資本余額的比例不得超過10%。
《流動資金貸款管理暫行辦法》《商業銀行授信工作盡職指引》等具體規定在明確審貸分離的同時，還要求貸款人應建立內部審批授權與轉授權機制，審批人員應在授權范圍內按規定流程審批貸款，不得越權審批，要對授信風險進行統一的垂直管理。應對“客戶提供的身份證明、授信主體資格、財務狀況等資料的合法性、真實性和有效性”進行認真核實，特別是對客戶調查和客戶資料的驗證應以“實地調查為主，間接調查為輔”。
然而，W農商行自2015年8月至2017年3月陸續發放共計15筆貸款，總金額達到17億余元，已經遠超其全部注冊資本。在整個審貸過程中，相關法律法規所要求的嚴格審查、審貸分離、單一借款人貸款金額限制、實地調查等所有風范防范措施“名存實亡”，甚至完全沒有進行。
在申請貸款時，段云與G省農信社理事長田達、W農商行董事長華杰都進行過溝通交流，W農商行的相關審貸人員基本都知道15筆貸款的實際借款人都是段云，并且通過15家殼公司分別貸款以規避單一借款人的金額限制是華杰等W農商行的人員要求的，在發現殼公司相關貸款資料的財務數據不符合要求時，審貸人員甚至還直接提出明確意見后讓相關人員修改后再次提交。
在貸款資料審核各環節，從營業部、市場發展部、合規與風險部等具體職能部門，到主要由部門負責人參與的貸審會，再到主要由銀行領導參與的風險會，所有的審貸過程都是“一路綠燈”，甚至在已經有參與審貸的人員提出貸款尤其是貸款抵押物存在風險時，仍然被以“領導要求”為由繼續推進貸款發放工作。而且，對提交的貸款資料，部分審貸人員的審核意見是貸款已經發放后才補充的，特別是在涉及保證貸款資金安全的抵押物的審核上，審貸人員從未進行過實地調查，更未對抵押房產的價值進行獨立評估。
雖然本案的所有貸款是以T公司名下房產為抵押，以流動資金貸款的名義發放的，但實質上已經成為對段云個人的信用貸款，甚至是為完成“領導要求”而必須發放的。
W農商行的相關人員只要嚴格按照法律法規的要求審核并處理，完全足以發現貸款的問題并及時停止發放，其所有不規范的反常行為更是足以表明其決定發放貸款根本不受貸款資料真實性，尤其是殼公司貸款資料真實性的影響，不存在因其他借款參與人的欺騙行為而陷入錯誤認識的基本前提。
（二）受騙怎能“輕而易舉”
實踐中，有的銀行內部人員明知借款人提供的是虛假材料仍發放貸款，有的甚至為了完成貸款業績指標，直接“指導”借款人按照所知的銀行要求編造資料并幫助申請貸款，還有的銀行審貸人員對借款人提供的虛假材料，沒有按照法律和相關規定的要求嚴格審查核實就直接發放。
對于上述情形，尤其是在銀行審貸人員明知借款人提供的是虛假材料的情形下，必須堅持借款人的欺騙行為與銀行發放貸款之間具有刑法上的因果關系。反之，如果銀行明知借款人以虛假資料申請貸款仍同意發放的，不能認定借款人構成騙取貸款罪。
與此相對，如果借款人誤認為真實資料不符合貸款要求而采取欺騙手段，但實際上通過真實資料能夠獲得貸款，則即便銀行不明知借款人實施了欺騙行為，也不能認定欺騙行為與取得貸款有刑法上的因果關系。
只有銀行審貸人員按照相關規定以及銀行內部管理制度勤勉盡職地履職后，仍未能發現借款人的欺騙行為而發放貸款的，才能認定借款人構成騙取貸款罪。對能夠直接通過民事或者行政手段處理的輕微欺騙行為，也不應當直接認定構成騙取貸款罪，否則必然導致打擊范圍過大和司法資源浪費。
對于借款人的“欺騙”行為需要達到何種程度，才能認定為與銀行因產生錯誤認識而發放貸款具有刑法上的因果關系，主要有三種觀點。
第一種觀點認為，欺騙行為應達到使銀行陷入錯誤認識，并據此決定同意發放貸款的程度。該觀點強調借款人的欺騙行為與銀行的錯誤認識，以及基于錯誤認識所作出的處分行為之間具有因果關系，但可能忽略銀行的錯誤認識及處分行為是否足以導致貸款出現重大損失，從而導致借款人已經提供真實足額的擔保，即使銀行因部分欺騙行為而同意發放貸款，但最終完全能夠收回貸款，不會產生任何損失的情形也被認定構成犯罪，這與《刑法修正案（十一）》之后“造成重大損失”的入罪條件產生沖突。
第二種觀點認為，欺騙行為應使銀行的貸款處于無法收回的高度風險狀態。該觀點強調欺騙行為與貸款無法收回的高度風險之間具有因果關系，但可能忽略欺騙行為是否足以讓銀行陷入錯誤認識，并據此同意發放貸款，從而導致銀行內部人員因完成指標、謀取利益等其他原因，在明知借款人存在欺騙行為，仍然同意發放貸款而使貸款資金陷入高度風險的情形也被認定為具有因果關系，這顯然與詐騙犯罪中騙取行為與處分行為具有因果關系的認定標準不一致。
第三種觀點認為，欺騙行為應使銀行貸款已經確認出現重大損失。該觀點強調欺騙行為與最終貸款損失結果之間的因果關系，但同樣可能忽略了欺騙行為是否足以讓銀行陷入錯誤認識并同意發放貸款。
本案中，段云等人在15筆貸款尚未全部到期的情況下就被刑事立案，并一直被羈押，無論是根據一審法院實質上以最后一筆貸款到期時間確定貸款損失，還是按照二審法院以立案時間確定貸款損失，在W農商行并未窮盡或者采取必要救濟措施，也未對抵押房產進行處理的情況下，實際上W農商行的貸款是否已經出現損失、損失的具體數額等情況并不是完全確定的，因而至多只是因為逾期等原因而可能使貸款資金處于無法收回的高度風險狀態，也就是本案法院主要是按照第二種觀點確定因果關系的，但這一認定存在客觀歸罪和罪責刑不相適應的問題。
1.欺騙行為應當屬于“不易發現”
段云等人為貸款殼公司制作的相關虛假貸款資料，以及殼公司名義法定代表人簽字的貸款材料，實際上并不足以讓W農商行陷入錯誤認識。W農商行的內部人員尤其是審貸人員，對所有貸款的實際借款人全部都是段云的情況是明知的，申請貸款的殼公司的相關財務數據、合同資料也高度雷同，任何一名審貸人員只要按照相關規定進行最低標準的審查就能夠發現風險，只要嚴格根據一般風險控制標準執行就完全不應當發放貸款。
雖然段云等人制作了虛假貸款資料，但資料的虛假性并不意味著段云等人就有欺騙的故意，因為借款參與人，尤其是段云和韓偉等核心人員認為銀行內部人員知道實際情況，并不存在虛構事實或者隱瞞真相的動機；而且，即使貸款資料是虛假的，也并不影響W農商行發放貸款的決定，其同意放貸完全是受到“領導要求”等其他因素的影響，與段云等人提供的貸款資料真假與否并無決定性關系。
而且，借款人的欺騙行為是否經審貸人員規范審查仍無法發現也至關重要。雖然欺騙行為是取得貸款的基本前提，但并非所有的欺騙行為都足以讓審貸人員受騙。如果將其依規盡責履職就能發現的輕微欺騙行為直接認定為犯罪手段，顯然將逐漸導致銀行對貸款風險失去自我管控。全面準確地對借款人的資信狀況、還貸能力等進行審核是從事貸款業務的基本要求，而犯罪應當是具有嚴重社會危害性的違法行為，一旦將極易發現的輕微欺騙行為全部通過刑事手段予以規制，則銀行審貸工作將完全失去存在必要，這也是與現實不符的。
因此，如果借款人只是實施了輕微的欺騙行為，但銀行內部尤其是負責審貸的人員知情，但仍然為完成放貸任務、執行領導要求或者個人徇私等原因而放寬甚至無視放貸標準，則不能將銀行發放貸款的結果歸屬于借款人的欺騙行為，這種情況屬于銀行的“自陷風險”，而不是因借款人的欺騙行為陷入認識錯誤并進而做出錯誤決定，銀行內部人員和借款人均不構成騙取貸款罪或貸款詐騙罪。
2.欺騙行為應當具有“相當程度”
欺騙行為除具有一定隱蔽性外，其嚴重程度與至少處于高度風險狀態的貸款資金數額之間也應當具有相當的因果關系。
貸款作為銀行的金融資產天然帶有一定的風險屬性，因此銀行才會不斷構建更加完善的風險管理體制和貸款審核機制，以將貸款風險控制在適當范圍之內。因此，只有借款人的欺騙行為突破銀行設置的風險底線，導致貸款至少處于高度風險之中，并威脅到銀行信用體系和貸款資金安全，甚至其他存款人的資金安全時，其欺騙行為才能達到需要通過刑法手段予以規制的嚴重程度，這也是犯罪的嚴重社會危害性的本質體現，《刑法修正案（十一）》對“造成重大損失”的規定正是基于這種考量。
然而，本案中的其他借款參與人，尤其是受托擔任殼公司法定代表人的相關人員，根本沒有認識到其簽字的貸款材料所申請的貸款金額已經達到對他們而言屬于“天文數字”的規模。
根據這些人的正常認知，銀行貸款的審核是非常嚴格的，對于普通人甚至一般的小企業而言，可能向銀行貸款幾萬元都是非常困難的，以他們自身的信用資質，即使向銀行申請幾十萬或者上百萬的貸款都不可能，更不用說單筆金額達到上億元的巨額貸款。
顯然，對不知道具體貸款金額的殼公司法定代表人而言，其根本沒有意識到這些貸款是“不正?！钡?，更不會意識到銀行內部人員參與其中，不會對包括其簽字材料在內的貸款資料按照規定進行審核，其對巨額貸款資金沒有任何認識，因此也不存在對相應貸款資金損失“疏忽大意”或者“過于自信”的過失，即使有過失，也不應當是對高達上億貸款資金損失的過失。
因此，如果輕微的欺騙行為并不足以讓銀行發放貸款，尤其是讓銀行發放巨額貸款，就難以認定借款參與人對產生的貸款損失存在主觀過錯，更不應當對完全超出其正常認知數額的貸款損失承擔責任，否則就會造成主客觀不統一和罪責刑不相適應。
3.欺騙行為應當產生“嚴重影響”
因《刑法修正案（十一）》對騙取貸款罪的條款修改，即使借款人的欺騙行為讓銀行陷入錯誤認識并同意發放貸款，但如果沒有讓貸款資金至少處于無法收回的高度風險狀態，沒有“造成重大損失”，則其欺騙行為也沒有達到構成犯罪的嚴重程度，其中典型的情形就是借款人雖然編造貸款理由，但同時提供了真實足額的抵押，那么該“騙貸”行為并不足以造成貸款損失，也不應當認為構成犯罪。
在本案中，可能造成銀行最終出現重大損失的最重要因素在于抵押房產的估值嚴重虛高，其抵押價值并不足以覆蓋全部貸款。但在整個貸款過程中，除段云知道抵押房產的真實價值，并且要求許文等人必須按照自己確定的估值進行房產價值評估以外，其他借款參與人都不知道抵押房產的真實價值，都認為其能夠覆蓋全部貸款，因而即使無法直接按期還款，通過抵押物也足以償還，其根本沒有意識到已經通過銀行審核的房產評估報告的估值是虛假和嚴重虛高的。對抵押房產估值這一對決定是否發放貸款具有最重要影響的貸款材料，實際上W農商行的人員并沒有進行最基本的審核，更沒有按照相關規定的要求進行實地調查和獨立評估。
根據全國人大常委會法工委刑法室副主任黃永主編的《中華人民共和國刑法立法背景與條文解讀》，騙取貸款罪的行為人必須采取了“嚴重影響”銀行或其他金融機構對借款人“資信狀況、還款能力”判斷的欺騙手段，高估了行為人的資信狀況等，騙取了銀行或其他金融機構的信任，銀行或其他金融機構因為受騙而向行為人發放了貸款。
顯然，是否“嚴重影響”銀行對借款人“資信狀況、還款能力”的判斷，是認定騙取行為與發放貸款并造成損失之間是否具有因果關系的關鍵核心，在本案中，真正“嚴重影響”W農商行對段云“還款能力”判斷的實際上只有抵押房產價值，而在所有借款參與人中，只有段云知道直接反映抵押房產價值的房產評估報告的真實性。
本案其他借款參與人在不知曉房產評估報告的真實性，不存在利用虛增抵押房產價值的方式提高貸款額度的情況下，其即使制作了名義借款人的虛假貸款資料，但該欺騙行為實際上對W農商行判斷是否能夠向實際借款人段云發放貸款、能夠發放多少貸款并不具有影響，更沒有產生“嚴重影響”，因此其欺騙行為與最終可能的貸款損失之間也不具有刑法意義上的因果關系。
伴隨著經濟轉型向縱深發展，在金融體制的不斷完善與成熟的過程中，金融犯罪呈現愈演愈烈的態勢，以上海這個金融中心城市為例，從1998年以來的5年中，金融犯罪的數量每年以4.8%的比例遞增，成為上海市經濟犯罪案件中僅次于合同詐騙的第二大類經濟犯罪案件。由于金融機構 </script>伴隨著經濟轉型向縱深發展，在金融體制的不斷完善與成熟的過程中，金融犯罪呈現愈演愈烈的態勢，以上海這個金融中心城市為例，從1998年以來的5年中，金融犯罪的數量每年以4.8%的比例遞增，成為上海市經濟犯罪案件中僅次于合同詐騙的第二大類經濟犯罪案件。由于金融機構資金集中，犯罪分子一旦得手就可以迅速致富，所以倍受不法分子青睞。金融犯罪在發展中呈現了許多新特點，表現出了許多新方式，但無論經濟犯罪怎么發展變化，都是內外因共同作用的結果。從實踐來看，大量的金融犯罪都與金融機構的自身有關，或利益驅使，或管理松弛，或是工作人員與外部犯罪分子互相勾結實施犯罪，致使經濟犯罪禍起蕭墻。金融是現代經濟的核心，關系著國民經濟的命脈，金融犯罪的危害性也相對更大。所以，金融機構和公安機關經偵部門應該充分重視金融犯罪，充分重視由于禍起蕭墻導致大量金融犯罪的出現。 一、金融機構自身的原因 1、金融機構重視經濟利益，忽視風險。當今社會，經濟是中心，從而使得金融行業的作用非常突出，進而金融機構大量出現，導致金融行業競爭的加劇，特別是我國加入世界貿易組織以來，面臨國外金融巨頭的搶灘，國內各金融機構使盡渾身解數，導致競爭日趨白熱化。加上近年來金融機構紛紛改制，加快了金融行業的商業化進程，為了尋求商業利益，金融行業甚至出現了惡型競爭。許多金融業經營機構重視資金的流動性、效益性，但忽視了資金的安全性，把注意資金安全性放在了次要地位，特別是商業銀行注重以吸收存款來維持生存，在競相攬存的舉措中方便儲戶被放在首位，有效防范金融詐騙犯罪、規避金融風險卻被放到了不太重要的位置，導致金融行業中出現了如利率大戰、開戶大戰、儲蓄大戰，盲目擴張分支機構和網點，不計成本，不計代價地拉來儲蓄和存款，加大了金融犯罪的發生幾率。 2、金融機構自身不重視金融業務的手續的履行。制度執行不嚴肅，有章不循，有禁不止，違反財經紀律和操作程序，給工作造成許多漏洞，許多銀行逆程序審批，超權限審批，造成金融案件發生，南海馮明昌騙貸中國工商銀行74億元案件于此有關。近年來，百萬元以上經濟案件暴露出來的一個共同問題就是發案單位規章制度形同虛設。比如一次性劃出高額存款，應當電話通知存款單位確認。一些金融機構對巨額款項的進出沒有嚴格的審批手續，往往只在前臺經過接柜復核兩道程序，一大筆錢就劃出、取走了。存款單位有大宗款項存入或劃出，都應當通知存款單位照票（用電話與存款單位法人代表核實款項、支票號），現在許多金融機構認為這一規定無關緊要，過于繁瑣放棄了這一制度。而天津信托投資公司近年來由于嚴格執行了照票這一雖然古老但卻行之有效的制度，至今沒有發生一起存款被騙的案件。
律師分析：
目前允許。國家不再為儲戶在商業銀行的存款兜底，允許銀行破產倒閉，一旦有銀行破產，儲戶的存款將由存款保險機構賠償，但賠償有一定限額。
【法律依據】：
《中華人民共和國商業銀行法》 第六十四條 商業銀行已經或者可能發生信用危機，嚴重影響存款人的利益時，國務院銀行業監督管理機構可以對該銀行實行接管。
法律分析：目前允許。國家不再為儲戶在商業銀行的存款兜底，允許銀行破產倒閉，一旦有銀行破產，儲戶的存款將由存款保險機構賠償，但賠償有一定限額。法律依據：《中華人民共和國商業銀行法》 第六十四條 商業銀行已經或者可能發生信用危機，嚴重影響存款人的利益時，國務院銀行業監督管理機構可以對該銀行實行接管。
這個騙局就像電影里面的離奇劇情一樣名男子自稱廣東發展銀行行長，要將銀行的不良資產國貿的一層寫字樓處理賣給某珠寶公司，然后在廣東發展銀行內鬼的安排下，在銀行內部會議室簽訂買賣合同，詐騙到500萬元巨款。這起合同詐騙案在深圳中院開庭審理，4名被告人在法庭上均不認罪。 借銀行會議室行騙 出庭受審的4名被告人，其中第一被告吳某來案發前為廣東廈新置業有限公司法人代表，該公司辦公地址曾在廣州廣發銀行大樓中，而被害人莊某珠為深圳某珠寶公司負責人，她被騙的原因是想購買國貿大廈某層物業做企業發展之用。 據檢察機關指控，2008年3月，莊某珠為擴展公司業務，想購買國貿大廈某樓房產，在某中介業務經理孫某城的介紹下，認識了金某博、汪某堂和林某，最后層層介紹認識了吳某來。汪、林向莊某珠介紹，吳某來是廣東發展銀行行長，負責銀行資產部。而吳某來并未對此否認，還對莊某珠等人謊稱廣廈置業就是廣發下屬公司，國貿該樓房產就是廣發的物業。吳某來還找到廣發銀行員工宋某歐，借用廣發總部的會議室，與莊某珠等人簽訂了買賣合同。 騙到巨款分給老婆和情人 簽訂合同當天，莊某珠將首期款500萬元匯給吳某來，吳某來則給莊某珠提供了偽造的一系列材料。吳某來拿到錢后，分給介紹人孫、汪、林和宋15萬元到20萬元的好處費，另外還分別給老婆和情人各35萬元和40萬元。孫某城還從莊某珠處拿到了170萬元中介費。最終，莊某珠卻沒有得到該房產，原來該房產并非廣發資產，而屬于某香港公司，已被法院查封。 4名被告推諉不認罪 在的庭審中，4名被告均不認罪。吳某來辯稱，自己從未聲稱是行長。他還辯稱，自己從頭到尾都說過該房產不屬于自己，但可以幫忙辦理，辦不成便退還款項。 汪、林兩位被告也不約而同辯稱，自己只是介紹人，深信吳某來能辦成此事，因此也不存在詐騙。而宋某歐也辯稱，自己礙于情面，將會議室借給吳某來使用，并不知道用途。目前，此案還在進一步審理之中。
欠了銀行104萬的最壞后果
1、產生罰息
這是金錢上的損失。如果信用貸款出現逾期，貸款機構會先電話催收貸款，提醒借款人還款，同時利率還會上浮，作為每天的罰息。
雖然每家貸款機構的政策不盡相同，但總體來說，銀行會比小貸公司更好說話一些。
2、產生不良信用記錄
一旦留下不良紀錄，你想要辦信用卡或者貸款，可能就無法申請了。銀行或者其他貸款機構在放款前有嚴格的審核標準，其中之一就是你的征信記錄!
3、無法享受貸款優惠
不少人在再次申請房貸時，卻發現自己由于粗心，在過去的老房貸上留下了太多的逾期還款記錄，除了房貸逾期還款要罰息，還有可能無法順利獲得銀行房貸的優惠利率，更有甚者，想再次辦理房貸都變得不可能了。
4、銀行起訴
這種情況就比較嚴重了!若你超過3個月仍未繳款，貸款機構會依法催收到期貸款，按照借款合同和擔保合同(抵押或質押合同)的約定，將向法院起訴，法院會采取財產保全等措施，包括凍結貸款人以及貸款擔保人的所有銀行帳戶上的存款，查封已抵質押的財產等。
5、判決下來后，會強制執行
判決下來后，會依法強制執行(扣劃存款，拍賣抵質押物等)財產以清償銀行的貸款損失。具體包括：貸款本金，貸款利息，逾期利息和罰息，以及由此產生的一切訴訟費用，處置抵押(質押物)物變現時產生的相關費用等。
6、法律制裁
如果有能力而拒不執行生效法律文書，將受到法律制裁。擔保人在債務人不能償還的情況下，要承擔還償還責任。
行動建議：
網貸逾期會面臨很多結果的，具體要看平臺決定，而影響平臺決定是否起訴的因素是逾期時間、逾期金額，以及我們逾期后的還款態度。當你或者你的朋友正在面臨網貸逾期問題，我們有專業處理網貸逾期的團隊，幫你解決逾期問題！
●外國拆遷
文章來源參考：【頭條】2026外國拆遷，國外有拆遷房嗎本文到此結束，希望對您有所幫助，歡迎我們的本網站以便快速找到！
投稿：蔣欣
內容審核：吳海麗律師
