房屋拆遷樓閣補償政策2025,民法典關于欺詐的處罰,法律分析：“公序良俗”包括公共秩序與善良風俗兩個方面。公序，即社會一般利益，包括國家利益、社會經濟秩序和社會公共利益；良俗，即一般道德觀念或良好道德風尚，包括社會公德、商業道德和社會良好風
法律分析：
“公序良俗”包括公共秩序與善良風俗兩個方面。公序，即社會一般利益，包括國家利益、社會經濟秩序和社會公共利益；良俗，即一般道德觀念或良好道德風尚，包括社會公德、商業道德和社會良好風尚。
《民法典》進一步確認和強化“公序良俗”，共提及8次。其中第八條規定：“民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗”，將公序良俗確定為民法的基本原則。第一百四十三條規定：“具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應的民事行為能力；（二）意思表示真實；（三）不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。”，將公序良俗作為認定民事法律行為有效的必備條件之一。第一百五十三條規定：“違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效。但是，該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外。違背公序良俗的民事法律行為無效”，可見，當存在損害國家利益、社會公益和社會道德秩序的行為，而又缺乏相應的強制性法律規定時，法院可依據公序良俗原則認定該行為無效。
隨著《民法典》的頒布與實施，“公序良俗”將不再是人們內心的道德評判，而是判定民事行為效力的重要依據；其價值在于將道德倫理規范引入法律適用，起到擴充法律淵源、彌補法律漏洞的作用。
一、背俗無效規則的適用
《民法典》第一百五十三條規定：“違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效。但是，該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外。違背公序良俗的民事法律行為無效。”該法條第二款確立了有關背俗無效的民事法律行為無效規則，該規則將法律原則以及法外的道德引入民事行為效力的判斷之中。在考察合同效力時，應先考察是否違反了效力性強制性規范，只有在不存在效力性強制性規范時，才適用背俗無效的規則。也就是說，在能夠以違法無效規則認定民事行為無效的情況下，應盡量避免背俗無效規則來認定民事行為無效。
二、背俗無效的常見情形
《民法典》并未明確規定公序良俗的范圍，實際上亦不可能窮盡。因此，法院在依據“公序良俗”認定民事法律行為的效力時具有一定的自由裁量權。可分以下幾種情況適用公序良俗原則認定民事行為效力。
（一）公序良俗對效力性強制性規定的識別
合同法司法解釋(二)第14條將《合同法》第52條第5項規定的"強制性規定"明確限于"效力性強制性規定"。《最高人民法院關于前形勢下審理民商事合同糾紛若干問題的指導意見》進一步提出了"管理性強制性規定"的概念，指出違反管理性強制性規定的，人民法院應根據具體情形認定合同效力。在司法實踐中，有的法官認為凡是違反法律法規強制性規定的的合同均可借以“損害公共利益”或“國家利益”的名義認定為無效，有的法官則認為行政管理性質的強制性規定都屬于“管理性強制性規定”不影晌合同效力。《全國法院民商事審判工作會議紀要》指出上述這種望文生義的認定方法，應予糾正。《全國法院民商事審判工作會議紀要》第30條規定：人民法院在審理合同糾紛案件時，要依據《民法總則》第153條第1款和合同法司法解釋(二)第14條的規定慎重判斷"強制性規定"的性質，特別是要在考量強制性規定所保護的法益類型、違法行為的法律后果以及交易安全保護等因素的基礎上認定其性質，并在裁判文書中充分說明理由列強制性規定，涉及金融安全、市場秩序、國家宏觀政策等公序良俗的應當認定為"效力性強制性規定"強制性規定，不可作為認定合同效力的依據。關于經營范圍、交易時間、交易數量等行政管理性質的強制性規定，一般應當認定為“管理性強制性規定”。
（二）規章與公序良俗
根據法律規定，規章這一法律層級不能作為判定民事行為效力的依據，人民法院不得直接依據規章的規定判定民事行為效力。然而，在違反規章且違反公序良俗的情況下，法院可依據公序良俗規則判定民事行為規定。為此，《全國法院民商事審判工作會議紀要》第三十一條規定：“違反規章一般情況下不影響合同效力，但該規章的內容涉及金融安全、市場秩序、國家宏觀政策等公序良俗的，應當認定合同無效。人民法院在認定規章是否涉及公序良俗時，要在考察規范對象基礎上，兼顧監管強度、交易安全保護以及社會影響等方面進行慎重考量，并在裁判文書中進行充分說理。”
（1）考察規范對象，即考察規章規范的對象究竟是交易行為本身，還是市場主體的準入條件，還是對監管對象進行合規性監管。只有當規章的規范對象是交易行為本身，或者是市場主體的準入條件時，才可能影響合同效力。對監管對象的合規性要求，一般不影響合同效力。
（2）考察交易安全保護因素。主要是考察規章規范的是一方的行為還是雙方的行為。如果僅是規范一方的行為，在確定合同效力時，就要考慮交易相對人保護的問題。
（3）考察監管強度。如違反規章只導致行政處罰，則監管強度較弱，一般不宜否定合同效力。如違反規章的行為可能構成犯罪的，則監管強度較強，認定合同效力時需要納入考慮范圍。
（4）考察社會影響。只有當違反規章的行為可能造成嚴重的社會后果，才可以違背善良風俗為由認定合同無效。[1]
（三）政策與公序良俗
此處的政策，主要是指各類“紅頭文件”，不是通常所說的公共政策，因為公共政策就相當于公序良俗或者社會公共利益，違反的結果是導致合同無效。在確定違反政策是否構成違背善良風俗時，要注意以下幾點：
1、要區分政策的層級與種類。政策有黨中央的政策、國家政策、部門政策和對方政策之別，黨中央的政策指的是黨中央、中辦等下發的各種“紅頭文件”，國家政策是指國務院、國辦以及各部委聯合下發的各種“紅頭文件”，如經“一行兩會”聯合下發的深改組討論通過的資管新規，就屬于國家政策的范疇。一般來說，違反黨中央的政策、國家政策的合同，可以認定構成公序良俗。違反部門政策、地方政策如涉及到社會公共利益的（如各地根據本地實際情況的“房屋限購”、搶險救災和疫情防控等緊急情況下的政策等），可以違背公序良俗為由認定合同無效。
2、要區分政策的不同法律意義。締約時各種政策已經存在，此時考察違反政策主要是考察是否構成違背善良風俗，從而是否應當認定合同無效的問題。締約時政策尚未出臺，締約后出臺的，此時違反政策就不是考察合同是否無效的問題，而是要考察是否構成情事變更，從而因素變更或者解除合同的問題。
3、要區分政策的規范對象。在考察違反政策是否違背善良風俗時，也要考察政策的規范對象究竟是禁止從事某類交易行為，還是對某一方主體的資格進行限制，或者是某一類交易的場所、時間、數量等進行限制，從而參照適用前述有關違反規章是否違背善良風俗判斷規則來進行相應的判斷。[2]
（四）公序良俗與公共道德、社會人倫
輕微違背社會公共道德的民事法律行為并不必然構成民事法律行為的無效。如民事活動的輕微民事欺詐達成顯失公平的協議、一方利用自身經濟、技術等方面的優勢地位與相對方達成交易的。嚴重違反社會公共道德和人倫，社會公眾普遍不能接受的行為應予認定無效。如媒體所報道的某11口家庭為了騙取拆遷補償款，家庭成員之間結婚、離婚達23次，挑戰人倫極限，此行為為非法目的所為，構成刑事犯罪，應不予認定其中的結婚、離婚民事行為的效力。即便并為了非法目的，此種違反人倫的行為亦應從法律上否定其效力。
我們深刻地體會到，公序良俗原則是社會主義核心價值觀在《民法典》中的重要體現，離開了“公序良俗”，社會主義市場經濟社會的健康發展就會成為空中樓閣。在民事活動中尊重公序良俗、弘揚社會主義核心價值觀、維護社會公共利益，是每一位公民從事民事行為必須遵循的準則。
【法律依據】：
第一百四十三條 具備下列條件的民事法律行為有效：
（一）行為人具有相應的民事行為能力；
（二）意思表示真實；
（三）不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。
第一百五十三條 違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效。但是，該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外。
違背公序良俗的民事法律行為無效。
第一百五十四條 行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權益的民事法律行為無效。
第一百五十五條 無效的或者被撤銷的民事法律行為自始沒有法律約束力。
第一百五十六條 民事法律行為部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第一百五十七條 民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發生效力后，行為人因該行為取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。法律另有規定的，依照其規定。
法律分析:
欺詐是一種故意使他人對某事實產生誤解的行為，民法總則關于欺詐的規定主要是對那些由于欺詐行為而訂立的有時公平的合同而做的規定，目的在于維護市場秩序。法院在審理有關案件時需要參照民法總則關于欺詐的規定以及其他法律法規的規定。
法律依據:
《中華人民共和國民法典》
第一百四十八條 一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。
第一百四十九條 第三人實施欺詐行為，使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，對方知道或者應當知道該欺詐行為的，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。
法律分析：民事欺詐行為導致的法律后果是，受欺詐方有權請求撤銷民事行為。民事欺詐行為是指在設立、變更、終止民事權利和民事義務的過程中，故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方做出錯誤的表示的行為。
法律依據：《中華人民共和國民法典》第一百四十八條：一方以欺詐手段， 使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。
第一百四十九條：第三人實施欺詐行為， 使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為,對方知道或者應當知道該欺詐行為的，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。
法律分析：民法典規定，故意通過語言、文字或活動有隱瞞事實而告知虛假情況，讓對方在違背真實愿意情況下做出民事法律行為，可以認定為欺詐。一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。第149規定第三人實施欺詐行為，使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，對方知道或者應當知道該欺詐行為的，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。民法典對詐騙罪怎樣認定沒有規定，詐騙罪屬于刑事案件，刑法等司法解釋有具體規定。一般詐騙行為符合以下構成要件的，主構成詐騙罪：1、詐騙罪的客體要件。本罪侵犯的客體是公私財物所有權。有些犯罪活動，雖然也使用某些欺騙手段，甚至也追求某些非法經濟利益，但因其侵犯的客體不是或者不限于公私財產所有權。2、詐騙罪的客觀要件。本罪在客觀上表現為使用欺詐方法騙取數額較大的公私財物。3、詐騙罪的主體要件。本罪主體是一般主體，凡達到法定刑事責任年齡、具有刑事責任能力的自然人均能構成本罪。4、詐騙罪的主觀要件。本罪在主觀方面表現為直接故意，并且具有非法占有公私財物的目的。法律依據：《中華人民共和國民法典》第一百四十八條 一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。第一百四十九條 第三人實施欺詐行為，使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，對方知道或者應當知道該欺詐行為的，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。第一百五十二條 有下列情形之一的，撤銷權消滅：(一)當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內、重大誤解的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起九十日內沒有行使撤銷權;(二)當事人受脅迫，自脅迫行為終止之日起一年內沒有行使撤銷權;(三)當事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為表明放棄撤銷權。衍生問題：民法典中詐騙罪是怎么認定的？民法典對詐騙罪怎樣認定沒有規定，詐騙罪屬于刑事案件，刑法等司法解釋有具體規定。一般詐騙行為符合以下構成要件的，主構成詐騙罪：1、詐騙罪的客體要件。本罪侵犯的客體是公私財物所有權。有些犯罪活動，雖然也使用某些欺騙手段，甚至也追求某些非法經濟利益，但因其侵犯的客體不是或者不限于公私財產所有權。2、詐騙罪的客觀要件。本罪在客觀上表現為使用欺詐方法騙取數額較大的公私財物。3、詐騙罪的主體要件。本罪主體是一般主體，凡達到法定刑事責任年齡、具有刑事責任能力的自然人均能構成本罪。4、詐騙罪的主觀要件。本罪在主觀方面表現為直接故意，并且具有非法占有公私財物的目的。
《民法典》第一百四十八條，一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。第一百四十九條，第三人實施欺詐行為，使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，對方知道或者應當知道該欺詐行為的，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。《民法典》規定，一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益是無效的。當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：從法條上我們不難看出，合同欺詐的構成有四個要件。1、一方故意，告知虛假事實或者隱瞞真實事實;2、對方因此陷入錯誤認識，也就是說欺詐與錯誤具有因果關系;3、對方因錯誤認識作出不真實的意思表示，就是認識錯誤與不真實的意思表示間有因果關系;4、欺詐具有不正當性。從這四個方面我們不難看出，環環相扣，缺一不可，互為因果，可見法律對欺詐認定的嚴謹性。欺詐行為的構成要素1、欺詐人(1)詐人的欺詐故意。欺詐故意是指行為人具有故意欺詐他人的意思，即行為人明知自己的行為會使被欺詐人陷入錯誤認識，并且希望這種結果發生的一種心理狀態。(2)詐人的欺詐行為。欺詐行為，指欺詐人語言、文字或活動有隱瞞事實而告知虛假情況的行為。即使被欺詐人陷于錯誤、加深錯誤或保持錯誤而虛構事實、變更事實或隱瞞事實的行為。欺詐行為可體現為作為和不作為兩種方式。2、被欺詐人（1）欺詐人因欺詐而產生錯誤認識。被欺詐人的錯誤非因自己疏忽大意之故，而是因欺詐人的欺詐所致。所謂錯誤，是指對合同內容及其他重要情況的認識缺陷。（2）欺詐人因錯誤而為意思表示。意思表示，是表意人將欲成立法律行為的意思表示于外部的行為。可見，意思表示是一種行為，是表意人將心理狀態表示于外部的行為。它由三個要素構成，即效力意思、表示行為、表示意思。意思表示人欲使其表示內容引起法律上效力的內在意思要素，即效力意思；用以表達行為人內在意思的方式，即表示行為；通過表示行為表示于外部的意思，即表示意思。（3）詐違反法律，違反誠實信用原則。誠信原則是民事法律的最基本原則，其要求當事人應當以善意的、誠實的、自覺的方式行使權利和履行義務，這一原則的規定是為了平衡當事人與當事人、當事人與社會之間的利益關系。欺詐行為：使對方產生錯誤認識，對方產生錯誤認識是行為人的欺詐行為所致；即使對方在判斷上有一定的錯誤，也不妨礙欺詐行為的成立。法律依據：《民法典》第一百四十八條，一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。第一百四十九條，第三人實施欺詐行為，使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，對方知道或者應當知道該欺詐行為的，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。
法律分析：民事欺詐行為屬于可撤銷的民事法律行為，當事人受欺詐導致違背真實的意思表示與他人實施的民事法律行為，可以請求人民法院或者仲裁機構將該行為予以撤銷。
法律依據：《中華人民共和國民法典》第一百四十八條，一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。
●房屋拆遷樓閣補償政策文件
●房屋拆遷樓閣補償政策最新
●房屋拆遷閣樓怎么補償
●房屋拆遷樓閣補償政策規定
●房子拆遷閣樓有沒有賠償
●拆遷 閣樓
●閣樓拆遷賠償
●拆遷閣樓怎么算
●拆遷閣樓和正常樓層一個價嗎
●房屋拆遷閣樓怎么算面積
●民法典關于欺詐的處罰條款
●民法典關于欺詐的處罰條款
●民法典關于欺詐的處罰標準
●民法典關于欺詐的處罰有哪些
●民法典中關于欺詐的規定
●民法典關于欺詐行為的規定
●民法典對于欺詐
●民法典 欺詐構成要件
●民法通則關于欺詐的法律規定
●民法通則關于欺詐的法律規定
文章來源參考：【頭條】2025房屋拆遷樓閣補償政策最新，拆遷 閣樓本文到此結束，希望對您有所幫助，歡迎我們的本網站以便快速找到！
投稿：趙一華
內容審核：王四新律師
