● 圣運推薦：貴州拆遷案例：兩級國土局行政不作為，正確的應對方式是什么

● 圣運推薦：貴州拆遷案：村民在“民告官”中完美制勝

● 圣運推薦：貴州拆遷案例：信息公開，被拆遷人爭取合法權益的奠基石

● 圣運推薦：貴州拆遷系列之：爭取合法權益路艱辛，圣運終取勝

● 圣運推薦：貴州城鎮拆遷案例：信息公開，打好爭取合法權益第一仗

● 圣運推薦：貴州村民請求撤銷《行政復議不予決定書》終獲法院支持

● 圣運推薦：貴州農村拆遷案例：依法爭取合法權益 “邪”不勝正

 案情回顧

        吳先生是州省安順市西秀區居民，其房屋面臨著征收。因未與政府達成補償協議，為了維護自己的合法權益，吳先生經多方打聽，找到北京圣運律師事務所王有銀主任律師團隊為其代理土地征收爭取合法權益相關法律事務。
 
辦案掠影
        圣運律師事務所王有銀律師和唐琦律師接受委托后，經過詳盡的案情分析，決定先從政府信息公開做起。在律師的指導下，吳先生于2015年6月18日以郵政特快專遞的形式向安順市國土局西秀區分局申請書面公開其房屋所在地新建項目的建設用地批準書、建設項目用地預審文件等政府信息。
 
        安順市國土局西秀區分局收到政府信息公開申請后，在法定期限內未對吳先生的申請作出答復。在圣運律師的建議下，吳先生向安順市國土局提起行政復議，要求安順市國土局西秀區分局履行行政職責，讓人始料未及的是，安順市國土局以吳先生申請不屬于行政復議范圍為由駁回了他的復議請求。律師經過研究，認為安順市國土局的行政行為嚴重違法，決定起訴安順市國土局。
 
雙方辯論要點
國土局：一、本案中，原告錯列被告，應裁定駁回起訴。
        根據我國《行政訴訟法》第二十六條第二款、第三款，《行政復議法》第十九條，最高人民法院《關于適用<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第六條等規定，行政復議機關作為行政訴訟被告情況只有復議機關不作為、復議機關改變原行政行為或復議機關維持原行政行為的情形，本案被告的行為不屬于上述三種情況之一。
 
圣運律師解讀違法點：被告列出的上述法律及司法解釋規定了三種情況下當事人向人民法院提起行政訴訟，應以復議機關為被告，但不等于以復議機關為被告只局限于上述三種情形，上述司法解釋均未對不服行政復議不予受理決定應以誰為被告作出限制性規定。申請行政復議作為當事人的一項法定權利，“無救濟即無權利”，當事人如因行使此權利遇阻或被侵害，應享有相應的救濟權。因此，以行政復議機關不予受理的決定不服提起行政訴訟的，以作出該決定的行政復議機關為被告，符合行政訴訟的規定和原則。
 
國土局：二、被告作出的行政復議不予受理決定符合法律規定。
       被告接到原告的復議申請后，依照法律規定程序進行了審查，在法定期限內按照《政府信息公開條例》第二十三條、《行政復議法》第六條的規定作出不予受理決定并依法送達了當事人，被告及時履行上級行政機關的職責，告知了原告相關救濟途徑，并責令安順市國土局西秀區分局對原告進行答復。
 
圣運律師解讀違法點：當事人可以選擇向上級行政機關等職能部門舉報，也可以申請行政復議或提起訴訟。根據《政府信息公開條例》第一條規定，為了保障公民、法人和其他組織依法獲取政府信息，提高政府的透明度，促進依法行政，充分發揮政府信息對人民群眾生產、生活和經濟社會活動的服務作用，制定本條例。此條例的制定旨在為了保護公民、法人或其他組織的知情權，促進行政機關公開其記錄或保存的信息。因此，根據《政府信息公開條例》第三十三條規定的行政機關政府信息公開義務，安順市國土局西秀區分局侵害了吳先生的知情權，吳先生既有權向有關部門舉報，由有關部門調查處理，也可以依法申請行政復議或提起訴訟。
 
爭取合法權益結果
       法院最終支持了吳先生的訴求，判決撤銷安順市國土局作出的《行政復議不予受理決定書》，至此吳先生請求信息公開的爭取合法權益路終于畫上圓滿句點，也為下一步權利的爭取奠定了良好的基礎。