欧美专区在线,日韩一区二区三区在线观看,国产在线小视频

您的位置：圣運律師 > 補償安置 > 合肥建工集團拆遷補償，合肥市建委出臺工程索賠方案:今日拆遷補償法律在線咨詢

合肥建工集團拆遷補償，合肥市建委出臺工程索賠方案:今日拆遷補償法律在線咨詢

發布時間：
2024-12-17 16:19:59
作者：
圣運律師
字體大小
[大中小]

合肥建工集團拆遷補償,合肥建工集團有限公司召開2024年第一季度第一次案件研討會,（通訊員：趙娜）2024年3月6日，合肥建工集團有限公司，一家擁有建筑工程施工總承包特級和建筑行業甲級設計資質的佼佼者，于總承包分公司會議室齊聚一堂，共襄盛舉

合肥建工集團拆遷補償，合肥市建委出臺工程索賠方案:今日拆遷補償法律在線咨詢

一、合肥建工集團拆遷補償,合肥建工集團有限公司召開2024年第一季度第一次案件研討會

（通訊員：趙娜）

2024年3月6日，合肥建工集團有限公司，一家擁有建筑工程施工總承包特級和建筑行業甲級設計資質的佼佼者，于總承包分公司會議室齊聚一堂，共襄盛舉，召開了2024年第一季度第一次案件研討會。

相關領導、專家出席了會議。

時任安徽大學法學院大學生校外實踐導師、安徽財經大學法學院兼職教授、安徽建筑大學法律顧問，上海君悅（合肥）律師事務所楊陽律師出席了本次會議，并發表了相關意見。

此次會議討論較為熱烈，各方都認真發表并聆聽了大家的意見，會后及時作出了相應總結。

THE END

責任編輯：王蘭芝

免責聲明：本文只對客觀事實作出描述，不發表任何主觀評價。

二、合肥市建委出臺工程索賠方案

當前合肥市正進入現代化濱湖大城市建設的高潮，城市規模不斷擴大，各類建設項目急劇增加。在如此高速的建設形勢下，提高工程承、發包方的合同觀念和履約意識，加強管理，提高履約率，必將提升工程質量和進度，保證工程又好又快地完成。　　工程索賠概念的引入在我國已有十多年時間，與工程技術、質量、經營、財務管理、文檔管理、公共關系等各個方面都有密切的聯系。索賠活動參與者對合同條件都必須有充分了解，同時也要掌握一些工程技術、法律、FIDIC條款的系統知識，并有一定的綜合協調管理能力。企業的工程索賠能力反映其項目的綜合管理水平，工程索賠的開展是建筑市場工程經濟管理水平發展到一定層次的體現。　　目前，許多建設工程承、發包雙方對工程索賠的認識不夠全面、正確;合同管理及企業內部管理與索賠工作的要求，也有一定差距，工程建設實施過程普遍存在著不會索賠、不讓索賠和亂索賠的現象。為了探索解決現階段我市建設工程索賠方面存在的問題，市建委即將發布的《合肥市建設工程索賠實施意見》著重從引導工程索賠的健康開展作了以下幾個方面規定：　　一、以文件的形式明確了索賠的內容，使承、發包雙方對工程索賠都能有一個正確的認識。　　二、根據相關的法律、法規、政策和國際慣例對工程索賠的程序、依據、時效進行規定。　　三、總結歷年來工程計價管理經驗制定索賠費用和工期的計算辦法。　　　　四、倡導索賠爭議正常解決途徑。　　五、對參與工程索賠中介咨詢企業資質及專業技術人員執業資格提出具體的要求。　　相信隨著《合肥市建設工程索賠實施意見》的出臺，我市建設工程索賠工作必將逐步健康開展，各種影響工程質量、進度的責任問題將得到及時解決。

三、「成功案例」建設工程合同糾紛一案

河南省高級人民法院

民事裁定書

（ 2021 ）豫民申7259號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：李海某，男，漢族, 1 954年3月9日出生，住河南省平頂山市新華區薛莊鄉徐洼8號。

委托訴訟代理人：何金香，河南九泰律師事務所律師。

再審申請人（一審被告、二審上訴人）：平頂山市鈍祥房地產開發有限公司，住所地：河南省平頂山市新華區光明路北段王莊村115號院2S9號。 ’

法定代表人：馬小敏，經理。

委托訴訟代理人：程占軍，北京市中友律師事務所律師。

委托訴訟代理人：劉波，北京市中友律師事務所律師c

一審被告：李某某，男，回族，1 973年6月3日出生，住河南省平頂山市新華區西楊村南14號附1號。

再審申請人李海某因與再審申請人平頂山市任祥房地產開發有限公司（以下簡稱鈍某公司）以及一審被告李某某建設工程合同糾紛一案，不服平頂山市中級人民法院（ 2021 ）豫04民終 472號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現已審查終結。

李海某申請再審稱，原審不支持260萬元的補償款部分的主要事實缺乏證據證明，造成錯誤判決。1、申請人主張的260萬元撤場補償款的主要證據是由涉案工程中項目經理陶某某書寫，李某某簽字的撤場補償款“欠條”作為主要證據，證據確實充分, 原審不予認定錯誤。2、工程結算單與撤場補償費欠條這兩個文書是用于區分申請人已完成工程價款與撤場補償款的重要文件，由此證明260萬元的欠條是退場補償款，和350萬元的工程總價款不重復。3、“撤場補償款”五字雖系欠條出具之后項目經理陶某某又添加的，也是陶某某履行項目經理的職務行為、并不影響欠條內容的真實性；相反，恰恰能證明李海某舉證和陳述的事實的客觀性、真實性。4、劉永超證言不具有客觀性，不能作為證據使用。5、鈍某公司提供的證人李明江的證言能證實260萬元是撤場補償款。綜上，原審法院對李海某持有的260萬元的欠條不予支持的理由缺乏證據證明，判決結果明顯錯誤，請求再審本案。 *

鈍某公司答辯稱，我公司同意再審本案，但一不認可李海某關于260萬元“撤場補償款”的請求，“撤場補償款”五個字，既非李某某本人的意思表示，他事后也沒有進行追認。因此這個條沒有證明力，不能證明李海某所提出的訴訟請求，即260萬元補償款不存在。錢祥公司認為原審關于100萬元保證金的判決不正確。

玉祥公司申請再審稱，1、原審認定牲祥公司支付案涉工程款為350萬元與客觀事實不符，原審據以認定工程款為350萬元的證據為《在祥花園住宅樓工程結算單》，雖然該結算單載明“現李海某擬退出施工，已施工的工程費及臨建等附屬物雙方商定總價值為350萬元人民幣”，但該結算單的出具是雙方協商的結果, 金額中包括了雙方認可的260萬元工程款以及90萬元（100萬元扣除10萬元作為工程補償）的保證金。《辛玉祥花園住宅樓工程結算單》中明確表述“李海某退出本工程以后一切與本工程有關的權利和義務”，可見雙方欲以《結算單》為雙方針對該工程的權利義務的最后處理，350萬元的金額中自然應當包含保證金，不可能在此之外還需要另行退還保證金。涉案100萬元保證金已經包含在了前述350萬元的工程款里面，在祥公司無需要再行返還 100萬元保證金。二、鋰祥公司替代李海某支付了人工費、材料費、租賃費等應當予以扣除，屬于申請人抗辯被申請人的事由，不是獨立的訴求無需提出反訴，原審在李海某部分認可款項的情形下徑行判決，屬于嚴重的認定事實不清、適用法律錯誤。綜上所述，*玉祥公司請求再審本案。

李海某答辯稱，原審對350萬元的工程量的結算予以支持是正確的。但是350萬元是工程款，260萬元是補償款、100萬元的保證金是三份不同的款項，同意再審。

本院經審查認為：在祥公司和李海某對于“撤場補償款”《欠條》260萬元以及關于案涉100萬元保證金是否包含在350萬元工程款中存在重大爭議，原審雖已作出判斷，但理據尚欠充分，且審查過程中，原審證人李明江對于在原審審理過程中提交的證人證言稱不是本人書寫，即對于100萬元保證金是否作為轉付欠款予以沖抵工程款表述與前述不一致，故本案存在重大事實不清的情形，再審中應繼續予以查明并根據證據優勢原則進行裁決。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條、第二百零六條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第一款的規定，裁定如下：

一、指令河南省平頂山市中級人民法院再審本案；

二、再審期間，中止原判決的執行。

四、合肥法院開庭公告

法律主觀：1、打12368 訴訟服務熱線，查一下承辦法官電話，然后聯系承辦法官詢問； 2、法院在開庭前書記員會通知當事人開庭的時間，發開庭通知書，上面會寫明開庭時間，法院也會在公告欄提前三天公布開庭時間。《民事訴訟法》第一百三十六條人民法院審理民事案件，應當在開庭三日前通知當事人和其他訴訟參與人。公開審理的，應當公告當事人姓名、案由和開庭的時間、地點。

五、安徽省高級人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件

為正確審理建設工程施工合同糾紛案件，根據《民法典》、《民法典》、最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》等法律和司法解釋的規定，結合本省民事審判實際，制定本意見。

一、建設工程施工合同糾紛訴訟主體的確定

1.因轉包、分包建設工程發生糾紛，實際施工人起訴承包人索要工程款的，一般不追加發包人為案件當事人，但為查明案件事實需要，人民法院可追加發包人為第三人。

因建設工程質量發生糾紛，發包人僅起訴承包人或僅起訴實際施工人的，人民法院可依當事人申請，將實際施工人或承包人追加為共同被告。

2.實際施工人已被掛靠單位名義簽訂建設工程施工合同，實際施工人或被掛靠單位單獨起訴發包人索要工程款的，發包人可申請人民法院追加被掛靠單位或實際施工人為案件當事人;發包人起訴實際施工人或被掛靠單位的，人民法院可依被掛靠單位或實際施工人的申請，追加被掛靠單位或實際施工人為案件當事人。

3.未經登記成立的工程項目部不是適格的訴訟主體，應以設立該項目部的法人或法人的分支機構為當事人。

二、建設工程施工合同效力的認定

4.同時符合下列情形的，應認定為掛靠經營，所簽訂的建設工程施工合同無效：

(1)實際施工人未取得建筑施工企業資質或者超越資質等級;

(2)實際施工人以建筑施工企業的分支機構、施工隊或者項目部等形式對外開展經營活動，但與建筑施工企業之間沒有產權聯系，沒有統一的財務管理，沒有規范的人事任免、調動或聘用手續;

(3)實際施工人自籌資金，自行組織施工，建筑施工企業只收取管理費，不參與工程施工、管理，不承擔技術、質量和經濟責。

5.符合下列情形之一的，應認定為違法分包，所簽訂的建設工程施工合同無效：

(1)承包人將建設工程主體結構的施工分包給他人完成;

(2)分包單位不具備相應的資質條件;

(3)分包未經建設單位認可;

(4)分包單位將其承包的工程再行分包。

6.同時符合下列情形的，應認定為勞務分包，所簽訂的合同有效：

(1)實際施工人具備勞務分包企業資質等級標準規定的一種或幾種項目的施工資質，承包的施工任務僅是整個工程的一道或幾道工序，而不是工程的整套工序;

(2)承包的方式為提供勞務，而非包工包料。

7.發包人未取得建設工程規劃許可證，與承包人簽訂建設工程施工合同的，應認定合同無效，但起訴前取得規劃許可證的，應認定合同有效。

違反建設工程規劃許可證規定超規模建設的，所簽訂的建設工程施工合同無效，但起訴前補辦手續的，應認定合同有效。

三、建設工程價款的確定

8.備案合同約定的價款與中標價不一致的，如該工程屬必須招投標的工程，應按中標價確定工程價款;如該工程不屬必須招投標的工程，當事人舉證證明備案合同系雙方真實意思表示或實際履行的合同，可以備案合同的約定確定工程價款。

9.承包人就招投標工程承諾對工程價款予以大幅度讓利的，屬于對工程價款的實質性變更，應認定無效;承包人就非招投標工程承諾予以讓利，如無證據證明讓利后的工程價款低于施工成本，可認定該承諾有效，按該承諾結算工程價款。

10.建設工程施工合同約定發包人應在承包人提交結算文件后一定期限內予以答復，但未約定逾期不答復視為認可竣工結算文件的，承包人請求按結算文件確定工程價款的，不予支持。

11.建設工程施工合同無效，但工程經竣工驗收合格的，應當參照合同約定確定工程價款。

12.建設工程施工合同終止履行，工程未完工但質量合格的，應參照合同約定確定工程價款。

13.非法轉包、違法分包建設工程，實際施工人與承包人約定以承包人與發包人之間的結算價款作為雙方結算依據的，應按該約定確定實際施工人應得的工程價款;實際施工人舉證證明承包人與發包人之間的結算結果損害其合法權益的，人民法院可根據實際施工人的申請，依據承包人與發包人之間的合同及相關簽證確定實際施工人應得的工程價款。

14.建設工程施工合同無效，但工程經竣工驗收合格并交付發包人使用的，承包人應承擔相應的工程保修義務和責任，發包人可參照合同約定扣留一定比例的工程款作為工程質量保修金。

四、違約責任的確定

15.承包人以發包人未按合同約定支付工程進度款為由主張工期順延權，發包人以承包人未按合同約定辦理工期順延簽證抗辯的，如承包人舉證證明其在合同約定的辦理工期順延簽證期限內向發包人提出過順延工期的要求，或者舉證證明因發包人遲延支付工程進度款嚴重影響工程施工進度，對其主張，可予支持。

因發包人遲延支付工程進度款而認定承包人享有工期順延權的，順延期間自發包人拖欠工程進度款之日起至進度款付清之日止。

五、工程價款優先受償權的保護

16.裝飾裝修工程承包人主張工程款優先受償權，可予支持;工程勘察人或設計人就工程勘察或設計費主張優先受償權，不予支持。

17.建設工程施工合同無效，但工程經竣工驗收合格的，承包人主張工程價款優先受償權，可予支持。

18.分包人或實際施工人完成了合同約定的施工義務且工程質量合格的，在總包人或非法轉包人怠于主張工程價款優先受償權時，就其承建的工程在發包人欠付的工程款范圍內主張工程價款優先受償權，可予支持。

19.本指導意見自下發之日起施行。