一、宏業(yè)村拆遷補(bǔ)償,違法沒收4.7斤肉，被判賠償79元—訴縣政府行政強(qiáng)制及賠償案

違法沒收4.7斤肉，被判賠償79元—訴縣政府行政強(qiáng)制及賠償案

二、判決政府行政違法怎樣賠償

行政賠償?shù)姆秶磭页袚?dān)行政賠償責(zé)任的范圍。它包括行政賠償?shù)男袨橐?guī)范和損害范圍。前者是指國家對哪些行政侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任；后者是指對行政侵權(quán)行為造成的哪些損害承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)行政侵權(quán)行為侵犯的客體的不同，可以把行政賠償分為侵犯人身權(quán)的賠償和侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的賠償。

一、行政訴訟案由的規(guī)定

行政訴訟案由的規(guī)定具體如下：

1、行政訴訟案由的分類，將案由分為三大類，即作為類、不作為類及行政賠償類；

2、行政訴訟案由的結(jié)構(gòu)。行政賠償類案件的案由確定方法為一并提起行政賠償?shù)模诒辉V具體行政行為案件案由后面加及行政賠償即可；單獨(dú)提起行政賠償?shù)陌赣山Y(jié)構(gòu)為政管理范圍加行政賠償；

3、行政訴訟案由適用范圍和確定時(shí)間，在立案審查階段可以根據(jù)當(dāng)事人的起訴確定初步案由。在審理階段，如果發(fā)現(xiàn)初步確定的案由不準(zhǔn)確時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)審理后確定的法律關(guān)系性質(zhì)來確定結(jié)案案由。

二、行政賠償如何理解

行政賠償是指行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，由國家給予受害人的賠償。

行政賠償具有以下特點(diǎn)：

（1）行政賠償必須是由行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員的違法行為引起的；

（2）行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員的違法行為必須是行使職權(quán)的職務(wù)行為；

（3）損害必須已經(jīng)發(fā)生；

（4）賠償責(zé)任由國家承擔(dān)。

三、刑事的國家賠償和國家賠償有什么區(qū)別

二者并無法比較區(qū)別，因?yàn)閲屹r償包括行政賠償和刑事賠償，因此刑事賠償是國家賠償?shù)钠渲幸环N。當(dāng)行使刑事偵查、審判等有關(guān)機(jī)關(guān)的工作人員在行使職權(quán)時(shí)對犯罪嫌疑人或被告人實(shí)施了侵權(quán)行為，造成了人身自由、財(cái)產(chǎn)損害的，有權(quán)請求刑事賠償。而當(dāng)行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)侵害受害人財(cái)產(chǎn)權(quán)的，受害人可以申請行政賠償。

【本文關(guān)聯(lián)的相關(guān)法律依據(jù)】

《中華人民共和國國家賠償法》第三條行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)有下列侵犯人身權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：（一）違法拘留或者違法采取限制公民人身自由的行政強(qiáng)制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的；（三）以毆打等暴力行為或者唆使他人以毆打等暴力行為造成公民身體傷害或者死亡的；（四）違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的；（五）造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為。

三、食品法賠償1000元賠償

一、食品安全法148條解讀1000元

1、《食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。

2、對于本條規(guī)定，我們可以這樣理解：當(dāng)消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害，并且是生產(chǎn)者故意生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品時(shí)，消費(fèi)者可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者請求賠償金，數(shù)額為支付價(jià)款十倍或者損失三倍。但如果價(jià)款的十倍或者損失的三倍未達(dá)到1000元，消費(fèi)者可以直接請求1000元的賠償金。

3、例如食品價(jià)款為20元，價(jià)款的十倍僅僅為200元，那么消費(fèi)者可以直接請求1000元而不是200元的賠償金。

4、法律依據(jù)：《食品安全法》

第一百四十八條消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的，可以向經(jīng)營者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費(fèi)者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制，先行賠付，不得推諉；屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營者追償。

生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。

二、食品安全法148條懲罰性賠償適用前提條件有哪些

1、生產(chǎn)者或者銷售者主觀上具有故意，即明知是缺陷產(chǎn)品仍然生產(chǎn)或者銷售；

2、造成了嚴(yán)重的損害事實(shí)，即造成了他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害，造成除此之外的其他損害后果的情形不能主張懲罰性賠償；

3、因果關(guān)系成立，被侵權(quán)人的死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害是侵權(quán)人生產(chǎn)或者銷售的缺陷產(chǎn)品造成的。

4、生產(chǎn)者生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。

三、十倍賠償?shù)臉?gòu)成要件中“產(chǎn)品具有實(shí)害”如何認(rèn)定

1．“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)”問題。

（1）這里對《食品安全法》第148條的內(nèi)容分析如下：

第一款規(guī)定的是，對“消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害”的，進(jìn)行損失賠償?shù)摹笆棕?fù)責(zé)任制”。適用第一款規(guī)定的前提條件，是“消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害”，即要求“消費(fèi)者受到損害和有實(shí)際損失”。

第二款規(guī)定的是，對“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”的，消費(fèi)者可以主張“懲罰性賠償”。適用第二款的前提條件，是“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”，即不要求

“消費(fèi)者受到損害和有實(shí)際損失”。

（2）由此可見，該兩款規(guī)定的適用前提條件，均包含“食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)”之要求。因而，適用該法第148條的關(guān)鍵，在于對“食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)”問題的理解與判斷。

2．運(yùn)用體系解釋方法進(jìn)行理解。

（1）對《食品安全法》第148條的理解，不能孤立地只看第148條的內(nèi)容，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合《食品安全法》的其他相關(guān)法律規(guī)范，采用體系解釋的方法進(jìn)行綜合分析及理解。

（2）在《食品安全法》中，與懲罰性賠償問題相關(guān)的法律條文及其要點(diǎn)有三處：一是第148條第1款，關(guān)于“賠償前提為消費(fèi)者受到損害和有實(shí)際損失”的規(guī)定。二是第148條第2款，關(guān)于“對產(chǎn)品標(biāo)簽瑕疵且不導(dǎo)致消費(fèi)者誤導(dǎo)的不予懲罰性賠償”的規(guī)定。三是第150條第2款，關(guān)于“食品安全，是指食品無毒、無害，符合應(yīng)當(dāng)有的營養(yǎng)要求，對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害”的規(guī)定。

3．從以上法律規(guī)范的內(nèi)容，可以得出如下認(rèn)識結(jié)論：第一，食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者可以要求生產(chǎn)者、經(jīng)營者承擔(dān)“損失賠償”責(zé)任及“懲罰性賠償”責(zé)任的，必須是產(chǎn)品存在實(shí)際危害，即產(chǎn)品必須是在實(shí)質(zhì)上不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)；第二，如果產(chǎn)品不存在實(shí)際危害，僅是在標(biāo)簽、說明書等方面存在瑕疵，除了對消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的以外，則不屬于“損失賠償”及“懲罰性賠償”的情形。

4．可見，產(chǎn)品必須是在實(shí)質(zhì)上不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，才能適用《食品安全法》第148條關(guān)于“損失賠償”和“懲罰性賠償”的規(guī)定。產(chǎn)品如果在實(shí)質(zhì)上沒有危害，僅是在形式上不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，對此雖然可以在行政管理上作為違規(guī)情形處罰，但是不能作為符合《食品安全法》第148條“懲罰性賠償”構(gòu)成要件的情形處理。

四、楊某訴城管行政執(zhí)法局行政賠償案

原告：楊廣雨 被告：蚌埠市龍子湖區(qū)城市管理行政執(zhí)法局 第三人：蚌埠市蚌山區(qū)人民政府宏業(yè)村街道辦事處 1982年原告楊廣雨承租了第三人街道辦事處所有的涉案房屋，2002年12月第三人街道辦事處到被告處申請稱該兩間房屋是違章建筑，后被告調(diào)查認(rèn)定：該房符合違章的條件，按照法定程序?qū)Φ谌私值擂k事處作出行政處罰決定：責(zé)令其自行拆除。并將行政處罰決定書送達(dá)給第三人，但沒有送達(dá)給原告。2003年1月14日被告與第三人街道辦事處、宏業(yè)村派出所一起將房屋拆除。后原告提起行政訴訟，請求撤銷被告作出的行執(zhí)法罰決字72號《行政處罰決定書》，得到法院支持。后原告向被告行政執(zhí)法局申請賠償，被告拒絕。 原告訴稱，涉案房屋是持有蚌自字第04363號房屋所有權(quán)證書合法建筑物。原告自1982年始從街道辦事處租賃使用至2003年1月14日止。被告在未掌握事實(shí)及證據(jù)的情況下以拆除違法建筑為由，且在未告知原告的情況下，于2003年1月14日下午強(qiáng)行拆除，致使原告和房屋所有權(quán)人正在進(jìn)行的拆遷安置還原補(bǔ)償終止，使原告的合法權(quán)益受到損害。該行為已被確認(rèn)是違法行使職權(quán)，故訴至法院要求被告賠償人民幣52830元。在訴訟中原告自愿變更為要求被告支付50000元。 被告辯稱，原告所訴房屋是所有人街道辦事處的，該房屋是其自行拆除的，非被告強(qiáng)拆行為。原告并不是具體行政行為的相對人，依法沒有訴權(quán)，故請求人民法院依法駁回原告的行政賠償訴訟請求。 第三人街道辦事處述稱，原告起訴的是行政機(jī)關(guān)即被告在履行法定職責(zé)的行為造成了原告的損失，第三人沒有損害原告的合法權(quán)益，遂不應(yīng)當(dāng)作為第三人參加訴訟。 【裁判要點(diǎn)】 法院認(rèn)為被告作出的行政處罰被確認(rèn)違法，應(yīng)當(dāng)賠償該拆除行為給原告造成的直接損失，具體體現(xiàn)在居住使用方面。原告無證據(jù)證明其房屋裝修、損壞的家具及生活用品的實(shí)際損失，同時(shí)原告提出的要求被告按照12號令賠償?shù)陌徇w費(fèi)、拆遷安置還原補(bǔ)償費(fèi)的訴訟請求屬民事爭議，不屬行政賠償。據(jù)此，法院依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十七條及最高人民法院《關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第二十九條、第三十二條、第三十三條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告楊廣雨關(guān)于房屋裝修4550元、搬遷費(fèi)450及拆遷安置還原補(bǔ)償費(fèi)45000元的賠償請求。 【爭議焦點(diǎn)】 一、被告強(qiáng)制拆除原告使用的房屋的行為是否違法 二、原告請求予以國家賠償?shù)闹鲝埵欠癯闪?【法理評析】 本案系在具體行政行為被確認(rèn)違法后，行政相對人向法院請求行政賠償?shù)募m紛，法庭審理主要圍繞著被告強(qiáng)制拆除原告使用的房屋的行為的合法性及原告主張國家賠償?shù)姆珊褪聦?shí)依據(jù)的充足性的判斷而展開，因此在分析該案件時(shí)也需要從這幾個(gè)方面來梳理線索： 首先，對于“被告強(qiáng)制拆除原告使用的房屋的行為是否違法”的判定，此處主要涉及具體行政行為的合法性判定方面的內(nèi)容。 所謂具體行政行為合法是指行政主體對行政相對人作出的行政行為滿足法律規(guī)定的合法要件，具體包括主體合法、權(quán)限合法、依據(jù)合法和程序合法四個(gè)要件，分別是指：作出具體行政行為的主體需為合法成立的有權(quán)主體、行政機(jī)關(guān)需在法律規(guī)定的權(quán)限范圍內(nèi)活動，不得超越權(quán)限、具體行政行為的作出需要有足夠的證據(jù)證明事實(shí)的存在，同時(shí)需要滿足法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定、具體行政行為的作出需履行法律規(guī)定的必經(jīng)程序和步驟。 在本案中，被告作為行政執(zhí)法局，有權(quán)對違章建筑的所有人作出處罰決定，并依該處罰決定會同所有人一起將違章建筑拆除，因而其為法律規(guī)定權(quán)限范圍內(nèi)的有權(quán)主體。拆除原告使用的房屋的行為的依據(jù)來源于被告行政執(zhí)法局作出的行執(zhí)法罰決字72號行政處罰，由于該行政處罰決定因?yàn)槌绦蜻`法被確認(rèn)違法，因而直接導(dǎo)致被告作出的拆除原告使用房屋的行為依據(jù)不合法，而這就最終導(dǎo)致被告作出的拆除原告使用房屋的具體行政行為違法。 其次，對于“原告請求予以國家賠償?shù)闹鲝埵欠癯闪ⅰ钡呐卸ǎ颂幹饕婕靶姓r償?shù)膯蛹熬唧w賠償內(nèi)容方面的規(guī)定。 所謂行政賠償是指行政主體違法實(shí)施行政行為，侵犯相對人合法權(quán)益造成損害時(shí)由國家承擔(dān)的一種賠償責(zé)任。行政賠償?shù)膯有枰瑫r(shí)滿足四個(gè)構(gòu)成要件：首先，存在行政主體，即執(zhí)行行政職務(wù)的行政機(jī)關(guān)及其工作人員;其次，存在職務(wù)違法行為，需明確違法是指包括違反憲法、法律、行政法規(guī)與規(guī)章、地方性法規(guī)與規(guī)章以及其他規(guī)范性文件和我國承認(rèn)與參加的國際公約等在內(nèi)的規(guī)定;再次，存在損害后果，即當(dāng)事人遭受了物質(zhì)損害和直接損害;最后，存在因果關(guān)系，即違法行政行為與損害結(jié)果間存在著邏輯上的直接關(guān)系，其中違法行政行為并不要求是損害結(jié)果的必然的或根本原因，但應(yīng)是導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的一個(gè)較近的原因，至于其關(guān)聯(lián)性緊密程度，則完全要依據(jù)案情來決定。根據(jù)我國國家賠償法的相關(guān)規(guī)定可知，財(cái)產(chǎn)性的行政賠償?shù)姆绞絻H包括恢復(fù)原狀、返還財(cái)產(chǎn)和支付賠償金。 具體到本案來看，由于被告拆除原告使用的房屋的行為已被論證為違法行為，故對于該行為給當(dāng)事人造成的損害，應(yīng)當(dāng)予以賠償。被告的拆除行為侵害的是原告的房屋使用權(quán)，因此并不屬于法律已經(jīng)列舉的財(cái)產(chǎn)性侵害類型，因此根據(jù)“對財(cái)產(chǎn)權(quán)造成其他損害的，按照直接損失予以賠償”，原告需舉證證明該行為給自己造成的直接損害。在本案中，由于原告僅提出賠償?shù)恼埱髷?shù)額，但無具體證據(jù)來支持，且其提出的搬遷費(fèi)和拆遷安置還原補(bǔ)償費(fèi)等賠償不屬于行政賠償?shù)姆秶蚨滟r償請求難以得到支持。 【法律風(fēng)險(xiǎn)提示及防范】 其中最為重要的是搜集能夠證明自己因該違法行為導(dǎo)致的直接損失，包括財(cái)產(chǎn)性損失和人身損失。 【法條鏈接】 1.《中華人民共和國國家賠償法》 第28條 侵犯公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害的，按照下列規(guī)定處理： 處罰款、罰金、追繳、沒收財(cái)產(chǎn)或者違反國家規(guī)定征收財(cái)物、攤派費(fèi)用的，返還財(cái)產(chǎn); 查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的，解除對財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)，造成財(cái)產(chǎn)損壞或者滅失的，依照本條第、項(xiàng)的規(guī)定賠償; 應(yīng)當(dāng)返還的財(cái)產(chǎn)損壞的，能夠恢復(fù)原狀的恢復(fù)原狀，不能恢復(fù)原狀的，按照損害程度給付相應(yīng)的賠償金; 應(yīng)當(dāng)返還的財(cái)產(chǎn)滅失的，給付相應(yīng)的賠償金; 財(cái)產(chǎn)已經(jīng)拍賣的，給付拍賣所得的價(jià)款; 吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)的，賠償停產(chǎn)停業(yè)期間必要的經(jīng)常性費(fèi)用開支; 對財(cái)產(chǎn)權(quán)造成其他損害的，按照直接損失給予賠償。 2.《中華人民共和國行政訴訟法》 第67條 公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益受到行政機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)工作人員作出的具體行政行為侵犯造成損害的，有權(quán)請求賠償。 公民、法人或者其他組織單獨(dú)就損害賠償提出請求，應(yīng)當(dāng)先由行政機(jī)關(guān)解決。對行政機(jī)關(guān)的處理不服，可以向人民法院提起訴訟。 賠償訴訟可以適用調(diào)解。 3.《最高人民法院〈關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定〉》 第29條 人民法院審理行政賠償案件，就當(dāng)事人之間的行政賠償爭議進(jìn)行審理與裁判。 第32條 原告在行政賠償訴訟中對自己的主張承擔(dān)舉證責(zé)任。被告有權(quán)提供不予賠償或者減少賠償數(shù)額方面的證據(jù)。 第33條 被告的具體行政行為違法但尚未對原告合法權(quán)益造成損害的，或者原告的請求沒有事實(shí)根據(jù)或法律根據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的賠償請求。

五、違法征收和拆遷的,政府應(yīng)承擔(dān)全面足額的賠償責(zé)任(判決全文)

基本案情

　裁判結(jié)果

　典型意義

　　保護(hù)被征收人產(chǎn)權(quán)促進(jìn)政府依法行政。《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的頒布實(shí)施，為解決征收拆遷中的行政糾紛，實(shí)現(xiàn)國有土地上房屋征收補(bǔ)償領(lǐng)域的“善治”，提供了良好的法律基礎(chǔ)。被征收人與市、縣級政府通過平等協(xié)商達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議后自愿搬遷已經(jīng)成為常態(tài)，需要強(qiáng)制搬遷的越來越少。在婺城區(qū)政府分期分批對二七區(qū)塊房屋進(jìn)行征收補(bǔ)償中，絕大多數(shù)被征收人在得到公平合理補(bǔ)償及搬遷獎(jiǎng)勵(lì)后自愿搬遷，居住條件得到顯著改善。在因建設(shè)快速公交等公共利益需要征收案涉區(qū)塊包括許某某等22戶1184平方米房屋，少數(shù)住戶對補(bǔ)償不滿未自愿搬遷的情況下，婺城區(qū)政府本應(yīng)依法分別作出征收決定、補(bǔ)償決定，遵循先補(bǔ)償、后搬遷原則，依法申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行以實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制搬遷。但在征收決定和補(bǔ)償決定均未依法作出的情況下，婺城區(qū)二七區(qū)塊改造工程指揮部即委托婺城建筑公司在拆除已簽訂補(bǔ)償協(xié)議的鄰居房屋時(shí)一并拆除了許某某房屋，侵犯了許某某的房屋產(chǎn)權(quán)。這樣的事例具有一定普遍性，暴露了一些基層政府的法治意識不強(qiáng)，不善于用法治思維、法治方式和法律手段解決問題;同時(shí)也說明一些基層政府在征收補(bǔ)償中未能做到效率與法治的統(tǒng)一，更多考慮行政效能，而忽視程序正義。婺城區(qū)政府在案涉房屋被拆除一個(gè)月之后才作出征收決定，至今未作出補(bǔ)償決定，未給予許某某任何補(bǔ)償，嚴(yán)重違反法定程序。由于婺城區(qū)二七區(qū)塊改造工程指揮部是婺城區(qū)政府組建并賦予行政管理職能但不具有獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任能力的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，其違法侵權(quán)的責(zé)任應(yīng)由婺城區(qū)政府承擔(dān)。由于許某某在人民法院審理中始終主張應(yīng)以在改建地段提供房屋的方式賠償損失，故最高人民法院判決責(zé)令婺城區(qū)政府用在改建地段或者就近地段提供類似房屋的方式予以賠償，或者以作出賠償決定時(shí)的房地產(chǎn)市場評估價(jià)格為基準(zhǔn)計(jì)付賠償款;同時(shí)對許某某在合法的征收補(bǔ)償程序中應(yīng)當(dāng)獲得、也可以獲得的可得利益損失一并予以賠償。

　　本案再審判決，充分貫徹《中共中央國務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》所規(guī)定的及時(shí)補(bǔ)償、合理補(bǔ)償和公平補(bǔ)償?shù)脑瓌t精神，體現(xiàn)有權(quán)必有責(zé)、違法須擔(dān)責(zé)、侵權(quán)要賠償、賠償應(yīng)全面的法治理念，明確宣示產(chǎn)權(quán)人因行政機(jī)關(guān)侵權(quán)所得到的賠償不能低于依合法征收程序應(yīng)得到的補(bǔ)償。與此同時(shí)，本案再審判決充分發(fā)揮司法的評價(jià)、引導(dǎo)功能，加大對侵犯產(chǎn)權(quán)行為的監(jiān)督力度，防范市、縣級政府在違法強(qiáng)拆后利用補(bǔ)償程序回避國家賠償責(zé)任，從而促進(jìn)行政機(jī)關(guān)自覺依法行政，從源頭上減少行政爭議，既順利推進(jìn)公共利益建設(shè)，也確保房屋產(chǎn)權(quán)人得到公平合理補(bǔ)償。

北京圣運(yùn)律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●宏業(yè)村小區(qū)

●宏業(yè)村屬于哪個(gè)區(qū)

●宏業(yè)村小區(qū)是什么學(xué)區(qū)

●宏業(yè)村街道的電話地址

●宏業(yè)一村

●宏業(yè)新村

●宏業(yè)村附近飯店

●宏業(yè)新村產(chǎn)權(quán)多少年

●宏業(yè)小區(qū)地址

●宏業(yè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站電話

●not found翻譯成中文

●not found翻譯成中文

●Not Found

●notfound怎么恢復(fù)

●網(wǎng)站出現(xiàn)not found

●usernotfound翻譯成中文

北京圣運(yùn)律師事務(wù)所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

●山東宏觀院劉德軍？山東省宏業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)公司訴山東大學(xué)土地補(bǔ)償合同糾紛上訴案：今日在線強(qiáng)拆評估法律咨詢

●山東宏業(yè)發(fā)展集團(tuán)有限公司董事長？山東省宏業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)公司與山東大學(xué)土地補(bǔ)償合同糾紛上訴案：今日在線強(qiáng)拆評估法律咨詢

文章來源參考：【頭條】宏業(yè)村拆遷補(bǔ)償，宏業(yè)村屬于哪個(gè)區(qū)

本文到此結(jié)束，希望對您有所幫助，歡迎我們的本網(wǎng)站以便快速找到！

投稿：周儀

內(nèi)容審核：吳海麗律師