一、蕪湖市弋江區(qū)拆遷補償辦法,關(guān)于行政協(xié)議糾紛的裁判規(guī)則（三）

以下法律法規(guī)（裁判案例）均已收錄于艾特律寶|法律大數(shù)據(jù)庫

46、參考案例：甘肅某水電開發(fā)有限責(zé)任公司訴甘肅省夏河縣人民政府單方解除行政協(xié)議案

【裁判要旨】：

行政協(xié)議是行政機關(guān)為了實現(xiàn)行政管理或者公共服務(wù)目標，與公民、法人或者其他組織協(xié)商訂立的具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議。行政協(xié)議一經(jīng)訂立，對雙方具有法律約束力，雙方當事人包括行政機關(guān)均應(yīng)當依照協(xié)議的約定履行義務(wù)。但是，在國家法律政策出現(xiàn)重大調(diào)整，協(xié)議履行的基礎(chǔ)發(fā)生變化，繼續(xù)履行協(xié)議可能出現(xiàn)嚴重損害國家利益、社會公共利益的情況下，行政機關(guān)依法享有行政優(yōu)益權(quán)，可以單方變更、解除行政協(xié)議，造成協(xié)議相對人合法權(quán)益受損的，行政機關(guān)應(yīng)當依法予以補償。

【案例文號】：（2019）甘行終434號

47、典型案例：成都某商貿(mào)有限公司訴四川省成都市溫江區(qū)規(guī)劃和自然資源局行政決定案

【裁判要旨】：

四川省成都市郫都區(qū)人民法院一審認為，原溫江區(qū)國土局作出的《決定書》系要求某商貿(mào)公司履行案涉合同中支付違約金的義務(wù)。對于2015年5月1日修改的《中華人民共和國行政訴訟法》施行之前形成的該類合同，按照當時的法律規(guī)定可以納入民事糾紛的范疇。對于應(yīng)當加收的違約金，原溫江區(qū)國土局作為責(zé)任主體能夠通過民事訴訟的方式予以實現(xiàn)。案涉合同為原溫江區(qū)國土局與某商貿(mào)公司于2013年1月9日協(xié)商達成，合同履行中是否存在違約行為，應(yīng)否承擔違約責(zé)任，可以通過民事訴訟主張權(quán)利。原溫江區(qū)國土局已就逾期繳納土地出讓價款的違約金糾紛提起了相應(yīng)的民事訴訟，并被溫江區(qū)法院作出生效判決所羈束。因此，原溫江區(qū)國土局再行作出《決定書》追繳違約金于法無據(jù)。一審法院遂判決撤銷《決定書》。原溫江區(qū)國土局不服，提出上訴。    

四川省成都市中級人民法院二審認為，案涉合同訂立于2013年1月9日，按照當時的法律規(guī)定，對于國有土地使用權(quán)出讓合同可以提起民事訴訟進行救濟，原溫江區(qū)國土局已經(jīng)就本案違約金爭議選擇通過民事訴訟方式進行救濟，人民法院作為民事合同糾紛進行受理并已作出生效的駁回民事判決。為避免邏輯和后續(xù)救濟實現(xiàn)路徑的混亂，同時為維護生效裁判的既判力，應(yīng)當認定原溫江區(qū)國土局就生效裁判已經(jīng)駁回的事項作出行政決定，缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)。據(jù)此，二審判決駁回上訴，維持一審判決。

【典型意義】：

司法實踐中，就某一協(xié)議或者合同屬于行政協(xié)議抑或民事合同，可能出現(xiàn)較大爭議。但無論協(xié)議的屬性如何，由此引發(fā)的爭議均屬于人民法院的受案范圍。由行政訴訟抑或民事訴訟審理，僅涉及人民法院的內(nèi)部分工，人民法院不能拒絕裁判，也不能重復(fù)處理。《行政協(xié)議司法解釋》第八條規(guī)定，民事生效法律文書確認涉案協(xié)議不屬于民事訴訟受案范圍，當事人提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當依法受理，避免出現(xiàn)人民法院因?qū)?nèi)部分工的認識不同而拒絕裁判的現(xiàn)象。行政協(xié)議訴訟因其進行合約性以及合法性雙重審查，可以解決協(xié)議的合意糾紛。若民事訴訟與行政訴訟均認為涉案協(xié)議不屬于其受案范圍，民事訴訟已經(jīng)作出不予受理的生效法律文書的，行政協(xié)議訴訟應(yīng)當予以受理，而非不予受理并告知當事人就民事生效法律文書申請再審。與此同時，避免重復(fù)處理亦屬于人民法院應(yīng)當遵循的訴訟規(guī)則。若民事訴訟與行政訴訟均認為涉案協(xié)議屬于其受案范圍，其中一種訴訟類型已經(jīng)作出生效法律文書的，另一種訴訟類型應(yīng)當予以尊重而不能重復(fù)處理。以本案為例，在民事訴訟已就涉案合同爭議作出實體生效判決，合同當事人應(yīng)當予以尊重并依法執(zhí)行。作為合同當事人一方的行政機關(guān)再就同一爭議事項以行政決定方式，作出與生效民事判決相沖突的結(jié)論，人民法院依法不予支持。    

【案例來源】：2022年4月20日最高人民法院發(fā)布《第二批行政協(xié)議訴訟典型案例》

48、典型案例：卡朱米公司訴福建省莆田市荔城區(qū)人民政府請求撤銷征收補償安置協(xié)議案

【裁判要旨】：

福建省寧德市中級人民法院一審認為，補償協(xié)議第六條約定，將搬遷補貼額預(yù)留12,104,576元作為履約保證金，卡朱米公司需開展兼并重組且兼并重組投資額需大于征遷補償額36,182,713元，并經(jīng)荔城區(qū)政府審核后，才可以取得履約保證金。如果卡朱米公司投資額小于征遷補償額，將取消卡朱米公司履約保證金。該條款對被征收人獲得搬遷費用人為附加了不平等條件，明顯違反法律強制性規(guī)定，補償明顯不合理，行政協(xié)議顯失公平。遂判決撤銷卡朱米公司與荔城區(qū)政府訂立的補償協(xié)議。荔城區(qū)政府不服，提出上訴。

福建省高級人民法院二審認為，就補償協(xié)議內(nèi)容來看，卡朱米公司要獲得協(xié)議約定的全部搬遷補貼額，必須滿足以下條件：一是完成企業(yè)兼并重組；二是兼并重組投資額必須大于征遷補償額。而實踐中，實現(xiàn)企業(yè)的兼并重組需要有合適的被兼并對象且兼并雙方需能達成合意。因此，卡朱米公司要實現(xiàn)上述條款的首要條件就必須依賴第三方的參與及其意思表示，而非卡朱米公司依其獨立意志可以成就，這樣的條件設(shè)定對于卡朱米公司權(quán)利的實現(xiàn)顯然困難。條件中關(guān)于“投資額必須大于征遷補償額”“如果投資額小于征遷補償額將取消履約保證金”等設(shè)定沒有考慮到卡朱米公司投資的實際狀況以及實踐中投資額到位的各種可能性，沒有對投資額到位作出合理的安排，簡單規(guī)定投資額一旦小于約定就取消履約保證金，對于卡朱米公司而言顯然過于苛刻。從補償協(xié)議履約保證金設(shè)定的金額來看，補償協(xié)議中約定的搬遷補貼額為27,173,083元，而約定的履約保證金為12,104,576元，約占搬遷補貼額的45%，如此巨額的履約保證金對于卡朱米公司也是極為不公平的。因此，補償協(xié)議為卡朱米公司獲得合法合理的搬遷補貼額附加了不平等的條件，違反了合同所應(yīng)遵循的公平、平等的基本原則。一審判決據(jù)此認定補償協(xié)議存在不公平的情形，依法撤銷補償協(xié)議，于法有據(jù)。荔城區(qū)政府可在與卡朱米公司充分協(xié)商的基礎(chǔ)上，遵循公平原則重新就補償安置達成協(xié)議。二審遂判決駁回上訴，維持一審判決。    

【典型意義】：

如何在契約自由與公法監(jiān)管之間找到最佳的平衡點，是行政協(xié)議案件審理的難點。行政機關(guān)在行政協(xié)議的訂立過程中，應(yīng)秉持公平公正、“禁止不當聯(lián)結(jié)”等原則，合理利用自身的資源優(yōu)勢，與相對人展開平等協(xié)商，達到既實現(xiàn)公共治理，又有效保護和實現(xiàn)相對人合法權(quán)益的目的。本案中，獲得拆遷補償屬于被征收人的法定權(quán)利，其與被征收人是否完成投資額等義務(wù)之間沒有合理關(guān)聯(lián)。涉案行政協(xié)議的訂立，雖在形式上符合平等協(xié)商的要求，但因行政機關(guān)利用其強勢地位為協(xié)議相對人設(shè)定明顯不對等的條件或者義務(wù)，實質(zhì)上并不具有合意基礎(chǔ)，違反了“禁止不當聯(lián)結(jié)”原則。因此，針對協(xié)議相對人提出行政協(xié)議存在顯失公平情形之主張，人民法院除可以參照適用民事法律規(guī)范的相關(guān)規(guī)定對是否屬于合意進行審查外，還應(yīng)當適用行政行為的合法性標準對是否存在“不當聯(lián)結(jié)”進行判斷。經(jīng)審查認定存在顯失公平或者不當聯(lián)結(jié)情形的，人民法院應(yīng)當依法支持協(xié)議相對人主張撤銷行政協(xié)議的訴訟請求。    

【案例來源】：2021年5月11日最高人民法院發(fā)布《第一批行政協(xié)議訴訟典型案例》

49、最高人民法院行政庭：對訂立征收補償協(xié)議后又作出征收補償決定的處理

【法律問題】：

集體土地征收，被征收人簽訂補償安置協(xié)議且協(xié)議已經(jīng)生效判決確認效力的情況下，相關(guān)行政主體再對被征收人作出房屋征收補償決定，被征收人對該補償決定不服提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當如何處理？

【不同觀點】：

甲說：應(yīng)當依法受理并進行實體審理

在集體土地征收過程中，盡管行政機關(guān)與被征收人簽訂了補償安置協(xié)議，但之后所作出的補償決定類似于國有土地上房屋征收補償決定，涉及對被征收人如何補償、補償方式、補償標準以及后續(xù)處理，直接影響被征收人的實體權(quán)利義務(wù)，被征收人對補償決定不服的，人民法院應(yīng)當依法受理。

乙說：依法可以裁定駁回起訴

在集體土地征收過程中，征收人與被征收人簽訂行政協(xié)議且該行政協(xié)議已被生效判決確定具有法律效力的，補償事項依法已經(jīng)被確定。之后作出的補償決定只是為了強制執(zhí)行的需要而作出的行為，沒有超過協(xié)議之外給當事人設(shè)立新的義務(wù)，就是相當于《行政強制法》規(guī)定的催告履行，對當事人的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實際影響。    

【法官會議意見】：采乙說

征收補償協(xié)議屬于行政協(xié)議，引發(fā)的相關(guān)爭議屬于行政訴訟的受案范圍。在訂立征收補償協(xié)議行為已經(jīng)被依法提起行政訴訟，協(xié)議內(nèi)容已為生效判決確認合法有效的情形下，行政機關(guān)應(yīng)當按照生效判決確認有效的征收補償協(xié)議內(nèi)容執(zhí)行，不宜再就同一征收事項又作出征收補償決定。行政機關(guān)為履行協(xié)議，按照征收補償協(xié)議內(nèi)容再次作出的“征收補償決定”，可以視為催告履行通知行為，是對征收補償協(xié)議事項的重復(fù)處理，未對被征收人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實際影響。對被征收人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實質(zhì)影響的，仍然是征收補償協(xié)議。為此，針對“征收補償決定”提起的行政訴訟，實質(zhì)是對訂立征收補償協(xié)議行為提起的訴訟，受生效判決羈束。

【觀點來源】：最高人民法院行政庭編著《最高人民法院行政審判庭法官會議紀要（第二輯）》

50、因行政機關(guān)另行與案外人簽訂相同內(nèi)容的協(xié)議，且案外人已經(jīng)完成該縣城區(qū)天然氣管網(wǎng)的鋪設(shè)工作，導(dǎo)致案涉協(xié)議客觀上存在繼續(xù)履行不能，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)當對原協(xié)議相對人承擔違約責(zé)任——阜某公司訴某縣政府特許經(jīng)營行政協(xié)議糾紛案

【裁判要旨】：

行政協(xié)議相對方按約履行協(xié)議，已實際開展部分前期工作，并進行了實際投入。但在協(xié)議履行過程中，某某縣人民政府另行與案外人簽訂相同內(nèi)容的協(xié)議，且案外人已經(jīng)完成該縣城區(qū)天然氣管網(wǎng)的鋪設(shè)工作，導(dǎo)致案涉協(xié)議客觀上存在繼續(xù)履行不能。故協(xié)議相對方主張協(xié)議目的不能實現(xiàn)，請求解除案涉協(xié)議，于法有據(jù)。因協(xié)議解除系某某縣人民政府違約行為所致，故其要求某人民政府承擔賠償損失責(zé)任的，法院應(yīng)予支持。    

【案例來源】：貴州省高級人民法院網(wǎng)2019年5月30日

51、房屋征收補償安置方案可視為所簽訂補償和安置行政協(xié)議的格式條款，對其理解上的歧義可在法律框架允許的范圍內(nèi)作出有利于協(xié)議相對人一方的解釋——趙某訴銀川市興慶區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、銀川市興慶區(qū)人民政府房屋征收行政補償案

【裁判要旨】：

房屋征收補償安置方案是簽訂案涉補償和安置行政協(xié)議的根據(jù)，可視為所簽訂協(xié)議的格式條款，對征收補償安置方案的理解存在歧義，可在法律框架允許的范圍內(nèi)作出有利于協(xié)議相對人一方的解釋，且該解釋也與案涉地區(qū)政府發(fā)布及實施的房屋征收補償辦法中的規(guī)定一致。

【案例文號】：（2020）寧行終120號

52、未取得征地批復(fù)而簽訂的拆遷過渡協(xié)議并非絕對無效——郝某某訴被寶雞市渭濱區(qū)人民政府、寶雞市渭濱區(qū)神農(nóng)鎮(zhèn)陳家村村民委員會、寶雞市軒苑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司行政協(xié)議無效案

【裁判要旨】：

區(qū)政府系涉案項目的征收主體，被征收人自愿與區(qū)政府簽訂拆遷過渡協(xié)議，且在簽訂過程中，被征收人對涉案土地將被征收是明知的，對協(xié)議內(nèi)容也是明知且認可的，沒有證據(jù)證明訂立協(xié)議系違背其真實意思。拆遷過渡協(xié)議簽訂時，區(qū)政府雖尚未取得相關(guān)征地批復(fù)，但該情況并不屬于法律規(guī)定的重大且明顯違法的情形。    

【案例文號】：（2019）陜行終1123號

53、行政機關(guān)濫用行政優(yōu)益權(quán)違反獎勵承諾義務(wù)的，人民法院不予支持——何某某訴貴州貴安新區(qū)馬場鎮(zhèn)人民政府等行政協(xié)議案

【裁判要旨】：

行政機關(guān)依法可以行使行政優(yōu)益權(quán)，但應(yīng)受到一定限制，不應(yīng)增加自己的權(quán)益而減損行政相對人的權(quán)益，對承諾獎勵行政相對人的獎金應(yīng)予兌現(xiàn)。

【案例文號】：（2019）黔行終1591號

【案例來源】：貴州法院2019年行政審判典型案例

54、行政機關(guān)不能通過對行政協(xié)議條款作出限縮解釋減損相對人利益主張合同無效，從而通過行政優(yōu)益權(quán)單方變更或者解除合同——濰坊訊馳置業(yè)發(fā)展有限公司訴安丘市人民政府行政協(xié)議案

【裁判要旨】：

行政協(xié)議是行政機關(guān)基于行政裁量權(quán)與行政相對人協(xié)商一致而形成的，在不存在無效情形時，行政主體和行政相對人必須全面遵守和履行行政協(xié)議約定的各項義務(wù)。行政機關(guān)通過對合同的具體條款作出解釋主張行政協(xié)議無效，實際上是要通過行使行政優(yōu)益權(quán)單方解除行政協(xié)議。行政優(yōu)益權(quán)的行使必須符合法律規(guī)定，該解釋減損了相對人利益且非因公共利益需要或國家法律政策發(fā)生重大調(diào)整，行政機關(guān)不得行使行政優(yōu)益權(quán)單方變更、解除合同。

【案例文號】：（2017）最高法行申7679號

55、行政機關(guān)在行政訴訟中提出反訴沒有法律依據(jù)，應(yīng)不予支持——敖某某訴某鎮(zhèn)政府行政協(xié)議案    

【裁判要旨】：

行政機關(guān)請求撤銷被訴行政協(xié)議并判決相對人返還款項的，屬于反訴，法院應(yīng)不予支持。

【案例文號】：（2017）黔03行終241號

56、行政機關(guān)或被授權(quán)組織在行政協(xié)議訴訟中無權(quán)提起反訴——傅運財與漢壽縣自然資源局房屋拆遷補償協(xié)議案

【裁判要旨】：

人民法院受理行政協(xié)議案件后，被告就該協(xié)議的訂立、履行、變更、終止等提起反訴的，人民法院不予準許。同時，我國行政訴訟雖是奉行被告恒定原則，但并不影響作為行政協(xié)議一方當事人的行政機關(guān)的相關(guān)權(quán)利救濟。在相對人不履行行政協(xié)議約定義務(wù)，行政機關(guān)可以通過申請非訴執(zhí)行或者自己強制執(zhí)行實現(xiàn)協(xié)議救濟。

【案例文號】：（2020）湘07行終134號

57、合議庭為避免協(xié)議相對人進一步擴大經(jīng)營損失，運用協(xié)調(diào)方式解決行政爭議，實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一——安徽甜橙綠暢公共交通公司訴池州市人民政府、池州市城管局不履行特許經(jīng)營協(xié)議案

【裁判要旨】：

在特許經(jīng)營權(quán)爭議案件中，合議庭為避免協(xié)議相對人進一步擴大經(jīng)營損失，引導(dǎo)相對人協(xié)調(diào)解決爭議，要求行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴并配合人民法院協(xié)調(diào)，促成雙方達成協(xié)議補償，保護相對人合法權(quán)益，同時協(xié)調(diào)退還押金保護市民財產(chǎn)權(quán)益，運用協(xié)調(diào)方式解決行政爭議，實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一。

【案例來源】：安徽高院發(fā)布實質(zhì)性解決行政爭議十大典型案例    

58、協(xié)議相對人與行政機關(guān)達成調(diào)解協(xié)議后就同一事項重新簽訂行政協(xié)議，且協(xié)議已實際履行完畢的，相對人請求繼續(xù)履行調(diào)解協(xié)議，人民法院不予支持——何玉錦訴安徽省天長市人民政府行政協(xié)議案

【裁判要旨】：

協(xié)議相對人與行政機關(guān)就房屋征收補償決定一案達成調(diào)解協(xié)議，后就同一房屋的征收補償安置問題重新與該行政機關(guān)簽訂了《房屋征收補償協(xié)議》，應(yīng)視為是對前述調(diào)解協(xié)議的替代。且相對人在《房屋征收補償協(xié)議》簽訂后自愿騰空房屋、交付房屋鑰匙，并領(lǐng)取征收補償款，協(xié)議已實際履行完畢。相對人請求繼續(xù)履行調(diào)解協(xié)議的，人民法院不予支持。

【案例文號】：（2021）皖行終529號

59、公報案例：人民法院在審理行政協(xié)議效力認定案件時，既要根據(jù)行政訴訟法及相關(guān)司法解釋規(guī)定的無效情形進行審查，還要遵從相關(guān)民事法律規(guī)范對于合同效力認定的規(guī)定——濮陽市華龍區(qū)華隆天然氣有限公司因濮陽華潤燃氣有限公司訴河南省濮陽市城市管理局、河南省濮陽市人民政府確認行政協(xié)議無效再審案

【裁判要旨】：

行政協(xié)議系行政機關(guān)為實現(xiàn)行政管理或公共服務(wù)目標，與公民、法人或者其他組織協(xié)商訂立的具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議。管道燃氣特許經(jīng)營協(xié)議作為政府特許經(jīng)營協(xié)議，屬于典型的行政協(xié)議，該協(xié)議兼具“行政性”和“合同性”。人民法院在審理行政協(xié)議效力認定案件時，不但要根據(jù)行政訴訟法及相關(guān)司法解釋規(guī)定的無效情形進行審查，還要遵從相關(guān)民事法律規(guī)范對于合同效力認定的規(guī)定。

【案例文號】：（2020）最高法行再509號    

【案例來源】：最高人民法院公報2022年第5期（總第309期）

60、對行政協(xié)議的效力進行審查，應(yīng)慎重認定行政協(xié)議的效力——丁某1、丁某2、王某某訴安徽省蕪湖市弋江區(qū)人民政府土地行政協(xié)議案

【裁判要旨】：

因行政協(xié)議是一類特殊類型的行政行為，對行政協(xié)議效力的判斷首先應(yīng)當適用行政訴訟法關(guān)于無效行政行為的規(guī)定。同時行政協(xié)議作為體現(xiàn)雙方合議的產(chǎn)物，又可在不違反行政訴訟法的情況下適用民事法律規(guī)范中關(guān)于合同效力的規(guī)定。在對行政協(xié)議的效力進行審查，要對依法行政、保護相對人信賴利益、誠實信用、意思自治等基本原則進行利益衡量，從維護契約自由、維持行政行為的安定性、保護行政相對人信賴利益的角度，慎重認定行政協(xié)議的效力。

【案例文號】：（2019）最高法行申10466號

61、行政機關(guān)拒絕履行協(xié)議的，應(yīng)當就該拒絕履行協(xié)議行為的合法性承擔舉證責(zé)任——石某訴永州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會繼續(xù)履行房屋征收安置協(xié)議案

【裁判要旨】：行政機關(guān)拒絕履行協(xié)議的，應(yīng)當就該拒絕履行協(xié)議行為的合法性承擔舉證責(zé)任。相對人隨母親自然取得了集體經(jīng)濟組織成員資格，關(guān)于其不屬于合法安置人口的公示結(jié)果與我國憲法及婦女兒童權(quán)益保護法等相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定的立法精神和基本原則相悖，不能作為行政機關(guān)拒絕履行協(xié)議合法的證據(jù)。行政機關(guān)既未提供證實相對人喪失集體經(jīng)濟組織成員資格的證據(jù)，亦未提交證實其不符合安置條件、不具有安置資格的證據(jù)。由此行政機關(guān)以相對人不屬于合法安置人口為由拒絕履行行政協(xié)議，缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。    

【案例文號】：（2021）湘11行終69號

62、典型案例：金華市光躍商貿(mào)有限公司訴金華市金東區(qū)人民政府拆遷行政合同案——行政機關(guān)采用簽訂空白房地產(chǎn)收購補償協(xié)議方式拆除房屋后，雙方未能就補償內(nèi)容協(xié)商一致，行政機關(guān)又不作出補償決定的，人民法院應(yīng)當判決行政機關(guān)限期采取補救措施。

【裁判要旨】：

浙江省高級人民法院二審認為，建立在平等、自愿、等價、有償基礎(chǔ)上的收購協(xié)議，在一定層面上有利于提高舊城改造的效率，并有助于通過合理的價格來對房屋所有權(quán)人給予更加充分更加及時的補償安置，具有現(xiàn)實合理性和可行性。對于原告同意收購、承諾可以先行拆除再行協(xié)商補償款項并已實際預(yù)支部分補償款、行政機關(guān)愿意對房屋所有權(quán)人進行公平合理的并不低于當時當?shù)赝瑓^(qū)位同類房屋市場評估價格的補償安置，且不存在合同法第五十二條等規(guī)定的以欺詐、脅迫等手段簽訂收購協(xié)議情形的，不宜完全否定此種收購協(xié)議的合法性。故對原告事后要求確認該協(xié)議無效的請求，不予支持。同時鑒于協(xié)議約定的房屋已被拆除，對原告要求恢復(fù)房屋原狀的請求，亦不予支持。對于涉案房屋的損失補償問題，被告應(yīng)采取補救措施，協(xié)商不成的，被告應(yīng)及時作出補償?shù)奶幚硪庖姟Ｋ炫袥Q責(zé)令被告于本判決生效之日起三個月內(nèi)對原告所有的案涉房屋的損失采取補救措施；駁回其他訴訟請求。

【案例來源】：2019年12月12日最高人民法院發(fā)布《行政協(xié)議案件典型案例》

63、典型案例：恒裕公司訴廣西壯族自治區(qū)融安縣人民政府不履行行政協(xié)議案    

【裁判要旨】：

廣西壯族自治區(qū)高級人民法院二審認為，雖然恒裕公司建設(shè)投資達到180萬元的條件，但至本案訴訟時，恒裕公司一直未達到年產(chǎn)值2000萬元、年稅收150萬元的條件要求，其請求返還扶持資金的條件未成就。融安縣政府作為行政協(xié)議的行政機關(guān)，按現(xiàn)行法律規(guī)定，其不能作為行政訴訟的原告通過行政訴訟來主張權(quán)利，但其可以采取不依約履行義務(wù)的抗辯方式來行使權(quán)利，在雙方義務(wù)具備相互抵銷的情況下，融安縣政府無需先行兌現(xiàn)扶持資金。遂判決：撤銷一審判決，駁回恒裕公司的訴訟請求。

【典型意義】：

行政協(xié)議訴訟屬于行政訴訟的一種，應(yīng)當遵循行政訴訟的基本原則。行政協(xié)議訴訟中，行政機關(guān)不能作為原告提起訴訟，也不能提起反訴。行政協(xié)議司法實務(wù)中，行政機關(guān)救濟自身權(quán)益的路徑，通常為通過行使抗辯權(quán)拒絕履行協(xié)議約定的義務(wù)，或者通過申請非訴強制執(zhí)行途徑促使協(xié)議相對人履行協(xié)議約定的義務(wù)。同時，行政協(xié)議具有合意性或者合同性特征，合同當事人所享有的合法權(quán)利且權(quán)利的行使不違反行政性要求的，同樣可以適用于行政協(xié)議當事人，如主張抵銷的權(quán)利。本案中，根據(jù)義務(wù)履行以及權(quán)利實現(xiàn)的先后順序，行政機關(guān)應(yīng)當先履行協(xié)議約定的支付義務(wù)，同時行政機關(guān)可以根據(jù)協(xié)議約定，要求協(xié)議相對人履行返還義務(wù)。在協(xié)議雙方當事人的義務(wù)完全相同的情形下，人民法院支持了行政機關(guān)的抵銷主張，避免協(xié)議相對人通過本案訴訟獲得相應(yīng)款項之后，行政機關(guān)另行通過申請非訴執(zhí)行路徑主張權(quán)益，可以有效減少當事人的訴累，高效、實質(zhì)地解決行政協(xié)議爭議。

【案例來源】：2021年5月11日最高人民法院發(fā)布《第一批行政協(xié)議訴訟典型案例》    

64、對訴請行政機關(guān)繼續(xù)履行行政協(xié)議的案件進行司法審查，可以從行政協(xié)議的安定性、行政協(xié)議的有效性、協(xié)議內(nèi)容的正當性、協(xié)議履行的合約性審查四個方面分析評價——趙愛香訴濟南市歷城區(qū)人民政府繼續(xù)履行行政協(xié)議案

【裁判要旨】：

對訴請行政機關(guān)繼續(xù)履行協(xié)議的案件的審查，應(yīng)當從行政協(xié)議的行政性和協(xié)議性出發(fā)，準確把握價值取向和裁判尺度，即重視協(xié)議的安定性和穩(wěn)定性，審慎認定協(xié)議效力，對協(xié)議內(nèi)容作正當解釋，把握合約性審查規(guī)則。

【案例文號】：（2018）魯行終1145號

本文轉(zhuǎn)載自“類案同判規(guī)則”，如侵刪。

二、行政協(xié)議約定仲裁條款

法律分析：依據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定，行政協(xié)議不可以約定仲裁條款，行政協(xié)議約定仲裁條款的，人民法院應(yīng)當確認該條款無效，但法律、行政法規(guī)或者我國締結(jié)、參加的國際條約另有規(guī)定的除外。

法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定》 第二十六條 行政協(xié)議約定仲裁條款的，人民法院應(yīng)當確認該條款無效，但法律、行政法規(guī)或者我國締結(jié)、參加的國際條約另有規(guī)定的除外。

三、行政協(xié)議爭議解決方式

法律分析：當事人與行政機關(guān)簽訂的合同協(xié)議等存在爭議的，可以先協(xié)商解決，協(xié)商不成的，可以通過調(diào)解、仲裁、訴訟等途徑進行解決。

法律依據(jù)：《中華人民共和國民法典》

第一百四十二條 有相對人的意思表示的解釋，應(yīng)當按照所使用的詞句，結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠信原則，確定意思表示的含義。

無相對人的意思表示的解釋，不能完全拘泥于所使用的詞句，而應(yīng)當結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠信原則，確定行為人的真實意思。

第四百六十六條 當事人對合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當依據(jù)本法第一百四十二條第一款的規(guī)定，確定爭議條款的含義。

合同文本采用兩種以上文字訂立并約定具有同等效力的，對各文本使用的詞句推定具有相同含義。各文本使用的詞句不一致的，應(yīng)當根據(jù)合同的相關(guān)條款、性質(zhì)、目的以及誠信原則等予以解釋。

第二百三十三條 物權(quán)受到侵害的，權(quán)利人可以通過和解、調(diào)解、仲裁、訴訟等途徑解決。

四、行政協(xié)議能否約定仲裁條款

法律主觀：2019年12月10日，最高院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定》，在該司法解釋中可以了解到，行政協(xié)議不得約定國內(nèi)的仲裁條款。行政合同協(xié)議可以約定國內(nèi)仲裁條款嗎？自1989年行政訴訟制度實施以來，行政協(xié)議的處理程序一直是個有爭議的問題，從作為民事案件處理，到有的按民事案件處理、有的按行政案件處理，總的趨勢是向依照行政訴訟程序解決的方向。這次最新關(guān)于行政協(xié)議的司法解釋，不僅堅持了行政訴訟法已經(jīng)規(guī)定的將行政協(xié)議納入行政訴訟程序解決的方向，而且更重要的，是通過列舉式規(guī)定，進一步明確了行政協(xié)議的范圍。行政協(xié)議明確包括政府特許經(jīng)營協(xié)議、土地房屋征收補償協(xié)議兩種，其后盡管有“等”字，但這個“等”字還包括哪些，實務(wù)中傾向于限縮解釋。這次新司法解釋，在第2條進一步明確了行政協(xié)議的范圍：（一）政府特許經(jīng)營協(xié)議；（二）土地、房屋等征收征用補償協(xié)議；（三）礦業(yè)權(quán)等國有自然資源使用權(quán)出讓協(xié)議；（四）政府投資的保障性住房的租賃、買賣等協(xié)議；（五）符合本規(guī)定第一條規(guī)定的政府與社會資本合作協(xié)議；（六）其他行政協(xié)議。但以下協(xié)議不屬于行政協(xié)議：（一）行政機關(guān)之間因公務(wù)協(xié)助等事由而訂立的協(xié)議；（二）行政機關(guān)與其工作人員訂立的勞動人事協(xié)議。新司法解釋第26條規(guī)定：行政協(xié)議約定仲裁條款的，人民法院應(yīng)當確認該條款無效，但法律、行政法規(guī)或者我國締結(jié)、參加的國際條約另有規(guī)定的除外。法律規(guī)定：《中華人民共和國行政訴訟法》第四十六條規(guī)定：“人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：（十一）認為行政機關(guān)不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經(jīng)營協(xié)議、土地房屋征收補償協(xié)議等協(xié)議的。

法律客觀：《中華人民共和國仲裁法》第四條 當事人采用仲裁方式解決糾紛，應(yīng)當雙方自愿，達成仲裁協(xié)議。沒有仲裁協(xié)議，一方申請仲裁的，仲裁委員會不予受理。 《中華人民共和國仲裁法》第五條 當事人達成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協(xié)議無效的除外。 《中華人民共和國仲裁法》第十八條 當事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會作出決定或者請求人民法院作出裁定。一方請求仲裁委員會作出決定，另一方請求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。 當事人對仲裁協(xié)議的效力有異議，應(yīng)當在仲裁庭首次開庭前提出。

五、審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定 -法律知識

法律分析:

關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定一般是指最高人民法院為依法公正、及時審理行政協(xié)議案件，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》等法律的規(guī)定，結(jié)合行政審判工作實際，制定的。

法律依據(jù):

《最高人民法院關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定》 第一條 行政機關(guān)為了實現(xiàn)行政管理或者公共服務(wù)目標，與公民、法人或者其他組織協(xié)商訂立的具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議，屬于行政訴訟法第十二條第一款第十一項規(guī)定的行政協(xié)議。

北京圣運律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●蕪湖市弋江區(qū)拆遷政策

●蕪湖弋江區(qū)2021年拆遷計劃

●弋江區(qū)拆遷計劃

●2021蕪湖市弋江區(qū)征收網(wǎng)

●今年弋江區(qū)拆遷哪些地方

●蕪湖弋江區(qū)棚戶區(qū)改造最新消息

●2020年蕪湖弋江區(qū)政府地塊

●弋江鎮(zhèn)拆遷

●蕪湖市弋江區(qū)最新規(guī)劃

●弋江區(qū)征收辦最新消息

●蕪湖買房補貼政策最新政策

●蕪湖買房補貼政策最新政策

●蕪湖市買房有補貼嗎

●蕪湖買房補貼政策網(wǎng)上申請

●2021蕪湖市購房優(yōu)惠政策

●蕪湖購房補貼需要哪些材料

●安徽蕪湖2020年買房有補貼嗎

●2021年蕪湖購房補貼

●蕪湖買房政策2020

●蕪湖買房補貼政策2019

北京圣運律師事務(wù)所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

●蕪湖市集體土地拆遷補償標準，蕪湖拆遷補償標準明細2023:今日土地征收拆遷補償更新

●蕪湖市拆遷補償辦法8號文，蕪湖市2023年度房屋拆遷補償標準:今日拆遷補償法律在線咨詢

●2015年蕪湖市集體土地拆遷補償，蕪湖拆遷補償標準明細2023:今日土地征收拆遷補償更新

●蕪湖市國有土地房屋拆遷補償，蕪湖市2023拆遷補償細則:今日房屋拆遷補償規(guī)定更新

●蕪湖市拆遷咨詢電話是多少,蕪湖市拆遷咨詢電話:今日拆遷說法百科

●蕪湖市鏡湖區(qū)城市更新,蕪湖縣城市更新:今日談城市更新百科

●2018蕪湖房屋拆遷補償，蕪湖市2023年度房屋拆遷補償標準:今日房屋拆遷補償規(guī)定更新

●沿江高速房屋拆遷補償標準，蕪湖市國有土地房屋征收補償標準:今日房屋拆遷補償規(guī)定更新

●2020蕪湖拆遷補償辦法，蕪湖市2023年度房屋拆遷補償標準:今日拆遷補償法律在線咨詢

●蕪湖市城市更新管理辦法,蕪湖市城市更新:今日談城市更新百科

●蕪湖市最新房屋拆遷補償價格，蕪湖市房屋拆遷補償標準是怎樣的:今日房屋拆遷補償規(guī)定更新

●蕪湖市拆遷補償標準明細2023,蕪湖拆遷補償標準明細2023:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●安徽蕪湖樓房拆遷補償標準，蕪湖市拆遷補償標準明細2022:今日樓房拆遷補償更新

●蕪湖樓房拆遷補償，蕪湖市2023年度房屋拆遷補償標準:今日樓房拆遷補償更新

●蕪湖市拆遷補償辦法，蕪湖市2023年度房屋拆遷補償標準:今日拆遷補償法律在線咨詢

●蕪湖市拆遷房繼承權(quán)最新規(guī)定是什么,蕪湖市拆遷房繼承權(quán)最新規(guī)定:今日拆遷說法百科

●18年拆遷補償標準執(zhí)行時間，蕪湖市房屋拆遷補償標準項目是什么:今日拆遷補償標準更新

●安徽蕪湖樓房拆遷補償標準，蕪湖市拆遷補償標準明細2023:今日樓房拆遷補償規(guī)定更新

●蕪湖樓房拆遷補償，蕪湖市拆遷補償標準明細2023:今日樓房拆遷補償規(guī)定更新

●蕪湖鳩江區(qū)拆遷補償，蕪湖市鳩江區(qū)拆遷政策:今日拆遷補償規(guī)定更新

文章來源參考：【頭條】蕪湖市弋江區(qū)拆遷補償辦法，蕪湖弋江區(qū)2021年拆遷計劃

本文到此結(jié)束，希望對您有所幫助，歡迎我們的本網(wǎng)站以便快速找到！

投稿：余濤航

內(nèi)容審核：王學(xué)棉律師