一、郟縣房屋拆遷補(bǔ)償價(jià),張?zhí)m讓黃春梅償還3億購房款能實(shí)現(xiàn)嗎

張?zhí)m讓黃春梅償還3億購房款能實(shí)現(xiàn)嗎

二、聯(lián)合置業(yè)楊彪判刑多少年

吉林省榆樹市人民法院對榆樹市人民檢察院監(jiān)督立案并提起公訴的長春市聯(lián)合物業(yè)管理公司法定代表人（總經(jīng)理）祁偉變賣法院查封財(cái)產(chǎn)一案作出一審判決，以非法處置查封財(cái)產(chǎn)罪判處祁偉有期徒刑兩年十個(gè)月。

據(jù)債權(quán)人（執(zhí)行申請人）盛坤介紹，自2010年得知祁偉變賣榆樹法院為其查封的聯(lián)合置業(yè)公司財(cái)產(chǎn)后，曾多次找到榆樹法院的辦案人員舉報(bào)祁偉變賣查封財(cái)產(chǎn)的犯罪事實(shí)，并書面請求依法追究祁偉的刑事責(zé)任。同時(shí)，盛坤還請求榆樹法院對其查封財(cái)產(chǎn)盡快進(jìn)入評(píng)估、拍賣程序。但在長達(dá)5年多的時(shí)間里，榆樹法院對該案既不執(zhí)行，也不依法追究祁偉的刑事責(zé)任，任由祁偉繼續(xù)變賣和非法處置查封財(cái)產(chǎn)。

盛坤說：“為了討回我的工程款，僅長春市至榆樹市（往返一次約350公里）就不知跑了多少趟，發(fā)生的交通費(fèi)已經(jīng)無法計(jì)算。”

2015年8月，抱著最后一線希望的盛坤，在再次書面請求榆樹法院依法追究祁偉刑事責(zé)任的同時(shí)，還書面向榆樹市人民檢察院反映了榆樹法院長期不移交刑事案件，任由祁偉非法處置榆樹法院查封的25套門市房等違法犯罪事實(shí)，請求檢察機(jī)關(guān)依法予以監(jiān)督。

盛坤的舉報(bào)，得到了榆樹市人民檢察院的重視。2015年10月22曰，在榆樹市人民檢察院的監(jiān)督下，榆樹法院向榆樹市公安局出具《移送公安機(jī)關(guān)偵查函》，但榆樹市公安局以沒有管轄權(quán)為由不予立案。同年11月9日，榆樹市人民檢察院根據(jù)法律規(guī)定，依法向榆樹市公安局發(fā)出《通知立案書》。

榆樹公安局對祁偉立案偵查后，辦案人員曾兩次到聯(lián)合物業(yè)傳喚祁偉，但始終無法找到祁偉本人，其屬下員工也稱不知祁偉下落。2016年1月17日，在榆樹公安局對其上網(wǎng)追逃第二天，祁偉在長春火車站被車站警方抓獲并移交榆樹市公安局。2016年7月14日，榆樹市人民檢察院以祁偉犯有非法處置查封財(cái)產(chǎn)罪向榆樹法院提起公訴。

榆樹法院審理查明，201 0年6月5日至201 0年11月3日期間，榆樹法院在執(zhí)行聯(lián)合置業(yè)公司拖欠工程款糾紛一案中，榆樹法院依法查封了聯(lián)合置業(yè)公司的25套房產(chǎn)，該財(cái)產(chǎn)的實(shí)際管理人祁偉在法院查封期間，將已被查封的長春市貴陽小區(qū)（高層）8-4棟12號(hào)樓、8-4棟13號(hào)門市房作價(jià)20萬元頂給徐中文還賬。

榆樹法院認(rèn)為，被告人祁偉非法變賣已被法院查封的財(cái)產(chǎn)，其行為已構(gòu)成非法處置查封的財(cái)產(chǎn)罪。日前，榆樹市人民法院作出（2016）吉0182刑初354號(hào)刑事判決書，以非法處置查分財(cái)產(chǎn)罪判處祁偉有期徒刑兩年十個(gè)月。對于祁偉虛構(gòu)事實(shí)“騙取”徐忠文的70萬元購房款，法院沒有作出判決。

法律依據(jù)

《中華人民共和國刑事訴訟法》

第二百五十九條　判決和裁定在發(fā)生法律效力后執(zhí)行。

下列判決和裁定是發(fā)生法律效力的判決和裁定：

（一）已過法定期限沒有上訴、抗訴的判決和裁定；

（二）終審的判決和裁定；

（三）最高人民法院核準(zhǔn)的死刑的判決和高級(jí)人民法院核準(zhǔn)的死刑緩期二年執(zhí)行的判決。

《中華人民共和國刑法》

第三條　【罪刑法定】法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑。

第四條　【適用刑法人人平等】對任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權(quán)。

第五條　【罪責(zé)刑相適應(yīng)】刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。

三、安置房買賣合同糾紛案例

法律分析： 安置房買賣合同注意事項(xiàng)：

1、因交易時(shí)間漫長，房價(jià)變動(dòng)可能性大，如果出售方為謀取更大利益，將房屋房價(jià)賣給他人，并在可以過戶交易時(shí)先行過戶給他人，那么購買方就很難實(shí)現(xiàn)購房，只能主張債權(quán)。

2、家庭成員內(nèi)部可能對拆遷安置房的分配有異議，萬一協(xié)商不成，可能起訴到法院解決，最終確定的合法權(quán)益人是誰還無法確定。

3、這類房子的房屋產(chǎn)權(quán)是屬于個(gè)人的，但是它的所有權(quán)是有限制的，也就是說在一定期限內(nèi)（一般情況下是5年），房子是不能上市交易的。如果拆遷安置房取得房權(quán)，并且沒有規(guī)定限制對外出售，或者限制轉(zhuǎn)讓5年的期限已滿，這樣的拆遷安置房和一般的商品住宅沒什么區(qū)別，這樣的安置房可以買賣。

4、在購買方等待過戶的漫長時(shí)間內(nèi)，有可能發(fā)生因出售方自身債務(wù)糾紛，導(dǎo)致房屋被債權(quán)人申請法院查封。

法律依據(jù)：《中華人民共和國民法典》 第四百七十條 合同的內(nèi)容由當(dāng)事人約定，一般包括下列條款：（一）當(dāng)事人的姓名或者名稱和住所；（二）標(biāo)的；（三）數(shù)量；（四）質(zhì)量；（五）價(jià)款或者報(bào)酬；（六）履行期限、地點(diǎn)和方式；（七）違約責(zé)任；（八）解決爭議的方法。當(dāng)事人可以參照各類合同的示范文本訂立合同。

四、武某某訴上海某房地產(chǎn)公司商品房預(yù)售合同糾紛案

入庫編號(hào)2023-07-2-091-006武某某訴上海某房地產(chǎn)公司商品房預(yù)售合同糾紛案——開發(fā)商宣傳內(nèi)容具體確定并對商品房買賣合同的訂立以及房屋價(jià)格的確定有重大影響，構(gòu)成要約關(guān)鍵詞民事

房屋買賣合同

商品房預(yù)售

要約

虛假宣傳

來源：最高人民法院案例庫 （用途：郜gào云律師個(gè)人學(xué)習(xí)研究）

基本案情2016年10月15日，武某某（乙方）與上海某房地產(chǎn)公司（甲方）簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》一份，約定：乙方向甲方購買嘉定區(qū)某路某弄某號(hào)某室房屋（以下簡稱系爭房屋），暫測房屋建筑面積為78.71平方米，該房屋建筑層高為2.9米，該房屋建筑設(shè)計(jì)及平面圖見本合同附件二，該房屋建筑結(jié)構(gòu)、裝修及設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)見本合同附件三；總房價(jià)款暫定為2,434,767元；第四條，乙方購買該房屋的總價(jià)款（含附件三中裝修、設(shè)備價(jià)格）是指該房屋和相應(yīng)比例的土地使用權(quán)的總價(jià)格；第八條，簽訂本合同后，甲方不得擅自變更該房屋的建筑設(shè)計(jì)（見附件二）；附件二，該房屋建筑設(shè)計(jì)及平面圖，地下建筑面積：0，平面圖對系爭房屋的露臺(tái)進(jìn)行了標(biāo)示；合同對雙方其他權(quán)利義務(wù)亦作了約定。合同簽訂后，武某某支付了全部購房款，上海某房地產(chǎn)公司則向武某某交付了系爭房屋。

武某某以系爭房屋所在小區(qū)的設(shè)施、設(shè)備與上海某房地產(chǎn)公司的前期宣傳不符，且系爭房屋的陽臺(tái)層高低于合同約定為由，起訴請求；1、判令被告賠償因虛假宣傳給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失人民幣10,000元（其中賠償電梯、泳池?fù)p失8,000元、頂層專享露臺(tái)及地下室儲(chǔ)藏空間損失2,000元）；2、判令被告賠償陽臺(tái)層高違約給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失19,161.89元（按照陽臺(tái)面積的購買價(jià)格即陽臺(tái)面積的1/2乘以購買單價(jià)再乘以層高差額比例計(jì)算）。

另查明：2018年10月8日，上海市嘉定區(qū)市場監(jiān)督管理局向上海某房地產(chǎn)公司作出滬監(jiān)管嘉案處字（2018）第142017002301號(hào)行政處罰決定書：……經(jīng)現(xiàn)場核實(shí)，上海某房地產(chǎn)公司交付的上述樓盤內(nèi)只有景觀水池未查見有游泳池；使用電梯實(shí)際為三某電機(jī)上海機(jī)電電梯有限公司；地下室儲(chǔ)藏空間和頂層開放式露臺(tái)實(shí)際為毛坯交付；頂樓戶型部分房間內(nèi)未設(shè)置有飄窗。故當(dāng)事人對外宣傳視頻內(nèi)的效果圖及文字說明中含有“嘉定少見的帶游泳池高端社區(qū)” “日本進(jìn)口三某品牌” “每戶贈(zèng)送約8平方米地下室儲(chǔ)藏空間，頂層專享全開放式露臺(tái)”及“每個(gè)臥室贈(zèng)送一個(gè)飄窗”等內(nèi)容為虛假。上述行為違反了《中華人民共和國反不當(dāng)競爭法》第九條第一款……責(zé)令當(dāng)事人停止違法行為，消除影響，對當(dāng)事人作出行政處罰罰款五萬元。

原告在合同約定的交房日到房屋現(xiàn)場時(shí)發(fā)現(xiàn)兩間臥室均沒有飄窗，南、北陽臺(tái)層高明顯低于客廳約50厘米，地下室貯藏空間變成了開放式的空間，游泳池變成了蓄水池，日本進(jìn)口三某電梯變成國產(chǎn)三某電梯等諸多與宣傳不符的情況。故原告訴至法院，請求法院：1、判令被告賠償因虛假宣傳給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失人民幣10,000元（以下幣種同，其中賠償電梯、泳池?fù)p失8,000元、頂層專享露臺(tái)及地下室儲(chǔ)藏空間損失2,000元）；2、判令被告賠償陽臺(tái)層高違約給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失19,161.89元（按照陽臺(tái)面積的購買價(jià)格即陽臺(tái)面積的1/2乘以購買單價(jià)再乘以層高差額比例計(jì)算，詳見起訴時(shí)提交的計(jì)算明細(xì)）。

被告辯稱，不同意原告的全部訴訟請求。關(guān)于虛假宣傳所造成的經(jīng)濟(jì)損失，首先原告實(shí)地查看房屋，并依據(jù)預(yù)售合同購買系爭房屋；原告對房屋包括結(jié)構(gòu)、戶型、面積、布局及房屋本身所在小區(qū)設(shè)備設(shè)施等在內(nèi)各項(xiàng)信息明確、清楚；被告向原告交付的房屋完全符合預(yù)售合同的約定。原告主張的幾項(xiàng)所謂“虛假宣傳”即飄窗、地下儲(chǔ)藏空間、三某電梯、游泳池/景觀水池等缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，與雙方合同約定不符。其次，被告向原告交付的房屋符合預(yù)售合同約定。處罰決定書所指違法廣告不會(huì)也沒有導(dǎo)致原告對房屋購買本身認(rèn)知存在誤差，原告主張的虛假廣告認(rèn)定與原告購買系爭房屋之間無任何關(guān)聯(lián)。第三，原告所主張的虛假宣傳造成的損失也缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。關(guān)于陽臺(tái)層高損失，首先系爭房屋交易時(shí)已經(jīng)建成，原告購房時(shí)已經(jīng)實(shí)地查看房屋，被告從未對系爭房屋在內(nèi)的頂樓房屋層高進(jìn)行隱瞞，原告明確知曉系爭房屋的陽臺(tái)層高。其次，系爭房屋設(shè)計(jì)、施工符合預(yù)售合同約定，符合國家《住宅設(shè)計(jì)規(guī)范》等規(guī)定。預(yù)售合同并沒有對陽臺(tái)的層高作出明確具體約定，相反雙方在合同的補(bǔ)充條款中約定房屋的實(shí)際層高以最終測定為準(zhǔn)；因此，包括陽臺(tái)在內(nèi)的層高變化并非合同所約定的違約情形，原告據(jù)此主張違約缺乏合同依據(jù)。國家也未對陽臺(tái)層高作出強(qiáng)制性的規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)。第三，原告所計(jì)算的陽臺(tái)層高的經(jīng)濟(jì)損失缺乏依據(jù)，且主張過高。系爭房屋屬于頂樓，屋面上方的空間并無實(shí)際使用功能，故陽臺(tái)上方的屋面并不屬于樓面，建筑設(shè)計(jì)規(guī)范中對層高的定義不適用系爭房屋的陽臺(tái)。況且陽臺(tái)屬于輔助的使用空間，主要功能為晾曬，系爭房屋的陽臺(tái)凈高完全可以滿足陽臺(tái)本身的使用功能及房屋的日照要求，對原告的使用不產(chǎn)生任何影響。陽臺(tái)的價(jià)值不可能直接參照房屋單價(jià)進(jìn)行確定，更不可能包含裝修價(jià)值作為其計(jì)算依據(jù)，原告采用陽臺(tái)凈高計(jì)算損失更是不合理的。

審理中，武某某確認(rèn)其主張的系爭房屋陽臺(tái)的高度2.34米為凈高，長、寬、高數(shù)據(jù)均由其實(shí)際測量得出。上海某房地產(chǎn)公司自認(rèn)系爭房屋的陽臺(tái)層高低于2.9米，實(shí)際層高在2.54米左右,并稱因項(xiàng)目交付時(shí)間長久，相關(guān)圖紙缺失，未能計(jì)算出陽臺(tái)面積。

上海市嘉定區(qū)人民法院于2020年6月24日作出（2020）滬0114民初9117號(hào)民事判決：一、被告上海某房地產(chǎn)公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告武某某因虛假宣傳造成的損失人民幣8,000元；二、被告上海某房地產(chǎn)公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告武某某陽臺(tái)層高損失人民幣16,000元。一審宣判后，上海某房地產(chǎn)公司不服判決，向上海市第二中級(jí)人民法院提起上訴。審理中，上海某房地產(chǎn)公司申請撤回上訴，上海市第二中級(jí)人民法院于2020年11月30日作出（2020）滬02民終10195號(hào)民事裁定：準(zhǔn)許上訴人上海某房地產(chǎn)公司撤回上訴。一審判決自本裁定書送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。裁判理由法院生效裁判認(rèn)為：被告虛假宣傳構(gòu)成違約，應(yīng)賠償原告的相關(guān)損失。理由如下：

上海某房地產(chǎn)公司對于泳池、電梯所作的宣傳內(nèi)容具體確定，應(yīng)當(dāng)視為“要約”。上海某房地產(chǎn)公司構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)賠償損失。

根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾方式。

要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應(yīng)當(dāng)符合下列規(guī)定：（一）內(nèi)容具體確定；（二）表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。要約邀請是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示。寄送的價(jià)目表、拍賣公告、招標(biāo)公告、招股說明書、商業(yè)廣告等為要約邀請。商業(yè)廣告的內(nèi)容符合要約規(guī)定的，視為要約。要約到達(dá)受要約人時(shí)生效。通常而言，商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請，但是在符合特定條件的情況下，可視為要約，對開發(fā)商具有法律約束力。

2003年實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《商品房買賣合同司法解釋》）第三條規(guī)定：“商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請，但是出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說明和允諾具體確定，并對商品房買賣合同的訂立以及房屋價(jià)格的確定有重大影響的，應(yīng)當(dāng)視為要約。該說明和允諾即使未載入商品房買賣合同，亦應(yīng)當(dāng)視為合同內(nèi)容，當(dāng)事人違反的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。”該司法解釋首次規(guī)定商品房銷售廣告的內(nèi)容同時(shí)滿足“開發(fā)商開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施”“具體確定”“對合同訂立及價(jià)格確定有重大影響”，就可認(rèn)定為要約，無須將廣告內(nèi)容載入合同文本中，也同樣產(chǎn)生合同條款的法律約束力。該條款有效地遏制開發(fā)商通過虛假宣傳引誘消費(fèi)者購房的不誠信行為，保護(hù)了購房人的合法權(quán)益，規(guī)范了房地產(chǎn)市場。

2020年12月31日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于修改<最高人民法院關(guān)于在民事審判工作中適用《中華人民共和國工會(huì)法》若干問題的解釋>等二十七件民事類司法解釋的決定》，該決定已于2021年1月1日開始實(shí)施。根據(jù)該決定，《商品房買賣合同司法解釋》第三條中“應(yīng)當(dāng)視為要約”修改為“構(gòu)成要約”，與《中華人民共和國民法典》第四百七十三條第二款“商業(yè)廣告和宣傳的內(nèi)容符合要約條件的，構(gòu)成要約”之規(guī)定相銜接。

廣告宣傳被認(rèn)定為要約時(shí)應(yīng)符合以下要件：1.被視為“要約”的說明和允諾應(yīng)當(dāng)局限在“商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)”。2.被視為“要約”的說明和允諾應(yīng)“具體確定”。法院在判斷是否“具體確定”時(shí)，通常會(huì)將含有品牌、參數(shù)等無需再行磋商即可固定下來的內(nèi)容認(rèn)定為要約。3.被視為“要約”的說明和允諾應(yīng)對“合同訂立”和“房屋價(jià)格的確定”有重大影響。

具體到本案，原告主張被告賠償因虛假宣傳給其造成的經(jīng)濟(jì)損失10,000元，其中賠償電梯、泳池?fù)p失8,000元、頂層專享露臺(tái)及地下室儲(chǔ)藏空間損失2,000元。雖被告對外宣傳視頻內(nèi)的效果圖及文字說明中含有“嘉定少見的帶游泳池高端社區(qū)” “日本進(jìn)口三某品牌” “每戶贈(zèng)送約8平方米地下室儲(chǔ)藏空間，頂層專享全開放式露臺(tái)”等內(nèi)容均被行政機(jī)關(guān)認(rèn)定為虛假，然在具體認(rèn)定損失時(shí)，法院結(jié)合被告在宣傳材料中未明確地下室儲(chǔ)藏空間及丁晨露臺(tái)的交付標(biāo)準(zhǔn)，合同中對地下室儲(chǔ)藏空間及露臺(tái)也未約定交付標(biāo)準(zhǔn)，屬于約定不明。現(xiàn)被告實(shí)際交付的地下室儲(chǔ)藏空間及露臺(tái)為毛坯交付，在約定不明的情況下，法院認(rèn)定被告毛坯交付不構(gòu)成違約，原告主張的該部分損失未予支持。而“帶游泳池高端社區(qū)” “日本進(jìn)口三某品牌”的宣傳內(nèi)容雖然未在預(yù)售合同中明確約定，但被告在宣傳材料中關(guān)于泳池和電梯的宣傳內(nèi)容具體、明確，泳池和電梯作為公共配套設(shè)施屬于商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)，且對于合同的訂立和房屋價(jià)格的確定有重大影響，符合上述司法解釋中視為“要約”的要件，應(yīng)視為要約。現(xiàn)被告交付的房屋不具備游泳池及進(jìn)口三某電梯的設(shè)施，應(yīng)屬違約，被告應(yīng)賠償原告的相關(guān)損失。關(guān)于損失金額的確定，考慮到泳池和電梯作為公共設(shè)施，業(yè)主享有共同使用的權(quán)利，開發(fā)商的違約行為對業(yè)主權(quán)益的實(shí)際影響，結(jié)合系爭房屋的價(jià)格及面積，酌定被告賠償原告因該項(xiàng)虛假宣傳造成的損失8,000元。

上海某房地產(chǎn)公司交付的陽臺(tái)層高不符合合同約定，構(gòu)成違約，造成武某某損失，應(yīng)予賠償。理由如下：

房屋層高與居住環(huán)境存在緊密聯(lián)系，亦是房屋市場價(jià)格的參考因素之一。原、被告簽訂的預(yù)售合同中明確約定層高為2.9米，被告自認(rèn)系爭房屋的陽臺(tái)層高低于2.9米，實(shí)際層高在2.54米左右，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約，鑒于目前恢復(fù)至合同原層高已無法實(shí)現(xiàn)，故原告要求被告賠償損失于法有據(jù)。爭議的焦點(diǎn)是如何確定因?qū)痈卟蛔惝a(chǎn)生的損失。1999年《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”本案中，雙方當(dāng)事人對層高違約沒有約定，法律對此又無明文規(guī)定，但層高不足對房屋的使用價(jià)值及交換價(jià)值確有一定的影響，如何量化為損失？法院考慮到房屋價(jià)格=單價(jià)*建筑面積，陽臺(tái)按實(shí)際面積的1/2計(jì)入建筑面積，而層高不足對買受人的直接影響即為可用空間的減少和通風(fēng)采光等的影響，法院結(jié)合層高差、陽臺(tái)面積、房屋銷售單價(jià)等因素，酌情根據(jù)層高差占比、陽臺(tái)面積、房屋單價(jià)確認(rèn)損失金額為16，000元。裁判要旨商品房銷售廣告的性質(zhì)在一般情況下屬“要約邀請”，當(dāng)廣告內(nèi)容同時(shí)滿足“開發(fā)商開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施” “具體確定”及“對合同訂立及價(jià)格確定有重大影響”的，視為“要約”，開發(fā)商違反該要約的，應(yīng)認(rèn)定為違約，需承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)聯(lián)索引《中華人民共和國民法典》第473條、第577條（本案適用的是2003年6月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第3條、1999年10月1日施行的《中華人民共和國合同法》第107條）

一審：上海市嘉定區(qū)人民法院（2020）滬0114民初9117號(hào)民事判決（2020年6月24日）

二審：上海市第二中級(jí)人民法院（2020）滬02民終10195號(hào)民事裁定（2020年11月30日）（民一庭）

五、房產(chǎn)繼承糾紛案例

法律分析：張老漢夫婦有一兒一女，兒女都已經(jīng)成家并買了房子。剩下老兩口居住在張老漢單位房改時(shí)買的兩居室里。2000年老伴不幸去世,剩下張老漢一個(gè)人。2003年，張老漢親筆書寫了份遺囑,指定由兒子繼承自己的房產(chǎn)。2006 年，張老漢被檢查出患有肺癌晚期，住院期間女兒無微不至的照顧，讓張老漢心里很滿意，打算給女兒寫份遺囑,但此時(shí)張老漢已經(jīng)無法執(zhí)筆,就由女兒請律師現(xiàn)場見證并制作了份代書遺囑,指定房產(chǎn)由女兒一人繼承。張老漢去世后，兒女各執(zhí)一份遺囑發(fā)生爭執(zhí)，訴訟到法院。

法律依據(jù)：《中華人民共和國民法典》 第三百五十九條 住宅建設(shè)用地使用權(quán)期限屆滿的，自動(dòng)續(xù)期。續(xù)期費(fèi)用的繳納或者減免，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定辦理。

非住宅建設(shè)用地使用權(quán)期限屆滿后的續(xù)期，依照法律規(guī)定辦理。該土地上的房屋以及其他不動(dòng)產(chǎn)的歸屬，有約定的，按照約定;沒有約定或者約定不明確的，依照法

律、行政法規(guī)的規(guī)定辦理。

北京圣運(yùn)律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●郟縣拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

●郟縣拆遷網(wǎng)

●郟縣拆遷辦

●郟縣拆遷安置賠償辦法

●郟縣征地公告

●郟縣強(qiáng)拆

●郟縣征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

●郟縣拆遷最新消息

●2020郟縣人民政府土地征收

●郟縣棚戶區(qū)改造規(guī)劃圖

●郟縣行政路西延什么時(shí)候開工

●郟縣行政路西延什么時(shí)候開工

●郟縣拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

●郟縣拆遷安置賠償辦法

●郟縣道路最新規(guī)劃

●郟縣道路規(guī)劃地圖縣城

●郟縣強(qiáng)拆

●郟縣人民政府土地征收公告

●郟縣行政路

●郟縣行政路西延工程

北京圣運(yùn)律師事務(wù)所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

●郟縣拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)明細(xì)2024最新公告,郟縣拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)明細(xì)2024最新:今日拆遷說法百科

文章來源參考：【頭條】郟縣房屋拆遷補(bǔ)償價(jià)，郟縣拆遷網(wǎng)

本文到此結(jié)束，希望對您有所幫助，歡迎我們的本網(wǎng)站以便快速找到！

投稿：柳晴

內(nèi)容審核：羅思章律師