拆遷本來(lái)是喬遷新居或可以得到相應(yīng)補(bǔ)償?shù)暮檬隆？墒牵袝r(shí)候拆遷補(bǔ)償卻不能讓人滿意。很多時(shí)候，令人擔(dān)心的并不是拆遷得不到補(bǔ)償，而是當(dāng)?shù)夭疬w補(bǔ)償政策本身不公平怎么辦?今天北京圣運(yùn)律師事務(wù)所王有銀律師通過(guò)河南高院的一個(gè)典型案例為你解讀這個(gè)問(wèn)題。
2012年，商丘市某區(qū)人民政府啟動(dòng)了商丘市睢陽(yáng)區(qū)長(zhǎng)江鑫苑棚戶區(qū)改造項(xiàng)目，王先生的房屋在該項(xiàng)目房屋征收的范圍內(nèi)。王先生與某區(qū)政府未能達(dá)成征收補(bǔ)償安置協(xié)議，其后某區(qū)政府作出了房屋補(bǔ)償決定。
王先生不服該補(bǔ)償決定，提起行政訴訟。商丘市中級(jí)人民院經(jīng)審理認(rèn)為，被訴房屋征收補(bǔ)償決定的產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式中，用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的地點(diǎn)和面積等均不明確，不符合法律規(guī)定，故判決撤銷(xiāo)被訴房屋補(bǔ)償決定。宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴。
該案為2015年河南省高院公布的8件“民告官”典型案例之一，其典型意義在于：法院判決鮮明地指出了房屋補(bǔ)償決定所確定的產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式存在的問(wèn)題，彰顯了司法對(duì)被征收人的權(quán)利保護(hù)。在當(dāng)前各個(gè)地方的房屋征收工作中，不能公平補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題最為突出。房屋是公民的重要生活依靠，對(duì)房屋的公平補(bǔ)償應(yīng)為人民法院監(jiān)督行政機(jī)關(guān)房屋征收工作的重點(diǎn)，以切實(shí)保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)。
該案例所體現(xiàn)的法律要求不僅為行政機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)提供司法引導(dǎo)，對(duì)于同類(lèi)型糾紛的處理亦具有一定參考之意，值得拆遷戶學(xué)習(xí)。
此外根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償條例》第二條的規(guī)定，對(duì)被征收人給予公平補(bǔ)償原則，應(yīng)貫穿于房屋征收與補(bǔ)償全過(guò)程。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于辦理申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件若干問(wèn)題的規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，征收補(bǔ)償決定存在明顯不符合公平補(bǔ)償原則，嚴(yán)重?fù)p害被執(zhí)行人合法權(quán)益，或者使被執(zhí)行人基本生活、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件沒(méi)有保障; 明顯違反行政目的，嚴(yán)重?fù)p害公共利益;嚴(yán)重違反法定程序或者正當(dāng)程序等情況的人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是，拆遷補(bǔ)償不公平不準(zhǔn)強(qiáng)拆！
最后北京圣運(yùn)律師事務(wù)所王有銀律師要提醒您，無(wú)論征收決定不公還是補(bǔ)償決定不公，人民法院都要堅(jiān)持程序?qū)彶榕c實(shí)體審查相結(jié)合，依法審查。面對(duì)不公平的拆遷補(bǔ)償，拆遷戶切不可喪失維權(quán)信心，一旦發(fā)現(xiàn)補(bǔ)償方案確定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)明顯低于法定標(biāo)準(zhǔn)，或用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的地點(diǎn)和面積等均不明確，不符合法律規(guī)定等情況，建議及時(shí)聯(lián)系專(zhuān)業(yè)拆遷律師，聽(tīng)取專(zhuān)業(yè)法律建議，唯有借助法律的力量來(lái)為自己爭(zhēng)取最大的利益，這樣是最安全也是最有效的。
電話：400-1598098 郵箱：syls@bjsheng.cn 地址：北京市朝陽(yáng)區(qū)亮馬橋路甲40號(hào)二十一世紀(jì)大廈3層
拆遷律師 征地律師 征地拆遷補(bǔ)償 版權(quán)所有 ?2015 北京圣運(yùn)律師事務(wù)所 備案號(hào)：京ICP備11044403號(hào)
