一、農(nóng)村拆遷非法建筑補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),農(nóng)村房屋強(qiáng)拆賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)

農(nóng)村房屋強(qiáng)拆賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)主要包括以下幾個(gè)方面：

一、房屋價(jià)值的補(bǔ)償

農(nóng)村房屋拆遷時(shí)，首要的是對被征收房屋的價(jià)值進(jìn)行補(bǔ)償。這通常依據(jù)房屋的結(jié)構(gòu)、年限、折舊率等因素來確定。例如：

磚混結(jié)構(gòu)一級房屋每平方米400元，二級每平方米380元，三級每平方米360元。

磚木結(jié)構(gòu)一級房屋每平方米260元，二級每平方米240元。

磚土木結(jié)構(gòu)一級房屋每平方米200元，二級每平方米180元。

簡易結(jié)構(gòu)一級房屋每平方米50元，二級每平方米30元。

此外，還需考慮房屋的折舊率，如5年以內(nèi)房屋折舊率為0%，5年以上至10年房屋折舊率為5%，10年以上房屋折舊率為10%等。

二、搬遷與臨時(shí)安置的補(bǔ)償

因征收房屋導(dǎo)致的搬遷和臨時(shí)安置費(fèi)用，也是賠償?shù)闹匾M成部分。這包括搬家費(fèi)、臨時(shí)住宿費(fèi)等，確保被征收人在過渡期間的基本生活需求得到滿足。

三、停產(chǎn)停業(yè)損失的補(bǔ)償

如果被征收房屋用于生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，那么因征收導(dǎo)致的停產(chǎn)停業(yè)損失也應(yīng)得到合理補(bǔ)償。這有助于保障被征收人的經(jīng)濟(jì)利益，減輕因拆遷帶來的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

總的來說，農(nóng)村房屋強(qiáng)拆賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是一個(gè)綜合考量多個(gè)因素的結(jié)果，旨在確保被征收人的合法權(quán)益得到充分保障。在具體實(shí)施過程中，還需結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況和具體政策規(guī)定，以確保賠償?shù)墓脚c合理。

二、農(nóng)村強(qiáng)拆房屋最新規(guī)定

一、農(nóng)村強(qiáng)拆房屋最新規(guī)定是什么1、農(nóng)村強(qiáng)拆房屋最新規(guī)定如下：（1）被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場價(jià)格。被征收房屋的價(jià)值，由具有相應(yīng)資質(zhì)的房地產(chǎn)價(jià)格評估機(jī)構(gòu)按照房屋征收評估辦法評估確定；（2）如果想要拆房建房需要提出申請，然后經(jīng)過相關(guān)部門審核、審批，通過之后并且取得相關(guān)的建房證件以及手續(xù)才可以建房。如果是不按規(guī)定流程申請直接蓋房的都是可以按照違章建筑進(jìn)行強(qiáng)制拆除的。2、法律依據(jù)：《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十六條房屋征收部門與被征收人在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期限內(nèi)達(dá)不成補(bǔ)償協(xié)議，或者被征收房屋所有權(quán)人不明確的，由房屋征收部門報(bào)請作出房屋征收決定的市、縣級人民政府依照本條例的規(guī)定，按照征收補(bǔ)償方案作出補(bǔ)償決定，并在房屋征收范圍內(nèi)予以公告。補(bǔ)償決定應(yīng)當(dāng)公平，包括本條例第二十五條第一款規(guī)定的有關(guān)補(bǔ)償協(xié)議的事項(xiàng)。被征收人對補(bǔ)償決定不服的，可以依法申請行政復(fù)議，也可以依法提起行政訴訟。二、強(qiáng)制拆除農(nóng)村違章建筑應(yīng)符合什么條件1、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府應(yīng)發(fā)出停止建設(shè)或限期改正的行政決定文件；2、當(dāng)事人沒有對上述行政決定申請行政復(fù)議，也沒有提起行政訴訟；3、當(dāng)事人未按照上述行政決定在期限內(nèi)改正其違法行為，符合條件時(shí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府機(jī)關(guān)有權(quán)強(qiáng)制拆除當(dāng)事人建設(shè)的違章建筑。

三、違法強(qiáng)拆農(nóng)村房屋的賠償

主要原因在于：第一，是否取得拆遷許可證應(yīng)作為判斷行為性質(zhì)的重要標(biāo)準(zhǔn)。發(fā)生在集體土地上的征地拆遷是指國家因公共利益的需要，經(jīng)依法批準(zhǔn)將集體所有土地征為國有后，對原集體土地上的建筑物、構(gòu)筑物進(jìn)行強(qiáng)制拆遷并給予補(bǔ)償?shù)男袨椤Ｒ虼耍疬w活動(dòng)必須因政府的批準(zhǔn)而啟動(dòng)，缺少了政府的批準(zhǔn)，強(qiáng)拆行為就只能視為開發(fā)商的個(gè)人行為，與拆遷無涉；第二，如果將違法強(qiáng)拆界定為拆遷將導(dǎo)致法律適用的不公。農(nóng)民之所以要受制于“先裁決、后訴訟”的糾紛解決流程、之所以只能接受補(bǔ)償而不能要求賠償，其主要原因是出于對公共利益以及國家公權(quán)力的讓步。當(dāng)開發(fā)商出于一己私利而強(qiáng)拆農(nóng)村房屋時(shí)，農(nóng)民沒有理由仍然以“拆遷”之名作出讓步。

二、被強(qiáng)拆房屋的賠償標(biāo)準(zhǔn)

在違法強(qiáng)拆農(nóng)村房屋類案件中，當(dāng)事人通常對房屋的賠償標(biāo)準(zhǔn)存在爭議。原告農(nóng)民一方認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)按照被拆房屋所在地區(qū)的商品房平均價(jià)格來確定其損失；而違法強(qiáng)拆的被告一方則認(rèn)為，其僅僅應(yīng)當(dāng)按照動(dòng)拆遷補(bǔ)償政策予以補(bǔ)償。

目前，法院在這方面的裁判并不統(tǒng)一。對于被強(qiáng)拆房屋的賠償金額，既有按照商品房價(jià)格確定的，也有按照動(dòng)拆遷政策確定的。這種執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一極易引發(fā)被強(qiáng)拆農(nóng)民的相互“攀比”，從而引發(fā)新的社會(huì)矛盾。筆者認(rèn)為，這一問題應(yīng)當(dāng)從司法和立法兩個(gè)層面來考量。

從司法層面來講，法院以動(dòng)拆遷政策來確定賠償標(biāo)準(zhǔn)較為適當(dāng)。我國對集體土地使用權(quán)一直實(shí)行限制流轉(zhuǎn)的政策，因此盡管事實(shí)上存在著農(nóng)村房屋的流轉(zhuǎn)，但卻沒有形成規(guī)范的流轉(zhuǎn)市場。相應(yīng)地，也就沒有形成有效的、可供司法機(jī)關(guān)參考的市場價(jià)格。此外，農(nóng)村房屋和城市商品房由于其可流轉(zhuǎn)性以及所依附土地性質(zhì)的不同，存在著較大的價(jià)值差額。被告強(qiáng)拆原告房屋的行為從本質(zhì)上來講是一種嚴(yán)重的侵權(quán)行為，根據(jù)侵權(quán)行為法的一般賠償規(guī)則，被告負(fù)有的僅為等額賠償義務(wù)。也就是說，除非法律作出特別的規(guī)定，被告僅有義務(wù)對原告實(shí)際遭受的損失進(jìn)行賠償，對于超出原告實(shí)際損失的部分則沒有超額賠償?shù)牧x務(wù)。因此，盡管原告被強(qiáng)拆房屋的價(jià)格難以確定，但相同面積商品房的價(jià)格顯著超出原告被強(qiáng)拆房屋價(jià)格這一事實(shí)則是勿庸置疑的。法院以相同面積商品房計(jì)算賠償金額，則勢必違背等額賠償原則。侵權(quán)行為法所要實(shí)現(xiàn)的目的，就是使受害人的利益恢復(fù)到未發(fā)生侵權(quán)行為時(shí)的狀態(tài)。假設(shè)被告沒有操之過急，而是在具備了拆遷條件后再依法拆除原告房屋，則其對原告的補(bǔ)償也是依據(jù)拆遷補(bǔ)償政策確定的。因此，雖然嚴(yán)格來講，被告的行為并不屬于拆遷政策中所說的“拆遷”，但在現(xiàn)有的法律框架下，法院套用拆遷政策的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的損失是適當(dāng)?shù)摹?/p>

雖然這一處理結(jié)果從司法層面來講無可爭議，但其效果卻并不理想：無論被告是否取得了拆遷許可證、無論被告是否與原告進(jìn)行了充分的協(xié)商，最終的結(jié)果都是按照拆遷補(bǔ)償政策進(jìn)行賠償。拆遷補(bǔ)償政策所確定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，是以拆遷人依法進(jìn)行拆遷為前提條件的，因而補(bǔ)償?shù)慕痤~明顯低于依據(jù)普通侵權(quán)行為所計(jì)算的賠償金額。現(xiàn)行法律的規(guī)定，使得侵權(quán)人得以拆遷之名行侵權(quán)之實(shí)。這事實(shí)上是對被告侵權(quán)行為的一種縱容。長此以往，拆遷人將漠視拆遷法規(guī)以及拆遷政策當(dāng)中所設(shè)定的程序性規(guī)定，被強(qiáng)拆人的利益也就無法得到保障。

立法者將絕大多數(shù)的熱情都投入到了城市房屋的拆遷立法當(dāng)中，而忽視了農(nóng)民權(quán)益的維護(hù)，致使法院在處理此類案件時(shí)往往無法可依。針對農(nóng)村房屋拆遷活動(dòng)令人堪憂的立法狀況，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下三個(gè)方面著手解決：

第一，懲罰性賠償制度。懲罰性賠償在我國是法律規(guī)定的特例，如消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中的“一加一”賠償制度。事實(shí)上，與消費(fèi)領(lǐng)域的消費(fèi)欺詐相比，違法強(qiáng)拆農(nóng)村房屋的行為人更應(yīng)當(dāng)受到懲罰性賠償?shù)闹撇茫r(nóng)民因房屋被強(qiáng)拆所遭受的損失遠(yuǎn)大于消費(fèi)者因經(jīng)營者缺斤短兩所遭受的損失，而前者所產(chǎn)生的不良社會(huì)影響也遠(yuǎn)大于后者。本著“舉輕以明重”的基本法理，實(shí)有引入懲罰性賠償制度之必要。如果嚴(yán)守等額賠償原則，則無論侵權(quán)人的主觀惡意如何，都將一律按照房屋拆遷政策確定賠償標(biāo)準(zhǔn)，這明顯不利于遏制侵權(quán)人違法拆除農(nóng)村房屋的勢頭。要有效地保護(hù)農(nóng)民的產(chǎn)權(quán)，就必須使侵權(quán)人付出更大的成本。

第二，精神損害賠償。《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第4條規(guī)定，“具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品，因侵權(quán)行為而永久性滅失或者毀損，物品所有人以侵權(quán)為由，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。”筆者認(rèn)為，違法強(qiáng)拆農(nóng)村房屋的行為完全應(yīng)當(dāng)受到本條的規(guī)范。與司法實(shí)踐當(dāng)中常有所聞的被遺失或損壞的老照片底片或者結(jié)婚錄像光盤等相比，農(nóng)村房屋的份量當(dāng)然要重的多。侵權(quán)人的行為不僅僅使得房屋本身被完全摧毀，還使得房屋內(nèi)其他物品的損失無法確定，這其中不乏“具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品”。從主觀上來講，因過失丟失底片與光盤的被告顯然沒有故意強(qiáng)拆農(nóng)村房屋的被告惡性深；從實(shí)際后果來講，房屋被強(qiáng)行夷為平地顯然會(huì)給原告帶來更大的精神痛苦。雖然從法律條文上來講，被強(qiáng)拆農(nóng)民主張精神損害賠償是有依據(jù)的。但在司法實(shí)踐當(dāng)中，農(nóng)民提出這一訴請的則少有所聞。筆者認(rèn)為，立法者應(yīng)當(dāng)首先就精神損害賠償?shù)膯栴}予以進(jìn)一步明確，然后由法官在個(gè)案審理當(dāng)中向農(nóng)民釋明。

第三，刑事責(zé)任。少數(shù)開發(fā)商為了盡早完成拆遷以實(shí)現(xiàn)其商業(yè)利潤，在拆遷過程中無所不用其極，法律所設(shè)定的先補(bǔ)償后拆遷、無法達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議提請行政機(jī)關(guān)裁決、對裁決不服再向人民法院起訴的拆遷流程對他們來講根本無法形成有效的約束。筆者認(rèn)為，在行為人敢于違法強(qiáng)拆農(nóng)村房屋的情形下，有必要引入刑法予以規(guī)制。“在沒有達(dá)成協(xié)議或者違背被拆遷人意愿的情況下，拆遷公司接受拆遷人的委托強(qiáng)制拆除房屋的，是一種犯罪行為，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任……”。《中華人民共和國刑法》第275條明確規(guī)定，“故意毀壞公私財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑。”違法強(qiáng)拆農(nóng)村房屋類案件當(dāng)中，被告行為的違法性和主觀上的故意都是非常明顯的。同時(shí)，由于此種犯罪的起刑點(diǎn)只有數(shù)千元，因而此類案件當(dāng)中農(nóng)村房屋的價(jià)格基本上都能夠超過起刑點(diǎn)。侵權(quán)人完全符合故意毀壞公私財(cái)物罪的犯罪構(gòu)成要件。

但立法尚須明確的是，單位能否成為此類犯罪的主體。刑法理論通說認(rèn)為，如果刑法分則條款未明確包含單位犯罪的，則通常僅按自然人犯罪來處理。依此推論，故意毀壞公私財(cái)物罪似乎也僅指自然人犯罪。但如果這樣理解，則引入刑法調(diào)整的初衷就無法完全實(shí)現(xiàn)。因?yàn)樵谶`法強(qiáng)拆類案件當(dāng)中，具體實(shí)施拆房行為的多為受雇的工人，開發(fā)商的決策者是不大可能親自動(dòng)手的。如果僅將故意毀壞公私財(cái)物罪當(dāng)作自然人犯罪來處理，就無法對這些幕后的老板進(jìn)行處罰，這顯然不利于從根源上杜絕違法強(qiáng)拆行為。

三、已被違法強(qiáng)拆的房屋面積應(yīng)當(dāng)如何確認(rèn)

在此類案件當(dāng)中，農(nóng)民的房屋已經(jīng)被強(qiáng)行拆毀，因此，房屋面積的確定常常是審理的難點(diǎn)之一。被強(qiáng)拆房屋的農(nóng)民通常提供房屋的宅基地使用權(quán)證以證明其房屋的面積。但由于農(nóng)民所蓋的房屋大多為樓房，且樓層情況各異，因此宅基地使用權(quán)證通常僅能證明房屋的占地情況，而不能證明房屋具體的建筑面積。此外，農(nóng)民在建房時(shí)超出審批面積的情況也是十分常見的，而農(nóng)民在起訴時(shí)往往不加區(qū)分地將所有建房面積全部計(jì)算在內(nèi)，這也為法院確定房屋的補(bǔ)償價(jià)格帶來了一定的困難。

一、遭遇違法強(qiáng)拆后的賠償標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)法律的規(guī)定，按照正當(dāng)、合法的拆遷程序，房屋的征收補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)包括房屋本身的價(jià)值、搬遷過渡費(fèi)、停產(chǎn)停業(yè)損失、政策性獎(jiǎng)勵(lì)等內(nèi)容。但是因違法強(qiáng)拆導(dǎo)致的賠償標(biāo)準(zhǔn)不能低于依據(jù)征收確定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，除此之外，一般還包括因違法強(qiáng)拆導(dǎo)致的室內(nèi)物品損失等。在土地、房屋征收過程中，對因違法強(qiáng)制拆除造成被征收人房屋等相關(guān)財(cái)產(chǎn)損失的，參照土地征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)予以行政賠償，確保被征收人因違法強(qiáng)制拆除行為造成損失獲得的行政賠償，不低于行政機(jī)關(guān)合法征收拆除房屋給予被征收人的行政補(bǔ)償。一般而言因違法強(qiáng)制拆除引發(fā)的行政賠償，為體現(xiàn)對違法征收和違法拆除行為的懲戒，并有效維護(hù)被拆遷人的合法權(quán)益，賠償不應(yīng)低于因依法征收或拆遷所應(yīng)得到的補(bǔ)償，即使房屋已經(jīng)滅失，一般也不應(yīng)低于賠償時(shí)改建地段或者就近地段類似房屋的市場價(jià)值。

四、農(nóng)村房屋強(qiáng)拆怎么辦，能得到賠償嗎

一、農(nóng)村房屋強(qiáng)拆怎么辦

房屋強(qiáng)拆分兩種情況，分別是：

1、被合法拆除

合法拆除因遵循法定的程序。合法拆除的法律程序具體體現(xiàn)在最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋的相關(guān)規(guī)定中。按照該解釋的規(guī)定，拆除作為具體行政行為，執(zhí)行的形態(tài)有兩種情形：一種是非訴執(zhí)行，一種是訴訟執(zhí)行。被拆遷人的房屋被合法強(qiáng)拆，可以按照民事訴訟法的有關(guān)程序提出執(zhí)行異議，法院會(huì)就此執(zhí)行異議進(jìn)行審查或舉行聽證，并最終作出裁定。

非法強(qiáng)拆的一般維權(quán)方式如下：

1、在面臨非法侵害威脅時(shí)，正式書面向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)提出保護(hù)請求，并保留送達(dá)回執(zhí)。

2、在遭受侵害時(shí)立即報(bào)警求助。

3、在被侵害之后要求立案偵查，追究侵權(quán)人的刑事責(zé)任。

4、在適當(dāng)時(shí)機(jī)向法院出行政不作為的行政復(fù)議或刑政訴訟。

5、訴訟不是目的是手段，通過訴訟的方式推動(dòng)糾紛的解決，取得合理補(bǔ)償。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國行政訴訟法》第四十七條

公民、法人或者其他組織申請行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)在接到申請之日起兩個(gè)月內(nèi)不履行的，公民、法人或者其他組織可以向人民法院提起訴訟。法律、法規(guī)對行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)的期限另有規(guī)定的，從其規(guī)定。公民、法人或者其他組織在緊急情況下請求行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)不履行的，提起訴訟不受前款規(guī)定期限的限制。

二、農(nóng)村房屋強(qiáng)拆能得到賠償嗎

1、征收農(nóng)民集體所有土地補(bǔ)償安置的具體辦法，依照國務(wù)院制定的具體辦法，省、自治區(qū)、直轄市可以規(guī)定補(bǔ)償安置的具體標(biāo)準(zhǔn)。

2、征收土地的，按照被征收土地的原用途給予補(bǔ)償；征收耕地的補(bǔ)償費(fèi)用包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)以及地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)；土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)的總和不得超過土地被征收前三年平均年產(chǎn)值的三十倍。

3、征地補(bǔ)償包括土地補(bǔ)償，被征地農(nóng)民的安置補(bǔ)助與社會(huì)保障費(fèi)用，農(nóng)民村民住宅補(bǔ)償，以及其他地上附著物補(bǔ)償和青苗補(bǔ)償。

4、在住房保障方面。將對城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)的被征地農(nóng)民提供該國有土地上的房屋，無法提供的按照市場價(jià)給予貨幣補(bǔ)償；城市規(guī)劃區(qū)外則安排宅基地重建住房并按照新建房屋成本給予補(bǔ)償。

五、農(nóng)村房屋強(qiáng)拆怎么賠償

被強(qiáng)拆房屋的賠償標(biāo)準(zhǔn)

在違法強(qiáng)拆農(nóng)村房屋類案件中，當(dāng)事人通常對房屋的賠償標(biāo)準(zhǔn)存在爭議。原告農(nóng)民一方認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)按照被拆房屋所在地區(qū)的商品房平均價(jià)格來確定其損失;而違法強(qiáng)拆的被告一方則認(rèn)為，其僅僅應(yīng)當(dāng)按照動(dòng)拆遷補(bǔ)償政策予以補(bǔ)償。

目前，法院在這方面的裁判并不統(tǒng)一。對于被強(qiáng)拆房屋的賠償金額，既有按照商品房價(jià)格確定的，也有按照動(dòng)拆遷政策確定的。這種執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一極易引發(fā)被強(qiáng)拆農(nóng)民的相互“攀比”，從而引發(fā)新的社會(huì)矛盾。筆者認(rèn)為，這一問題應(yīng)當(dāng)從司法和立法兩個(gè)層面來考量。

從司法層面來講，法院以動(dòng)拆遷政策來確定賠償標(biāo)準(zhǔn)較為適當(dāng)。我國對集體土地使用權(quán)一直實(shí)行限制流轉(zhuǎn)的政策，因此盡管事實(shí)上存在著農(nóng)村房屋的流轉(zhuǎn)，但卻沒有形成規(guī)范的流轉(zhuǎn)市場。相應(yīng)地，也就沒有形成有效的、可供司法機(jī)關(guān)參考的市場價(jià)格。此外，農(nóng)村房屋和城市商品房由于其可流轉(zhuǎn)性以及所依附土地性質(zhì)的不同，存在著較大的價(jià)值差額。被告強(qiáng)拆原告房屋的行為從本質(zhì)上來講是一種嚴(yán)重的侵權(quán)行為，根據(jù)侵權(quán)行為法的一般賠償規(guī)則，被告負(fù)有的僅為等額賠償義務(wù)。也就是說，除非法律作出特別的規(guī)定，被告僅有義務(wù)對原告實(shí)際遭受的損失進(jìn)行賠償，對于超出原告實(shí)際損失的部分則沒有超額賠償?shù)牧x務(wù)。因此，盡管原告被強(qiáng)拆房屋的價(jià)格難以確定，但相同面積商品房的價(jià)格顯著超出原告被強(qiáng)拆房屋價(jià)格這一事實(shí)則是勿庸置疑的。法院以相同面積商品房計(jì)算賠償金額，則勢必違背等額賠償原則。侵權(quán)行為法所要實(shí)現(xiàn)的目的，就是使受害人的利益恢復(fù)到未發(fā)生侵權(quán)行為時(shí)的狀態(tài)。假設(shè)被告沒有操之過急，而是在具備了拆遷條件后再依法拆除原告房屋，則其對原告的補(bǔ)償也是依據(jù)拆遷補(bǔ)償政策確定的。因此，雖然嚴(yán)格來講，被告的行為并不屬于拆遷政策中所說的“拆遷”，但在現(xiàn)有的法律框架下，法院套用拆遷政策的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的損失是適當(dāng)?shù)摹?/p>

雖然這一處理結(jié)果從司法層面來講無可爭議，但其效果卻并不理想：無論被告是否取得了拆遷許可證、無論被告是否與原告進(jìn)行了充分的協(xié)商，最終的結(jié)果都是按照拆遷補(bǔ)償政策進(jìn)行賠償。拆遷補(bǔ)償政策所確定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，是以拆遷人依法進(jìn)行拆遷為前提條件的，因而補(bǔ)償?shù)慕痤~明顯低于依據(jù)普通侵權(quán)行為所計(jì)算的賠償金額。現(xiàn)行法律的規(guī)定，使得侵權(quán)人得以拆遷之名行侵權(quán)之實(shí)。這事實(shí)上是對被告侵權(quán)行為的一種縱容。長此以往，拆遷人將漠視拆遷法規(guī)以及拆遷政策當(dāng)中所設(shè)定的程序性規(guī)定，被強(qiáng)拆人的利益也就無法得到保障。

立法者將絕大多數(shù)的熱情都投入到了城市房屋的拆遷立法當(dāng)中，而忽視了農(nóng)民權(quán)益的維護(hù)，致使法院在處理此類案件時(shí)往往無法可依。針對農(nóng)村房屋拆遷活動(dòng)令人堪憂的立法狀況，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下三個(gè)方面著手解決：

第一，懲罰性賠償制度。懲罰性賠償在我國是法律規(guī)定的特例，如消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中的“一加一”賠償制度。事實(shí)上，與消費(fèi)領(lǐng)域的消費(fèi)欺詐相比，違法強(qiáng)拆農(nóng)村房屋的行為人更應(yīng)當(dāng)受到懲罰性賠償?shù)闹撇茫r(nóng)民因房屋被強(qiáng)拆所遭受的損失遠(yuǎn)大于消費(fèi)者因經(jīng)營者缺斤短兩所遭受的損失，而前者所產(chǎn)生的不良社會(huì)影響也遠(yuǎn)大于后者。本著“舉輕以明重”的基本法理，實(shí)有引入懲罰性賠償制度之必要。如果嚴(yán)守等額賠償原則，則無論侵權(quán)人的主觀惡意如何，都將一律按照房屋拆遷政策確定賠償標(biāo)準(zhǔn)，這明顯不利于遏制侵權(quán)人違法拆除農(nóng)村房屋的勢頭。要有效地保護(hù)農(nóng)民的產(chǎn)權(quán)，就必須使侵權(quán)人付出更大的成本。

第二，精神損害賠償。《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第4條規(guī)定，“具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品，因侵權(quán)行為而永久性滅失或者毀損，物品所有人以侵權(quán)為由，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。”筆者認(rèn)為，違法強(qiáng)拆農(nóng)村房屋的行為完全應(yīng)當(dāng)受到本條的規(guī)范。與司法實(shí)踐當(dāng)中常有所聞的被遺失或損壞的老照片底片或者結(jié)婚錄像光盤等相比，農(nóng)村房屋的份量當(dāng)然要重的多。侵權(quán)人的行為不僅僅使得房屋本身被完全摧毀，還使得房屋內(nèi)其他物品的損失無法確定，這其中不乏“具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品”。從主觀上來講，因過失丟失底片與光盤的被告顯然沒有故意強(qiáng)拆農(nóng)村房屋的被告惡性深;從實(shí)際后果來講，房屋被強(qiáng)行夷為平地顯然會(huì)給原告帶來更大的精神痛苦。雖然從法律條文上來講，被強(qiáng)拆農(nóng)民主張精神損害賠償是有依據(jù)的。但在司法實(shí)踐當(dāng)中，農(nóng)民提出這一訴請的則少有所聞。筆者認(rèn)為，立法者應(yīng)當(dāng)首先就精神損害賠償?shù)膯栴}予以進(jìn)一步明確，然后由法官在個(gè)案審理當(dāng)中向農(nóng)民釋明。

第三，刑事責(zé)任。少數(shù)開發(fā)商為了盡早完成拆遷以實(shí)現(xiàn)其商業(yè)利潤，在拆遷過程中無所不用其極，法律所設(shè)定的先補(bǔ)償后拆遷、無法達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議提請行政機(jī)關(guān)裁決、對裁決不服再向人民法院起訴的拆遷流程對他們來講根本無法形成有效的約束。筆者認(rèn)為，在行為人敢于違法強(qiáng)拆農(nóng)村房屋的情形下，有必要引入刑法予以規(guī)制。“在沒有達(dá)成協(xié)議或者違背被拆遷人意愿的情況下，拆遷公司接受拆遷人的委托強(qiáng)制拆除房屋的，是一種犯罪行為，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任……”。《中華人民共和國刑法》第275條明確規(guī)定，“故意毀壞公私財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金;數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑。”違法強(qiáng)拆農(nóng)村房屋類案件當(dāng)中，被告行為的違法性和主觀上的故意都是非常明顯的。同時(shí)，由于此種犯罪的起刑點(diǎn)只有數(shù)千元，因而此類案件當(dāng)中農(nóng)村房屋的價(jià)格基本上都能夠超過起刑點(diǎn)。侵權(quán)人完全符合故意毀壞公私財(cái)物罪的犯罪構(gòu)成要件。

一、拆遷費(fèi)按什么標(biāo)準(zhǔn)給

目前為止，我國沒有全國可統(tǒng)一適用的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和法律規(guī)定，按照現(xiàn)在房屋征收的基本原則，對于房屋拆遷補(bǔ)償以不低于類似房地產(chǎn)市場價(jià)格來保證原有的居住條件和生活水平不降低，這意思不一定是新建商品房的市場價(jià)值，而是與被征收房屋的地段、區(qū)位、結(jié)構(gòu)、裝修等各方面類似的房屋市場價(jià)值作為參照來補(bǔ)償。

拆遷補(bǔ)償費(fèi)主要包括房屋補(bǔ)償費(fèi)、周轉(zhuǎn)補(bǔ)償費(fèi)和獎(jiǎng)勵(lì)性補(bǔ)償費(fèi)三方面。

(1)房屋補(bǔ)償費(fèi)(房屋重置費(fèi))：用于補(bǔ)償被拆遷房屋所有權(quán)人的損失，以被拆遷房屋的結(jié)構(gòu)和折舊程度劃檔，按平方米單價(jià)計(jì)算。

(2)周轉(zhuǎn)補(bǔ)償費(fèi)：用于補(bǔ)償被拆遷房屋住戶臨時(shí)居住房或自找臨時(shí)住處的不便，以臨時(shí)居住條件劃檔，按被拆遷房屋住戶的人口每月予以補(bǔ)貼。

(3)獎(jiǎng)勵(lì)性補(bǔ)償費(fèi)：用于鼓勵(lì)被拆遷房屋住戶積極協(xié)助房屋拆遷或主動(dòng)放棄一些權(quán)利如自愿遷往郊區(qū)或不要求拆遷單位安置住房，房屋拆遷補(bǔ)償費(fèi)的各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)由當(dāng)?shù)厝嗣裾鶕?jù)本地的實(shí)際情況和國家有關(guān)法律政策加以確定。

北京圣運(yùn)律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●農(nóng)村拆遷非法建筑補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是多少

●農(nóng)村拆遷非法建筑補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)最新

●農(nóng)村非法拆房

●農(nóng)村拆遷非法建筑補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)文件

●農(nóng)村拆遷違建怎么算

●農(nóng)村非法占地建房就得拆除嗎

●農(nóng)村非法建筑怎么處理

●農(nóng)村違建拆遷補(bǔ)償

●農(nóng)村違建房屋拆遷

●農(nóng)村違規(guī)拆遷怎么處理

●農(nóng)村房屋強(qiáng)拆賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是多少

●農(nóng)村房屋強(qiáng)拆賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是多少

●農(nóng)村房屋強(qiáng)拆賠償案例

●農(nóng)村房子強(qiáng)拆政策法規(guī)

●農(nóng)村房子強(qiáng)拆怎么辦,不賠錢

●農(nóng)村房強(qiáng)拆違法嗎

●農(nóng)村房屋被強(qiáng)拆國家賠償標(biāo)準(zhǔn)

●請問農(nóng)村房子強(qiáng)制拆除會(huì)有賠償?

●農(nóng)村房屋強(qiáng)制拆除依據(jù)

●農(nóng)村住房強(qiáng)拆怎么辦?

北京圣運(yùn)律師事務(wù)所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

●開封拆遷補(bǔ)償方案，開封市拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn):今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●政府拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過低，拆遷補(bǔ)償不滿意怎么辦:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●信陽南湖拆遷補(bǔ)償公示，信陽拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn):今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●深圳門面拆遷租戶補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，門面拆遷對租戶有哪些補(bǔ)償:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●邵東拆遷怎么補(bǔ)償，邵陽市拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn):今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●朱巷鎮(zhèn)河道拆遷補(bǔ)償，合肥征地田畝補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn):今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●樓房拆遷征用補(bǔ)償新標(biāo)準(zhǔn)，2022年房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)明細(xì):今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●農(nóng)村集體拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)怎么制定呢，集體土地房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn):今日征拆法律知識(shí)更新

●2023年農(nóng)村拆遷政策是什么規(guī)定，2022年拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn):今日征拆法律知識(shí)更新

●濟(jì)南拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)大風(fēng)號，土地復(fù)墾標(biāo)準(zhǔn):今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●城中村拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是什么，農(nóng)村房屋拆遷賠付標(biāo)準(zhǔn):今日征拆法律知識(shí)更新

●城中村拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)村房屋拆遷賠付標(biāo)準(zhǔn):今日征拆法律知識(shí)更新

●棗莊拆遷補(bǔ)償價(jià)格，棗莊最新征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)2020規(guī)定是什么:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●集體土地房屋征收補(bǔ)償 安置人口認(rèn)定，集體土地房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn):今日征拆法律知識(shí)更新

●蚌埠集體征地拆遷補(bǔ)償，蚌埠市征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是什么:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●集體土地房屋拆遷政策，集體土地房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn):今日征拆法律知識(shí)更新

●欒城方村拆遷補(bǔ)償多少，石家莊征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)文件是什么？:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●農(nóng)村拆遷的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)基于戶口還是基于面積？，農(nóng)村拆遷是按戶口還是面積進(jìn)行補(bǔ)償:今日征拆法律知識(shí)更新

●農(nóng)村拆遷補(bǔ)償政策是怎么規(guī)定的，農(nóng)村房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是怎樣規(guī)定的:今日征拆法律知識(shí)更新

●農(nóng)村拆遷補(bǔ)償政策都有哪些？，農(nóng)村房屋拆遷最新補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是什么:今日征拆法律知識(shí)更新

文章來源參考：【頭條】，農(nóng)村拆遷非法建筑補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)最新

本文到此結(jié)束，希望對您有所幫助，歡迎我們的本網(wǎng)站以便快速找到！

投稿：梁夢夢

內(nèi)容審核：圣運(yùn)律師