● 圣運(yùn)推薦：英德拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，德州市農(nóng)村拆遷補(bǔ)償是如何規(guī)定的:今日拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)更新

● 圣運(yùn)推薦：英德市農(nóng)村房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，復(fù)墾費(fèi)多少錢一畝:今日拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)更新

● 圣運(yùn)推薦：英德拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)2025，劉宗幸不服韶關(guān)市公安局韶南分局九公里派出所治安處罰決定案:今日拆遷普法

一、英德拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)2025,韶關(guān)劉祥峰判了沒(méi)有

韶關(guān)劉祥峰是否判了的問(wèn)題，由于未提供具體案情和背景信息，無(wú)法給出確切的答案。然而，可以明確的是，如果劉祥峰涉及犯罪行為，并且已經(jīng)經(jīng)過(guò)法院審理，那么法院會(huì)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定作出判決。

在類似案件中，判決的結(jié)果通常取決于犯罪的性質(zhì)、嚴(yán)重程度以及被告人的具體情況。例如，如果劉祥峰被控犯有故意殺人罪，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條的規(guī)定，他可能會(huì)面臨死刑、無(wú)期徒刑或者十年以上有期徒刑的刑罰，具體判決取決于案件的具體情況和法院的裁量。

為了獲取韶關(guān)劉祥峰是否判了的準(zhǔn)確信息，建議查閱相關(guān)的法院公告、新聞報(bào)道或聯(lián)系當(dāng)?shù)胤ㄔ哼M(jìn)行查詢。同時(shí)，尊重司法程序和判決結(jié)果，不傳播未經(jīng)證實(shí)的消息和不實(shí)言論，以維護(hù)法治的公正和權(quán)威。

總的來(lái)說(shuō)，是否判決以及判決結(jié)果需要依據(jù)具體案情和法律規(guī)定來(lái)確定，建議通過(guò)正規(guī)渠道獲取準(zhǔn)確信息。

二、劉宗幸不服韶關(guān)市公安局韶南分局九公里派出所治安處罰決定案

「案情」 原告：劉宗幸，男，1964年3月2日出生，漢族，韶關(guān)冶煉廠工人。 被告：韶關(guān)市公安局韶南分局九公里派出所。 代表人：陳興德，所長(zhǎng)。 第三人：梁傳舉，男，英德市 「案情」 原告：劉宗幸，男，1964年3月2日出生，漢族，韶關(guān)冶煉廠工人。 被告：韶關(guān)市公安局韶南分局九公里派出所。 代表人：陳興德，所長(zhǎng)。 第三人：梁傳舉，男，英德市沙口中心小學(xué)教師。 1996年2月6日，第三人梁傳舉從英德市到韶關(guān)市辦事。次日凌晨二時(shí)許，劉到其住在韶關(guān)冶煉廠的姑姑家，其姑姑家與原告劉宗幸的住所分屬前后相鄰的兩幢樓。黑夜中梁傳舉把第5幢樓誤認(rèn)為是第四幢樓，梁上樓到劉宗幸家門口，便用其姑姑給的鎖匙開(kāi)劉的房門，開(kāi)了約三分鐘，門打不開(kāi)。正在睡覺(jué)的劉宗幸夫婦被開(kāi)門聲吵醒，以為有小偷，劉便拿了一把三角刮刀去開(kāi)門，梁聽(tīng)到房?jī)?nèi)有動(dòng)靜后沒(méi)出聲。劉開(kāi)門后發(fā)現(xiàn)梁穿著大衣站在門口，手里拿著長(zhǎng)條狀物，便用三角刮刀向梁刺去，致梁右肩受傷，被送醫(yī)院住院治療用去醫(yī)藥費(fèi)996.30元，經(jīng)韶關(guān)市公安局鑒定屬輕微傷。在梁住院的第二天，劉宗幸前往醫(yī)院看望，并向梁道歉。九公里派出處經(jīng)調(diào)查、取證、詢問(wèn)當(dāng)事人后，于2月18日作出0010號(hào)治安管理處罰裁決書。根據(jù)《治安管理處罰條例》第二十二條規(guī)定對(duì)劉宗幸毆打他人的行為給予警告處罰；又根據(jù)該條例第八條以9601號(hào)裁決書裁決劉宗幸賠償梁傳舉1000元，負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)996.30元。劉宗幸不服上述兩項(xiàng)裁決，向韶關(guān)市公安局韶南分局申請(qǐng)復(fù)議。韶南分局經(jīng)復(fù)議，作出裁決維持九公里派出所的原裁決。劉宗幸仍不服，向韶關(guān)市湞江區(qū)人民法院提起訴訟。 原告劉宗幸訴稱：其行為并非故意毆打他人，第三人誤開(kāi)房門也有過(guò)錯(cuò)，在當(dāng)時(shí)特定環(huán)境下認(rèn)為第三人是小偷而誤傷第三人，可以給予民事賠償，而不應(yīng)受到治安處罰，被告的行政處罰裁決不公正，不公平，適用法律不當(dāng)，要求法院撤銷被告作出的治安管理處罰裁決書和賠償損失、負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用的裁決書。 被告九公里派出所辯稱：原告劉宗幸于1996年2月7日凌晨二時(shí)許因第三人梁傳舉回其姑梁捌娣家時(shí)，誤開(kāi)劉宗幸的屋門，正在房?jī)?nèi)睡覺(jué)的劉宗幸聽(tīng)到響聲起床手持三角刮刀，開(kāi)門朝站在門外的梁傳舉身上捅去，致使梁右肩受輕微傷，違反了治安管理處罰條例的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)受到行政處罰。 「審判」 湞江區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：第三人梁傳舉在深夜錯(cuò)開(kāi)原告的門，在聽(tīng)到屋里有動(dòng)靜時(shí)，又沒(méi)有用正確的方法叫門，原告在心理極度緊張的情況下用防身的工具刀誤傷第三人，其行為雖造成第三人輕微傷，但原告主觀上沒(méi)有違反治安管理的故意，故不能構(gòu)成觸犯治安管理處罰條例的客體，被告適用《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》對(duì)原告作出的裁決欠妥。原告對(duì)第三人造成的損害屬民事法律調(diào)整的范圍。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第二項(xiàng)第二目的規(guī)定，該院于1996年4月22日作出判決： 撤銷韶關(guān)市公安局韶南分局九公里派出所1996年2月18日第0010號(hào)治安管理處罰裁決書和第9601號(hào)賠償損失、負(fù)擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)用裁決書。

三、郭強(qiáng)訴韶關(guān)市公安局北江分局違法收容審查行政賠償案

被告：廣東省韶關(guān)市公安局北江分局。

法定代表人：朱英華，局長(zhǎng)。

原告郭強(qiáng)與韶關(guān)市北江區(qū)機(jī)械設(shè)備器材公司，在1993年7月14日簽訂一份供需合同，該公司出資120萬(wàn)元，由郭負(fù)責(zé)購(gòu)買大同原煤，合同約定稅后利潤(rùn)分成，該公司于同年8月匯款80萬(wàn)元給原告，郭強(qiáng)攜帶匯款50萬(wàn)元和一臺(tái)奔馳560轎車作價(jià)62萬(wàn)元，交付原某軍隊(duì)所辦煤礦作為購(gòu)煤貨款。由于該軍隊(duì)煤礦移交地方，致使合同不能履行，該軍隊(duì)煤礦將貨款50萬(wàn)元和一臺(tái)奔馳轎車轉(zhuǎn)到大同市三環(huán)公司，郭強(qiáng)于1994年和1995年兩次還款給韶關(guān)市北江區(qū)機(jī)械設(shè)備器材公司35萬(wàn)元，還付給該公司負(fù)責(zé)人李××現(xiàn)金9萬(wàn)余元。因原某軍隊(duì)煤礦和大同市三環(huán)公司不退貨款，郭強(qiáng)于1995年1月16日向遼寧省遼陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起民事訴訟，該案正在審理中，廣東省韶關(guān)市公安局北江分局以郭強(qiáng)有詐騙行為為由于1994年4月13日根據(jù)國(guó)務(wù)院《關(guān)于收容審查問(wèn)題的決定》，作出韶北字第041號(hào)收容審查決定書；1995年6月23日，韶關(guān)市公安局北江分局的辦案人員在鞍山市公安局某工作人員的協(xié)助下（非遼陽(yáng)市公安機(jī)關(guān)），未出示任何證件及收審決定書，即將郭強(qiáng)從其辦公室拉出，戴上手銬，押往鞍山市，被羈押在鞍山市公安局收審所，同年6月29日又將郭強(qiáng)押解到韶關(guān)市，拘禁在韶關(guān)市風(fēng)度園大酒店516房（后換228房），7月6日將郭強(qiáng)關(guān)押在韶關(guān)市公安局收審所。郭強(qiáng)不服收容審查決定，以沒(méi)有詐騙事實(shí)為由，向遼陽(yáng)市白塔區(qū)人民法院提起行政和賠償訴訟。要求法院撤銷韶關(guān)市公安局北江分局對(duì)其作出的收容審查決定，立即解除對(duì)其人身自由的限制并賠償經(jīng)濟(jì)損失；同時(shí)還申請(qǐng)停止收容審查決定的執(zhí)行。

被告北江分局辯稱：郭強(qiáng)以可購(gòu)銷大同煤為餌，騙取其與韶關(guān)市北江區(qū)機(jī)械設(shè)備器材公司簽訂購(gòu)銷合同，先后騙取其貨款87萬(wàn)元，郭強(qiáng)先后將遼陽(yáng)市鐵西物資供應(yīng)處和遼陽(yáng)市礦產(chǎn)品經(jīng)銷處撤銷，將家的電話、手提電話、BP機(jī)等通信工具全部更換，其后在李景旺的迫使下，雖還了35萬(wàn)元，但改變不了其詐騙性質(zhì)，故郭強(qiáng)的行為完全構(gòu)成詐騙。

「審判」

遼陽(yáng)市白塔區(qū)人民法院經(jīng)審查于1995年7月3日作出了（1995）白行初字第1號(hào)行政裁定，要求被告停止對(duì)郭強(qiáng)執(zhí)行收容審查決定。

遼陽(yáng)市白塔區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告郭強(qiáng)與韶關(guān)市北江區(qū)機(jī)械設(shè)備器材公司簽訂的供需合同未履行，是由第三者造成的，純屬經(jīng)濟(jì)糾紛，郭強(qiáng)沒(méi)有詐騙事實(shí)和行為，而被告廣東省韶關(guān)市公安局北江分局，對(duì)原告郭強(qiáng)采用收容審查是濫用職權(quán)，違反國(guó)發(fā)（1980）56號(hào)文件的規(guī)定和公安部公通字（1992）50號(hào)文件《關(guān)于嚴(yán)禁公安機(jī)關(guān)插手經(jīng)濟(jì)糾紛抓人的通知》精神，還拒不執(zhí)行本院1995年7月3日作出的（1995）白行初字第1號(hào)行政裁定，即停止對(duì)郭強(qiáng)執(zhí)行收容審查決定。現(xiàn)已對(duì)原告收容審查127天仍不放人，更加違法。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十八條、第五十四條第（二）項(xiàng)第1、3、5目的規(guī)定和《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三條第（一）項(xiàng)、第九條第二款、第二十六條的規(guī)定，該院于1995年10月27日作出判決如下：

一、撤銷廣東省韶關(guān)市公安局北江分局1994年4月13日作出的韶北字第041號(hào)收容審查決定；

二、被告廣東省韶關(guān)市公安局北江分局賠償原告郭強(qiáng)人民幣1980.82元，在判決書生效后三十日內(nèi)一次性付清。

一審宣判后，韶關(guān)市公安局北江分局不服，向遼陽(yáng)市中級(jí)人民法院提出上訴。上訴人訴稱：被上訴人郭強(qiáng)已完全構(gòu)成詐騙行為，一審法院的判決是錯(cuò)誤的，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，維持我局對(duì)郭強(qiáng)的收容審查決定。被上訴人郭強(qiáng)辯稱，上訴人的收容決定是非法的，原判正確，請(qǐng)求二審法院維持原判。

遼陽(yáng)市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，上訴人韶關(guān)市公安局北江分局對(duì)被上訴人郭強(qiáng)采取行政強(qiáng)制措施時(shí)違反了法定程序。公安部公通字（1990）104號(hào)《通知》第五條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)派人到外地執(zhí)行辦案任務(wù)，必須同當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)取得聯(lián)系并在其協(xié)助下開(kāi)展工作，不得回避當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)而采取單獨(dú)行動(dòng)。”上訴人的行為明顯違反了該《通知》的規(guī)定。上訴人認(rèn)定被上訴人郭強(qiáng)為詐騙，但對(duì)郭強(qiáng)采取收容審查的行政強(qiáng)制措施，其行為違反國(guó)務(wù)院、公安部的有關(guān)規(guī)定。公安部公復(fù)字（1992）6號(hào)“關(guān)于對(duì)收容審查范圍問(wèn)題的答復(fù)”中稱：按照《國(guó)務(wù)院關(guān)于將強(qiáng)制勞動(dòng)和收容審查兩項(xiàng)措施統(tǒng)一于勞動(dòng)教養(yǎng)的通知》（國(guó)發(fā)（1980）56號(hào)文件）規(guī)定，收審范圍應(yīng)當(dāng)是“一個(gè)前提四種對(duì)象”，即在有輕微違法犯罪行為前提下，包括四種對(duì)象：“（1）不講真實(shí)姓名、住址，來(lái)歷不明的人；（2）有流竄作案嫌疑的人；（3）有多次作案嫌疑人的人；（4）有結(jié)伙作案嫌疑的人。”《公安部關(guān)于嚴(yán)格控制使用收容審查手段的通知》（1985年7月31日（85）公發(fā)50號(hào)）中規(guī)定：“收容審查對(duì)象，應(yīng)嚴(yán)格控制在有流竄作案嫌疑的，或有犯罪行為又不講真實(shí)姓名、住址、來(lái)歷不明的人這個(gè)范圍之內(nèi)，對(duì)那些在本地作案身份清楚，查有實(shí)據(jù)的犯罪分子，不應(yīng)采用收審，而應(yīng)分別采取拘留、逮捕或取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等其他法律措施。從上訴人認(rèn)定的事實(shí)看，被上訴人郭強(qiáng)不屬收審對(duì)象。原審判決撤銷上訴人的收審決定，其認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條（一）款的規(guī)定，該院于1996年2月12日作出判決：

四、韶關(guān)市鄺某某復(fù)議韶關(guān)市國(guó)土資源局不履行信息公開(kāi) 法定職責(zé)案

案情介紹：2018 年 4 月 3 日，委托人鄺先生通過(guò)郵寄的方式向韶關(guān)市國(guó)土資源局（以下簡(jiǎn)稱市國(guó)土）遞交了《韶關(guān)市國(guó)土資源局信息公開(kāi)申請(qǐng)表》，所需信息內(nèi)容描述為:申請(qǐng)公開(kāi)“芙蓉村整村拆遷項(xiàng)目的征地補(bǔ)償安置方案及市區(qū)政府對(duì)該方案的批準(zhǔn)文件”，市國(guó)土于 2018 年 4 月 4 日收到該信息公開(kāi)申請(qǐng)表。2018 年 4 月 28 日，市國(guó)土向委托人郵寄《韶關(guān)市人民政府辦公室關(guān)于印發(fā)韶關(guān)市湞江區(qū)、武江區(qū)集體土地征地拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的通知》，對(duì)委托人的涉案政府信息公開(kāi)申請(qǐng)進(jìn)行回復(fù)，委托人于 2018 年 4 月 29 日收到該份材料。2018年 5 月 19 日，委托人以韶關(guān)市國(guó)土資源局為被申請(qǐng)人，向廣東省國(guó)土資源廳申請(qǐng)行政復(fù)議，請(qǐng)求責(zé)令被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息依法予以公開(kāi)。

決定要旨：廣東省國(guó)土資源廳經(jīng)審理認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第二十四條第二款規(guī)定:“行政機(jī)關(guān)不能當(dāng)場(chǎng)答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起 15 個(gè)工作日內(nèi)予以答復(fù);如需延長(zhǎng)答復(fù)期限的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)政府信息公開(kāi)工作機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人同意，并告知申請(qǐng)人，延長(zhǎng)答復(fù)的期限最長(zhǎng)不得超過(guò) 15 個(gè)工作日”，申請(qǐng)人于 2018 年 4 月 3日通過(guò)郵寄的方式向被申請(qǐng)人申請(qǐng)政府信息公開(kāi)，被申請(qǐng)人于 2018年 4 月 4 日收到涉案信息公開(kāi)申請(qǐng)，故應(yīng)以 2018 年 4 月 4 日作為申請(qǐng)人提出申請(qǐng)之日，被申請(qǐng)人在 2018 年 4 月 28 日才向申請(qǐng)人郵寄政府信息公開(kāi)材料，已經(jīng)超過(guò)上述規(guī)定15 個(gè)工作日的法定期限，被申請(qǐng)人亦無(wú)通知申請(qǐng)人延期答復(fù)，因此，被申請(qǐng)人作出涉案政府信息公開(kāi)行為超期，程序違法。

《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第二十一條規(guī)定:“對(duì)申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息、行政機(jī)關(guān)根據(jù)下列情況分別作出答復(fù):（一）屬于公開(kāi)范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人獲取該政府信息的方式和途徑;(二) 屬于不予公開(kāi)范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人并說(shuō)明理由；(三)依法不屬于本行政機(jī)關(guān)公開(kāi)或者該政府信息不存在的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人，對(duì)能夠確定該政府信息的公開(kāi)機(jī)關(guān)的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人該行政機(jī)關(guān)的名稱、聯(lián)系方式；（四）申請(qǐng)內(nèi)容不明確的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人作出更改、補(bǔ)充。”《韶關(guān)市政府信息公開(kāi)辦法》第二十六條第一款規(guī)定:“行政機(jī)關(guān)收到政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，能夠當(dāng)場(chǎng)答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)予以答復(fù);不能當(dāng)場(chǎng)答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)自登記之日起 15 個(gè)工作日內(nèi)作出書面答復(fù)。”本案中，申請(qǐng)人申請(qǐng)公開(kāi)的是關(guān)于蓉村整村拆遷項(xiàng)目的征地補(bǔ)償安置方案及市區(qū)政府對(duì)該方案的批準(zhǔn)文件，被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人公開(kāi)的是《韶關(guān)市人民政府辦公室關(guān)于印發(fā)韶關(guān)市湞江區(qū)、武江區(qū)集體土地征地拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的通知》，公開(kāi)信息與申請(qǐng)內(nèi)容不一致，且被申請(qǐng)人并無(wú)作出相應(yīng)的書面答復(fù)，對(duì)申請(qǐng)人中請(qǐng)公開(kāi)的信息是否存在、申請(qǐng)人申請(qǐng)公開(kāi)的內(nèi)容與被申請(qǐng)人公開(kāi)的政府信息之間有何關(guān)聯(lián)性等問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明，被申請(qǐng)人未依據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第二十一條及《韶關(guān)市政府信息公開(kāi)辦法》第二十六條第一款的相關(guān)規(guī)定履行信息公開(kāi)的法定職責(zé)，行為明顯不當(dāng)。

決定結(jié)果：撤銷被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人公開(kāi)《韶關(guān)市人民政府辦公室關(guān)于印發(fā)韶關(guān)市湞江區(qū)、武江區(qū)集體土地征地拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的通知》的具體行政行為，并責(zé)令被申請(qǐng)人在收到本決定書之日起在法定期限內(nèi)對(duì)涉案政府信息公開(kāi)申請(qǐng)重新作出處理。

律師點(diǎn)評(píng)：信息公開(kāi)是保障被征收人知情權(quán)、啟動(dòng)后續(xù)維權(quán)程序的重要途徑和手段。

五、韶關(guān)市鄺先生訴韶關(guān)市公安局武江分局履行法定職責(zé)案

案情介紹：委托人鄺某某于 2018 年 8 月 11 日向武江公安分局郵寄了一份《立案查處申請(qǐng)書》，以鄺某某作為申請(qǐng)人，其自述 2018年 3 月 4 日下午四點(diǎn)左右，數(shù)十名不法分子強(qiáng)行闖入申請(qǐng)人家中，將申請(qǐng)人屋內(nèi)物品搬出并堆放于芙蓉小學(xué)，為確保財(cái)產(chǎn)安全，申請(qǐng)人前往芙蓉小學(xué)整理物品，但不法分子隨即指揮一臺(tái)大型工程機(jī)械對(duì)申請(qǐng)人的房屋實(shí)施強(qiáng)拆，當(dāng)申請(qǐng)人趕到強(qiáng)拆現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，房屋已被完全拆除。由于不法分子粗暴搬運(yùn)、堆放申請(qǐng)人的屋內(nèi)物品，致使申請(qǐng)人的屋內(nèi)物品大量遺失、部分嚴(yán)重?fù)p毀，為此特向武江公安分局遞交申請(qǐng)，請(qǐng)求武江公安分局依法對(duì)上述違法行為進(jìn)行調(diào)查處理，并書面答復(fù)申請(qǐng)人，以維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。鄺某某在向武江公安分局郵寄《立案查處申請(qǐng)書》后，遲遲未收到被告武江公安分局的答復(fù)，郵件底單顯示，該郵件 2018 年 8 月 13 日已被簽收。鄺某某遂于 2018 年 10 月22 日向韶關(guān)市武江區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求人民法院判令被告武江公安分局依法履行法定職責(zé)，對(duì)侵犯其權(quán)益的違法行為進(jìn)行調(diào)查處理。

裁判要旨：韶關(guān)市武江區(qū)人民法院認(rèn)為，根據(jù)原、被告的訴辯意見(jiàn)以及在案證據(jù)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有兩個(gè):一是原告鄺某某是否已經(jīng)向被告武江公安分局提交了《立案查處申請(qǐng)書》;二是被告武江公安分局的行為是否構(gòu)成行政不作為。 關(guān)于原告鄺某某是否已經(jīng)向被告武江公安分局提交了《立案查處申請(qǐng)書》的問(wèn)題，原告鄺某某為證實(shí)其已經(jīng)向被告武江公安分局郵寄了《立案查處申請(qǐng)書》的事實(shí)，向本院提交了全球郵政特快專遞單， 該快遞單顯示收件人名稱為被告武江公安分局辦公室負(fù)責(zé)人，內(nèi)件品名為“立案查處申請(qǐng)書及附件”，從快遞單顯示內(nèi)容上來(lái)看，明顯并非私人信件。被告武江公安分局稱其單位并未收到上述郵件，但正如本院向中國(guó)郵政調(diào)取的全球郵政特快專遞單底單顯示，被告武江公安分局的工作人員已經(jīng)于 2018 年 8 月 13 日簽收了上述郵件，故本院認(rèn)定 ， 本 案 原 告 鄺 某 某 已 經(jīng) 向 被 告 武 江 公 安 分 局 郵 寄 了EMS106654914925 郵件，且該郵件已經(jīng)被告武江公安分局有效簽收， 至于該郵件內(nèi)的內(nèi)容，因郵件自從寄出后已經(jīng)脫離原告的控制，被告武江公安分局并未舉證證實(shí)郵寄的資料并非是原告所主張的《立案查處申諸書》，本院對(duì)于被告武江公安分局在 2018 年 8 月 13 日已經(jīng)收到原告提交《立案查處申請(qǐng)書》的事實(shí)子以確認(rèn)。 關(guān)于被告武江公安分局的行為是否構(gòu)成行政不作為的問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)人民警察法》第六條“公安機(jī)關(guān)的人民警察按照職責(zé)分工，依法履行下列職責(zé):(一)預(yù)防、制止和偵查違法犯罪活動(dòng):(二) 維護(hù)社會(huì)治安秩序，制止危害社會(huì)治安秩序的行為;(三)維護(hù)交通安全和交通秩序，處理交通事故;(四)組織、實(shí)施消防工作，實(shí)行消防監(jiān)督;(五)管理槍支彈藥、管制刀具和易燃易爆、劇毒、放射性等危險(xiǎn)物品;(六)對(duì)法律、法規(guī)規(guī)定的特種行業(yè)進(jìn)行管理;(七)警衛(wèi)國(guó)家規(guī)定的特定人員，守衛(wèi)重要的場(chǎng)所和設(shè)施;(八)管理集會(huì)、游行、示威活動(dòng);(九)管理戶政、國(guó)籍、入境出境事務(wù)和外國(guó)人在中國(guó)境內(nèi)居留、旅行的有關(guān)事務(wù);(十)維護(hù)國(guó)(邊)境地區(qū)的治安秩序;(十一)對(duì)被判 處管制、拘役、剝奪政治權(quán)利的罪犯和監(jiān)外執(zhí)行的罪犯執(zhí)行刑罰，對(duì) 被宣告緩刑、假釋的罪犯實(shí)行監(jiān)督、考察;(十二)監(jiān)督管理計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的安全保護(hù)工作;(十三)指導(dǎo)和監(jiān)督國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)組織和重點(diǎn)建設(shè)工程的治安保衛(wèi)工作，指導(dǎo)治安保衛(wèi)委員會(huì)等群眾性組織的治安防范工作;(十四)法律、法規(guī)規(guī)定的其他職責(zé)”的規(guī)定，武江公安分局對(duì)其轄區(qū)內(nèi)的違法犯罪行為依法負(fù)有處理的法定職責(zé)，原告鄺某某以其財(cái)產(chǎn)在被告武江公安分局轄區(qū)內(nèi)受到侵犯為由申請(qǐng)被告武江公安分局進(jìn)行處理，有事實(shí)和法律依據(jù)。至于被告武江公安分局受理后是不子立案、立行政案件調(diào)查還是立刑事案件調(diào)查或者是其他不子受理的情況，被告武江公安分局應(yīng)書面答復(fù)原告鄺某某，本院對(duì)于被告武江公安分局提出的本案不屬于行政案件受案范圍的抗辯意見(jiàn)不予采納。 根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十七條第一款“公民、法人或者其他組織申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)在接到申請(qǐng)之日起兩個(gè)月內(nèi)不履行的，公民、法人或者其他組織可以向人民法院提起訴訟。法律、法規(guī)對(duì)行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)的期限另有規(guī)定的，從其規(guī)定”、第七十二條“人民法院經(jīng)過(guò)審理，查明被告不履行法定職責(zé)的，判決被告在-定期限內(nèi)履行” 的規(guī)定，本案中，被告武江公安分局在 2018 年 8 月 13 日收到原告鄺某某的《立案"查處申請(qǐng)書》后，遲至原告鄺某某提起本案訴訟的 2018年 11月14 日都未能作出處理，構(gòu)成行政不作為。現(xiàn)原告鄺某某要求判令被告依法履行法定職責(zé)，對(duì)侵犯原告財(cái)產(chǎn)權(quán)益的違法行為進(jìn)行調(diào)查， 有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法予以支持。 裁判結(jié)果：責(zé)令被告韶關(guān)市公安局武江分局在本判決發(fā)生法律效力之日起，在法定期限內(nèi)對(duì)原告鄺某某的申請(qǐng)事項(xiàng)作出處理。 律師點(diǎn)評(píng)：起訴行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)時(shí)，原告方需要舉證明證提出過(guò)履職請(qǐng)求，故相關(guān)郵寄單據(jù)十分重要，須妥善保管。

六、東莞太子輝制判多久

沒(méi)有被宣判死刑。2017年8月14日，東莞市中級(jí)人民法院作出一審判決，梁耀輝犯組織賣淫罪、串通投標(biāo)罪、單位行賄罪等三罪，數(shù)罪并罰判處無(wú)期徒刑，并處剝奪政治權(quán)利終身。一.串通投標(biāo)罪具有以下特征：（1）投標(biāo)人之間相互約定，一致抬高投標(biāo)報(bào)價(jià)。（2）投標(biāo)人之間相互約定，一致壓低投標(biāo)報(bào)價(jià)。（3）投標(biāo)人之間約定，在類似項(xiàng)目中輪流以高價(jià)位或低價(jià)位中標(biāo)。（4）投標(biāo)人之間相互串通，約定給沒(méi)有中標(biāo)或者棄標(biāo)的其他投標(biāo)人以“棄標(biāo)補(bǔ)償費(fèi)”。這里，須區(qū)分這樣幾個(gè)概念：投標(biāo)報(bào)價(jià)、標(biāo)底和標(biāo)價(jià)。所謂投標(biāo)報(bào)價(jià)，是指投標(biāo)人向招標(biāo)人出示的愿意付出的交易商品或完成工作的價(jià)位。二．本罪在客觀方面表現(xiàn)為串通投標(biāo)的行為。1．投標(biāo)者相互串通投標(biāo)主要有以下幾種表現(xiàn)形式：（1）投標(biāo)人之間相互約定，一致抬高投標(biāo)報(bào)價(jià)；（2）投標(biāo)人之間相互約定，一致壓低投標(biāo)報(bào)價(jià)；（3）投標(biāo)人之間約定，在類似項(xiàng)目中輪流以高價(jià)位或低價(jià)位中標(biāo)。所謂投標(biāo)報(bào)價(jià)，是指投標(biāo)者向招標(biāo)者出示的愿意付出的價(jià)格。標(biāo)價(jià)一般來(lái)說(shuō)應(yīng)當(dāng)以招標(biāo)者提出的工程量化表作為計(jì)算的基礎(chǔ)，并考慮中標(biāo)率、投標(biāo)企業(yè)的未來(lái)、競(jìng)爭(zhēng)人數(shù)、競(jìng)爭(zhēng)者投標(biāo)條件等因素，在投標(biāo)總額預(yù)算中加入適當(dāng)百分比的利潤(rùn)形成。2．投標(biāo)者與招標(biāo)者串通投標(biāo)投標(biāo)者與招標(biāo)者串通投標(biāo)是指招標(biāo)者與特定投標(biāo)者在招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)中，以不正當(dāng)手段從事私下交易，使公開(kāi)招標(biāo)投標(biāo)流于形式，共同損害國(guó)家、集體、公民（包括其他投標(biāo)者）的利益的行為。三．投標(biāo)者與招標(biāo)者串通投標(biāo)行為主要表現(xiàn)為：（1）招標(biāo)者故意泄露標(biāo)底。即招標(biāo)人有意向某一特定投標(biāo)人透露其標(biāo)底的行為；（2）招標(biāo)者私下啟標(biāo)泄露。即招標(biāo)人在公開(kāi)開(kāi)標(biāo)之前，私下開(kāi)啟投標(biāo)人標(biāo)書，并通告給尚未報(bào)送標(biāo)書的投標(biāo)人；（3）招標(biāo)者故意引導(dǎo)促使某人中標(biāo)。即招標(biāo)人在要求投標(biāo)人就其標(biāo)書作澄清事實(shí)時(shí)，故意做引導(dǎo)性提問(wèn)，以促成該投標(biāo)人中標(biāo)；（4）招標(biāo)實(shí)行差別對(duì)待。即招標(biāo)在審查、評(píng)選標(biāo)書時(shí)，對(duì)同樣的標(biāo)書實(shí)行差別對(duì)待，或者對(duì)不同的投標(biāo)者實(shí)施差別對(duì)待；（5）招標(biāo)者故意讓不合格投標(biāo)者中標(biāo)。即招標(biāo)者允許不符合投標(biāo)資格的投標(biāo)者參加投標(biāo)，并讓其中標(biāo)；（6）投標(biāo)者賄賂獲密。即投標(biāo)者通過(guò)賄賂手段，在公開(kāi)開(kāi)標(biāo)之前，從招標(biāo)者處獲取投標(biāo)者報(bào)價(jià)或其他投標(biāo)條件的行為；（7）投標(biāo)者給招標(biāo)者標(biāo)外補(bǔ)償。即投標(biāo)人有意與招標(biāo)人商定，在公開(kāi)投標(biāo)時(shí)壓低標(biāo)價(jià)，中標(biāo)后再給招標(biāo)人以額外補(bǔ)償；（8）招標(biāo)者給投標(biāo)者標(biāo)外償金。即招標(biāo)者與某投標(biāo)者商定，在公開(kāi)投標(biāo)時(shí)，故意抬高標(biāo)價(jià)，使標(biāo)價(jià)高于通常價(jià)，而致其他投標(biāo)者上當(dāng)吃虧。高價(jià)定標(biāo)后，招標(biāo)者按約定給故意抬高標(biāo)價(jià)的投標(biāo)者一定的償金。法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)刑法》 第三百五十八條 組織、強(qiáng)迫他人賣淫的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。 組織、強(qiáng)迫未成年人賣淫的，依照前款的規(guī)定從重處罰。 犯前兩款罪，并有殺害、傷害、強(qiáng)奸、綁架等犯罪行為的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。 為組織賣淫的人招募、運(yùn)送人員或者有其他協(xié)助組織他人賣淫行為的，處五年以下有期徒刑，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。第三百九十三條 單位為謀取不正當(dāng)利益而行賄，或者違反國(guó)家規(guī)定，給予國(guó)家工作人員以回扣、手續(xù)費(fèi)，情節(jié)嚴(yán)重的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。因行賄取得的違法所得歸個(gè)人所有的，依照本法第三百八十九條、第三百九十條的規(guī)定定罪處罰。

北京圣運(yùn)律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●英德拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是多少

●英德拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)最新

●2020年英德市征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

●英德拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)表

●英德市征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

●英德市征收土地補(bǔ)償

●英德市征地公告2020

●英德城南拆遷

●英德市舊城改造第二期

●英德市舊城區(qū)改造

●劉峰 韶關(guān)

●劉峰 韶關(guān)

●廣東省韶關(guān)市劉峰

●韶關(guān)劉洪簡(jiǎn)歷

●韶關(guān)市劉斌

●韶關(guān)市劉洪

●韶關(guān)市謝祥騰工作

●韶關(guān)周祥海

●韶關(guān)劉訪文

●韶關(guān)劉署光最新消息

文章來(lái)源參考：【頭條】2025英德拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)最新，英德市征收土地補(bǔ)償

本文到此結(jié)束，希望對(duì)您有所幫助，歡迎我們的本網(wǎng)站以便快速找到！

投稿：尹嵐佳

內(nèi)容審核：王有銀律師