● 圣運(yùn)推薦：宜賓南溪拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，宜賓縣征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的:今日拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)更新

● 圣運(yùn)推薦：南溪區(qū)房屋拆遷補(bǔ)償2025，洪季珍等訴宜賓市公安局違法對(duì)其收容審查案:今日拆遷普法

一、南溪區(qū)房屋拆遷補(bǔ)償2025,宜賓鄧某某被抓捕

宜賓鄧某某被抓捕！

發(fā)生交通事故后怎么辦？

及時(shí)撥打110、120

可現(xiàn)實(shí)中

仍有“碰運(yùn)氣”的肇事者

心存僥幸妄圖“一逃了之”

天網(wǎng)恢恢

疏而不漏

你，逃得掉嗎？

近日，大觀派出所接群眾報(bào)警，稱自己年過八旬的母親在南溪區(qū)大觀鎮(zhèn)轉(zhuǎn)盤處被一車輛撞傷，肇事車輛逃逸，請(qǐng)求出警！

接警后，派出所值班民輔警第一時(shí)間趕赴現(xiàn)場(chǎng)，立即將傷者送醫(yī)救治，隨后開展現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查取證工作。

因事故發(fā)生處的省道卡口監(jiān)控設(shè)備故障，無(wú)法調(diào)取監(jiān)控信息，民警又立即對(duì)事故地點(diǎn)勘查、走訪。為盡快破案，民警對(duì)沿路的多個(gè)視頻監(jiān)控進(jìn)行全量排查、分析研判，成功將肇事嫌疑人鄧某某抓捕歸案。

經(jīng)查，當(dāng)天凌晨6時(shí)許，鄧某某駕駛一輛無(wú)牌無(wú)照的電動(dòng)三輪車在436省道上，將行人項(xiàng)某某撞倒后駕車逃逸。目前，涉案電動(dòng)三輪車被公安機(jī)關(guān)暫扣處理，案件正在辦理中。

為感謝民警及時(shí)查獲肇事者，受害者家屬特意給辦案民警送來(lái)一面印有“交警顯神威，心中為人民”的錦旗，表達(dá)真摯的謝意和稱贊。

肇事逃逸后果

刑事責(zé)任

交通肇事后逃逸，并已構(gòu)成交通肇事罪的，將受到3年以上7年以下有期徒刑的刑事處罰。如果因逃逸致人死亡的，將受到7年以上有期徒刑的處罰。《中華人民共和國(guó)刑法》第133條規(guī)定：違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

行政責(zé)任

《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第99條第一款第（三）項(xiàng)、第二款規(guī)定以及第101條第二款規(guī)定：造成交通事故后逃逸的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門對(duì)其處以200元以上2000元以下罰款，可以并處十五日以下拘留，吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證，且終身不得重新取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。

交通肇事者將承擔(dān)全責(zé)

根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第92條規(guī)定：發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人也有過錯(cuò)的，可以減輕責(zé)任。當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任。

在一些肇事逃逸交通事故中，肇事司機(jī)可能只承擔(dān)次要責(zé)任甚至是無(wú)責(zé)任，但如果因?yàn)樘右輰?dǎo)致交通事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定的，肇事司機(jī)就要承擔(dān)交通事故的全部責(zé)任。

交通肇事逃逸將自掏腰包

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》和最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，如肇事車輛投保了車輛保險(xiǎn)，發(fā)生交通事故后，賠償時(shí)保險(xiǎn)公司有先予支付的義務(wù)。但如果肇事車輛逃逸，按《保險(xiǎn)合同》約定，保險(xiǎn)公司就不再承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，只在交強(qiáng)險(xiǎn)的承保范圍內(nèi)對(duì)被害人進(jìn)行賠償，不足部分只能是車主自行掏腰包。

二、洪季珍等訴宜賓市公安局違法對(duì)其收容審查案

「案情」原告：洪季珍，女，38歲，漢族，四川省新都縣大豐鎮(zhèn)鐵路村二社村民。原告：周文元，男，26歲，漢族，住址同上，村民。被告：四川省宜賓市公安局。法定代表人：郭時(shí)貴，局長(zhǎng)。原告洪季珍的胞兄洪某是經(jīng)營(yíng)建材的個(gè)體戶。1990年10月，洪某委托洪季珍和幫其看守門市部的周文元購(gòu)買層板。同年10月12日，原告洪季珍、周文元經(jīng)人介紹先后3次向高某購(gòu)買三合板2900余張，寶麗板280余張，貨款金額計(jì)9萬(wàn)余元。雙方交易系現(xiàn)款現(xiàn)貸。1990年12月，被告宜賓市公安局在偵查宜賓地區(qū)日雜公司被詐騙一案中，獲悉高某是詐騙人，高將詐騙的三合板、寶麗板運(yùn)到新都縣大豐鎮(zhèn)洪季珍、周文元處。12月17日，被告派員告訴洪季珍、周文元，其所購(gòu)買的三合板和寶麗板系贓物。洪、周二人當(dāng)即承認(rèn)購(gòu)買了高某的三合板和寶麗板，并聲明在購(gòu)買時(shí)不知道是贓物，愿聽從公安機(jī)關(guān)的處理。宜賓市公安局在這一天訊問洪季珍、周文元的筆錄中，既沒有洪、周處尚留有未銷售的三合板、寶麗板的文字記載，也沒有對(duì)洪某門市部有無(wú)三合板的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)記載。1991年2月4日，被告以銷贓為由分別發(fā)出《收容審查通知書》，對(duì)洪季珍、周文元進(jìn)行收容審查，并暫拘于成都市公安局收審所，2月6日帶至宜賓關(guān)押。在收審中，被告既沒有將收容審查的處所通知被收審人的家屬，也沒有告訴洪、周二人享有不服收容審查的訴權(quán)以及提起訴訟的期限。3月26日，被告在收取了洪、周二人家屬交納的8千元保釋金后，當(dāng)日即分別發(fā)出《收容審查解除通知書》，解除對(duì)二原告的收容審查。洪季珍、周文元被釋放后，對(duì)宜賓市公安局作出的具體行政行為不服，于1991年11月4日向新都縣人民法院提起訴訟，訴稱：宜賓市公安局從1991年2月4日至3月26日對(duì)其收容審查，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)51天，延長(zhǎng)的21天又未經(jīng)上一級(jí)公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)；請(qǐng)求法院撤銷被告作出的收容審查決定，判令被告賠償經(jīng)濟(jì)損失1280元，退還8千元保釋金。被告宜賓市公安局辯稱：原告洪季珍、周文元的起訴已超過起訴期限，法院不應(yīng)受理，且洪、周二人有轉(zhuǎn)移贓物和銷贓的行為，公安機(jī)關(guān)對(duì)重大嫌疑人員采取強(qiáng)制措施是必要的、合法的。請(qǐng)求人民法院維持公安機(jī)關(guān)對(duì)洪季珍、周文元所作出的收容審查決定。「審判」四川省新都縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告宜賓市公安局在沒有證據(jù)證明二原告屬于收容審查對(duì)象的情況下，對(duì)其實(shí)施收容審查的行為違反了國(guó)務(wù)院《關(guān)于將強(qiáng)制勞動(dòng)和收容審查兩項(xiàng)措施統(tǒng)一于勞動(dòng)教養(yǎng)的通知》和公安部《關(guān)于嚴(yán)格控制使用收容審查手段的通知》的規(guī)定，屬于違法行政行為；被告的具體行政行為給原告造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任；被告宜賓市公安局未經(jīng)上一級(jí)公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，對(duì)二原告延長(zhǎng)收容審查21天，屬程序違法；被告收取8千元保釋金無(wú)法律、法規(guī)和規(guī)章的依據(jù)，應(yīng)予退還。在庭審終結(jié)前，被告未向法院提供洪、周二人轉(zhuǎn)移贓物和銷贓的證據(jù)以及二原告超過起訴期限的證據(jù)，其主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十三條第一款，第五十四條第二項(xiàng)第一目、第三目、第四目，第六十七條第一款之規(guī)定，于1992年2月22日作出判決：撤銷宜賓市公安局1991年2月4日作出的對(duì)洪季珍、周文元的收容審查決定；由宜賓市公安局賠償洪、周二人損失各357元，；由宜賓市公安局退還洪、周二人8千元保釋金。判決后，宜賓市公安局不服，以原審法院對(duì)洪季珍、周文元逾期提起的訴訟立案受理違法等為理由，向四川省成都市中級(jí)人民法院提起上訴。在上訴審理中，宜賓市公安局提供了由該局上報(bào)并經(jīng)宜賓地區(qū)公安處批準(zhǔn)延長(zhǎng)對(duì)洪、周二人收容審查一個(gè)月的延期報(bào)批表和李某于1992年3月24日出具的證明洪、周二人轉(zhuǎn)移贓物的證據(jù)。

三、洪季珍等訴宜賓市公安局違法對(duì)其收容審查案

「案情」 原告：洪季珍，女，38歲，漢族，四川省新都縣大豐鎮(zhèn)鐵路村二社村民。 原告：周文元，男，26歲，漢族，住址同上，村民。 被告：四川省宜賓市公安局。 法定代表人 「案情」 原告：洪季珍，女，38歲，漢族，四川省新都縣大豐鎮(zhèn)鐵路村二社村民。 原告：周文元，男，26歲，漢族，住址同上，村民。 被告：四川省宜賓市公安局。 法定代表人：郭時(shí)貴，局長(zhǎng)。 原告洪季珍的胞兄洪某是經(jīng)營(yíng)建材的個(gè)體戶。1990年10月，洪某委托洪季珍和幫其看守門市部的周文元購(gòu)買層板。同年10月12日，原告洪季珍、周文元經(jīng)人介紹先后3次向高某購(gòu)買三合板2900余張，寶麗板280余張，貨款金額計(jì)9萬(wàn)余元。雙方交易系現(xiàn)款現(xiàn)貸。1990年12月，被告宜賓市公安局在偵查宜賓地區(qū)日雜公司被詐騙一案中，獲悉高某是詐騙人，高將詐騙的三合板、寶麗板運(yùn)到新都縣大豐鎮(zhèn)洪季珍、周文元處。12月17日，被告派員告訴洪季珍、周文元，其所購(gòu)買的三合板和寶麗板系贓物。洪、周二人當(dāng)即承認(rèn)購(gòu)買了高某的三合板和寶麗板，并聲明在購(gòu)買時(shí)不知道是贓物，愿聽從公安機(jī)關(guān)的處理。宜賓市公安局在這一天訊問洪季珍、周文元的筆錄中，既沒有洪、周處尚留有未銷售的三合板、寶麗板的文字記載，也沒有對(duì)洪某門市部有無(wú)三合板的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)記載。1991年2月4日，被告以銷贓為由分別發(fā)出《收容審查通知書》，對(duì)洪季珍、周文元進(jìn)行收容審查，并暫拘于成都市公安局收審所，2月6日帶至宜賓關(guān)押。在收審中，被告既沒有將收容審查的處所通知被收審人的家屬，也沒有告訴洪、周二人享有不服收容審查的訴權(quán)以及提起訴訟的期限。3月26日，被告在收取了洪、周二人家屬交納的8千元保釋金后，當(dāng)日即分別發(fā)出《收容審查解除通知書》，解除對(duì)二原告的收容審查。 洪季珍、周文元被釋放后，對(duì)宜賓市公安局作出的具體行政行為不服，于1991年11月4日向新都縣人民法院提起訴訟，訴稱：宜賓市公安局從1991年2月4日至3月26日對(duì)其收容審查，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)51天，延長(zhǎng)的21天又未經(jīng)上一級(jí)公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)；請(qǐng)求法院撤銷被告作出的收容審查決定，判令被告賠償經(jīng)濟(jì)損失1280元，退還8千元保釋金。被告宜賓市公安局辯稱：原告洪季珍、周文元的起訴已超過起訴期限，法院不應(yīng)受理，且洪、周二人有轉(zhuǎn)移贓物和銷贓的行為，公安機(jī)關(guān)對(duì)重大嫌疑人員采取強(qiáng)制措施是必要的、合法的。請(qǐng)求人民法院維持公安機(jī)關(guān)對(duì)洪季珍、周文元所作出的收容審查決定。 「審判」 四川省新都縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告宜賓市公安局在沒有證據(jù)證明二原告屬于收容審查對(duì)象的情況下，對(duì)其實(shí)施收容審查的行為違反了國(guó)務(wù)院《關(guān)于將強(qiáng)制勞動(dòng)和收容審查兩項(xiàng)措施統(tǒng)一于勞動(dòng)教養(yǎng)的通知》和公安部《關(guān)于嚴(yán)格控制使用收容審查手段的通知》的規(guī)定，屬于違法行政行為；被告的具體行政行為給原告造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任；被告宜賓市公安局未經(jīng)上一級(jí)公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，對(duì)二原告延長(zhǎng)收容審查21天，屬程序違法；被告收取8千元保釋金無(wú)法律、法規(guī)和規(guī)章的依據(jù)，應(yīng)予退還。在庭審終結(jié)前，被告未向法院提供洪、周二人轉(zhuǎn)移贓物和銷贓的證據(jù)以及二原告超過起訴期限的證據(jù)，其主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十三條第一款，第五十四條第二項(xiàng)第一目、第三目、第四目，第六十七條第一款之規(guī)定，于1992年2月22日作出判決：撤銷宜賓市公安局1991年2月4日作出的對(duì)洪季珍、周文元的收容審查決定；由宜賓市公安局賠償洪、周二人損失各357元，；由宜賓市公安局退還洪、周二人8千元保釋金。

四、洪季珍等訴宜賓市公安局違法對(duì)其收容審查案

「案情」原告：洪季珍，女，38歲，漢族，省新都縣大豐鎮(zhèn)鐵路村二社村民。原告：周文元，男，26歲，漢族，住址同上，村民。被告：四川省市公安局。法定代表人：郭時(shí)貴，局長(zhǎng)。原告洪季珍的胞兄洪某是經(jīng)營(yíng)建材的個(gè)體戶。1990年10月，洪某委托洪季珍和幫其看守門市部的周文元購(gòu)買層板。同年10月12日，原告洪季珍、周文元經(jīng)人介紹先后3次向高某購(gòu)買三合板2900余張，寶麗板280余張，貨款金額計(jì)9萬(wàn)余元。雙方交易系現(xiàn)款現(xiàn)貸。1990年12月，被告宜賓市公安局在偵查宜賓地區(qū)日雜公司被詐騙一案中，獲悉高某是詐騙人，高將詐騙的三合板、寶麗板運(yùn)到新都縣大豐鎮(zhèn)洪季珍、周文元處。12月17日，被告派員告訴洪季珍、周文元，其所購(gòu)買的三合板和寶麗板系贓物。洪、周二人當(dāng)即承認(rèn)購(gòu)買了高某的三合板和寶麗板，并聲明在購(gòu)買時(shí)不知道是贓物，愿聽從公安機(jī)關(guān)的處理。宜賓市公安局在這一天訊問洪季珍、周文元的筆錄中，既沒有洪、周處尚留有未銷售的三合板、寶麗板的文字記載，也沒有對(duì)洪某門市部有無(wú)三合板的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)記載。1991年2月4日，被告以銷贓為由分別發(fā)出《收容審查通知書》，對(duì)洪季珍、周文元進(jìn)行收容審查，并暫拘于市公安局收審所，2月6日帶至宜賓關(guān)押。在收審中，被告既沒有將收容審查的處所通知被收審人的家屬，也沒有告訴洪、周二人享有不服收容審查的訴權(quán)以及提起訴訟的期限。3月26日，被告在收取了洪、周二人家屬交納的8千元保釋金后，當(dāng)日即分別發(fā)出《收容審查解除通知書》，解除對(duì)二原告的收容審查。洪季珍、周文元被釋放后，對(duì)宜賓市公安局作出的具體行政行為不服，于1991年11月4日向新都縣人民法院提起訴訟，訴稱：宜賓市公安局從1991年2月4日至3月26日對(duì)其收容審查，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)51天，延長(zhǎng)的21天又未經(jīng)上一級(jí)公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)；請(qǐng)求法院撤銷被告作出的收容審查決定，判令被告賠償經(jīng)濟(jì)損失1280元，退還8千元保釋金。被告宜賓市公安局辯稱：原告洪季珍、周文元的起訴已超過起訴期限，法院不應(yīng)受理，且洪、周二人有轉(zhuǎn)移贓物和銷贓的行為，公安機(jī)關(guān)對(duì)重大嫌疑人員采取強(qiáng)制措施是必要的、合法的。請(qǐng)求人民法院維持公安機(jī)關(guān)對(duì)洪季珍、周文元所作出的收容審查決定。「審判」四川省新都縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告宜賓市公安局在沒有證據(jù)證明二原告屬于收容審查對(duì)象的情況下，對(duì)其實(shí)施收容審查的行為違反了國(guó)務(wù)院《關(guān)于將強(qiáng)制勞動(dòng)和收容審查兩項(xiàng)措施統(tǒng)一于勞動(dòng)教養(yǎng)的通知》和公安部《關(guān)于嚴(yán)格控制使用收容審查手段的通知》的規(guī)定，屬于違法行政行為；被告的具體行政行為給原告造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任；被告宜賓市公安局未經(jīng)上一級(jí)公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，對(duì)二原告延長(zhǎng)收容審查21天，屬程序違法；被告收取8千元保釋金無(wú)法律、法規(guī)和規(guī)章的依據(jù)，應(yīng)予退還。在庭審終結(jié)前，被告未向法院提供洪、周二人轉(zhuǎn)移贓物和銷贓的證據(jù)以及二原告超過起訴期限的證據(jù)，其主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)》第五十三條第一款，第五十四條第二項(xiàng)第一目、第三目、第四目，第六十七條第一款之規(guī)定，于1992年2月22日作出判決：撤銷宜賓市公安局1991年2月4日作出的對(duì)洪季珍、周文元的收容審查決定；由宜賓市公安局賠償洪、周二人損失各357元，；由宜賓市公安局退還洪、周二人8千元保釋金。判決后，宜賓市公安局不服，以原審法院對(duì)洪季珍、周文元逾期提起的訴訟立案受理違法等為理由，向四川省成都市中級(jí)人民法院提起上訴。在上訴審理中，宜賓市公安局提供了由該局上報(bào)并經(jīng)宜賓地區(qū)公安處批準(zhǔn)延長(zhǎng)對(duì)洪、周二人收容審查一個(gè)月的延期報(bào)批表和李某于1992年3月24日出具的證明洪、周二人轉(zhuǎn)移贓物的證據(jù)。

五、抗拒抓捕是否構(gòu)成妨害公務(wù)罪

否構(gòu)成妨害公務(wù)罪，要由司法機(jī)關(guān)根據(jù)具體情節(jié)及后果確定。犯罪嫌疑人暴力拒捕不一定構(gòu)成妨害公務(wù)罪，如根據(jù)刑法二百六十九條的規(guī)定，犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的，以搶劫罪定罪處罰。一、以暴力、威脅方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。1.以暴力、威脅方法阻礙全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)代表依法執(zhí)行代表職務(wù)的，依照前款的規(guī)定處罰。2.在自然災(zāi)害和突發(fā)事件中，以暴力、威脅方法阻礙紅十字會(huì)工作人員依法履行職責(zé)的，依照第一款的規(guī)定處罰。3.故意阻礙國(guó)家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)依法執(zhí)行國(guó)家安全工作任務(wù)，未使用暴力、威脅方法，造成嚴(yán)重后果的，依照第一款的規(guī)定處罰。4.暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；使用槍支、管制刀具，或者以駕駛機(jī)動(dòng)車撞擊等手段，嚴(yán)重危及其人身安全的，處三年以上七年以下有期徒刑。二、依法執(zhí)行公務(wù)條件：1.國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員所實(shí)施的行為，屬于該國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的抽象的職務(wù)權(quán)限或一般的職務(wù)權(quán)限。基于依法治國(guó)的原理，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的職務(wù)具有事項(xiàng)上、場(chǎng)所上的范圍，此即一般的職務(wù)權(quán)限，如果超出了這種一般的職務(wù)權(quán)限，則不能認(rèn)定為依法執(zhí)行務(wù)。但國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員如何分擔(dān)內(nèi)部事務(wù)，則不影響其職務(wù)權(quán)限。例如，稅務(wù)人員從事稅收征管工作，就是其一般的職務(wù)權(quán)限，盡管稅務(wù)人員內(nèi)部存在分工，但稅收征管工作都屬于其一般職務(wù)權(quán)限內(nèi)的職務(wù)。2.國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員具有實(shí)施該職務(wù)行為的具體的職務(wù)權(quán)限。在通常情況下，具有實(shí)施某種職務(wù)行為的抽象的職務(wù)權(quán)限的人，也具有實(shí)施該職務(wù)行為的具體的權(quán)限，但也存在不一致的情形，即在某些情況下雖然有抽象的職務(wù)權(quán)限，卻無(wú)具體的職務(wù)權(quán)限。特別是在實(shí)際上需要通過分配、指定、委任才能實(shí)施某種職務(wù)行為時(shí)，只有經(jīng)過分配、指定、委任，才能認(rèn)為具有具體的職務(wù)權(quán)限；否則沒有具體的職務(wù)權(quán)限。例如，并非任何司法警察都有執(zhí)行死刑的職務(wù)權(quán)限，并非任何警察都有執(zhí)行逮捕的職務(wù)權(quán)限。3.國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的職務(wù)行為必須符合法律上的重要條件、方式與程序。在許多情況下，職務(wù)行為要取得合法性，必須符合法律規(guī)定的重要條件、方式與程序。如逮捕犯人，必須符合刑事訴訟法規(guī)定的條件、方式與程序，否則便屬于非法逮捕。但應(yīng)注意的是，對(duì)于法律上的一些任意規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)時(shí)予以違反的，不應(yīng)認(rèn)定為非法執(zhí)行職務(wù)。換言之，從保護(hù)公務(wù)與保障國(guó)民人權(quán)相調(diào)和的觀點(diǎn)出發(fā)，只要沒有違反保護(hù)執(zhí)行職務(wù)的對(duì)方的權(quán)益所必要而且重要的程序要件，就應(yīng)認(rèn)定為依法執(zhí)行職務(wù)。三、妨礙公務(wù)罪特征1.侵犯的客體是國(guó)家機(jī)關(guān)的管理活動(dòng)，侵害的對(duì)象必須是國(guó)家工作人員，并且是正在依法執(zhí)行公務(wù)的國(guó)家工作人員。2.在客觀上表現(xiàn)為以暴力、威脅的方法阻礙國(guó)家工作人員依法執(zhí)行職務(wù)。所謂暴力通常表現(xiàn)為毆打、捆綁、禁閉等侵犯人身的強(qiáng)力行動(dòng)；所謂“威脅”通常表現(xiàn)為以殺害、傷害、毀滅財(cái)產(chǎn)或毀滅名譽(yù)等形式實(shí)行精神強(qiáng)制。3.主觀方面是故意，即明知是國(guó)家工作人員正在依法執(zhí)行職務(wù)而有意用暴力、威脅方法進(jìn)行阻礙。法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)刑法》 第二百七十七條 以暴力、威脅方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。 以暴力、威脅方法阻礙全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)代表依法執(zhí)行代表職務(wù)的，依照前款的規(guī)定處罰。

六、宜賓趙場(chǎng)征地范圍

法律分析：征收范圍：宜賓市敘州區(qū)趙場(chǎng)街道平灘村大榜、花花、黃金灣、金海寺、開口龍、浪洞、桅桿山、新屋基、王家壩、張家垇組，幸福村店子、馬蹄、橋坎、薛家、曾家組及村集體，薛家社區(qū)老君、瓦窯組擬征收土地69.7636 公頃。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)民法典國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》

第一條 為了規(guī)范國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償活動(dòng)，維護(hù)公共利益，保障被征收房屋所有權(quán)人的合法權(quán)益，制定本條例。

第二條 為了公共利益的需要，征收國(guó)有土地上單位、個(gè)人的房屋，應(yīng)當(dāng)對(duì)被征收房屋所有權(quán)人（以下稱被征收人）給予公平補(bǔ)償。

第三條 房屋征收與補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)遵循決策民主、程序正當(dāng)、結(jié)果公開的原則。

第四條 市、縣級(jí)人民政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的房屋征收與補(bǔ)償工作。

市、縣級(jí)人民政府確定的房屋征收部門（以下稱房屋征收部門）組織實(shí)施本行政區(qū)域的房屋征收與補(bǔ)償工作。

市、縣級(jí)人民政府有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)依照本條例的規(guī)定和本級(jí)人民政府規(guī)定的職責(zé)分工，互相配合，保障房屋征收與補(bǔ)償工作的順利進(jìn)行。

北京圣運(yùn)律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●南溪區(qū)房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

●南溪區(qū)房屋拆遷補(bǔ)償街道辦金星村,辦公室地址

●南溪區(qū)房屋拆遷補(bǔ)償公示

●南溪區(qū)房屋拆遷補(bǔ)償政策

●南溪區(qū)房屋拆遷補(bǔ)償辦法

●南溪拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

●南溪區(qū)拆遷辦

●南溪區(qū)征收決定

●南溪區(qū)征收土地公告

●南溪村拆遷

●宜賓鄧某某被抓捕了嗎

●宜賓鄧某某被抓捕了嗎

●宜賓鄧某某被抓捕是哪一年

●宜賓鄧裕川最新消息

●四川宜賓警方

●宜賓鄧敏任免

●宜賓鄧彬

●宜賓2.12專案

●宜賓鄧敏簡(jiǎn)介

●四川宜賓最新逮捕名單

文章來(lái)源參考：【頭條】2025南溪區(qū)房屋拆遷補(bǔ)償街道辦金星村,辦公室地址，南溪拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

本文到此結(jié)束，希望對(duì)您有所幫助，歡迎我們的本網(wǎng)站以便快速找到！

投稿：唐凝

內(nèi)容審核：陳博揚(yáng)律師