● 圣運推薦：麻城市商品房拆遷補償規(guī)定，麻陽拖芷公路拆遷征地補償標(biāo)準(zhǔn):今日拆遷補償規(guī)定更新

● 圣運推薦：麻城市商品房拆遷補償規(guī)定2025，王繼康公訴結(jié)果:今日拆遷普法

一、麻城市商品房拆遷補償規(guī)定2025,「湖北勝訴案例」以危代征違法京康王涵律師打贏住建局強勢維權(quán)

原本要進行征收的土地，補償事宜還沒談好，地上的合法房子就被認(rèn)定成了危險房屋，被強制拆除，區(qū)住建局真的有權(quán)進行強制拆除嗎？以強制拆除危險房屋代替征收土地屬于違法行為！區(qū)住建局無權(quán)進行強拆。北京京康律師事務(wù)所主任、西北政法大學(xué)物權(quán)與土地制度研究所聯(lián)席所長、西北政法大學(xué)法治學(xué)院特聘教授史西寧主任律師來跟大家聊一聊。

案情簡介

2017年當(dāng)?shù)卣蛩銓ν跸壬ɑ┩恋卦趦?nèi)的集體土地進行征收，但直到2022年也未與王先生就補償事宜達成一致意見。2022年5月王先生位于該土地上的合法房屋突然收到區(qū)住建局送達的《危險房屋解危通知書》，稱其房屋屬于危房，并將對該房屋采取強制措施。幾日后住建局又下達了對王先生房屋實施解危的公告，并于公告的第二天對王先生的房屋實施了強制拆除。好好的房子怎么突然就被強拆了呢？王先生百思不得其解。為了維護自身合法權(quán)益，王先生委托北京京康律師事務(wù)所史西寧主任律師團隊的王涵律師幫其依法維權(quán)。

【爭議焦點】

區(qū)住建局的強拆行為是否合法？

法院觀點

根據(jù)《城市危險房屋管理規(guī)定》、市人民政府作出的政府令、工作文件及區(qū)住建局三定方案的相關(guān)規(guī)定，區(qū)住建局并不具備強制拆除危險房屋的法定職權(quán)，故其在作出《危險房屋解危通知書》后不久即徑行對王先生的房屋實施強制拆除行為既無職權(quán)依據(jù)，也不符合《行政強制法》的程序性規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)其強拆行為違法。

史律師提醒

拆遷是一個長期斗爭，需要全面專業(yè)的知識，需要對全局的把控，需要對法條的合理運用。即使一個有著多年訴訟經(jīng)驗的律師，也在不斷地學(xué)習(xí)和更新，才能在一個案件中冷靜地分析并作出正確的判斷。而對于非法學(xué)的人來說，這是一個龐大的課題，不能僅靠短時間的惡補可以達到的。所以在遇到任何拆遷問題的時候不妨問問律師，在律師的指導(dǎo)下進行專業(yè)維權(quán)。

二、王繼康公訴結(jié)果

法律分析：日前，廣州市人民檢察院依法對廣州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司原黨委書記、董事長王繼康（廣州市正局級）以涉嫌受賄罪向廣州市中級人民法院提起公訴。案件正在進一步辦理中。

法律依據(jù)：《中華人民共和國刑事訴訟法》

第二百一十九條 不服判決的上訴和抗訴的期限為十日，不服裁定的上訴和抗訴的期限為五日，從接到判決書、裁定書的第二日起算。

第二百二十一條 地方各級人民檢察院對同級人民法院第一審判決、裁定的抗訴，應(yīng)當(dāng)通過原審人民法院提出抗訴書，并且將抗訴書抄送上一級人民檢察院。原審人民法院應(yīng)當(dāng)將抗訴書連同案卷、證據(jù)移送上一級人民法院，并且將抗訴書副本送交當(dāng)事人。上級人民檢察院如果認(rèn)為抗訴不當(dāng)，可以向同級人民法院撤回抗訴，并且通知下級人民檢察院。

四、竇榮剛律師經(jīng)典辯護：胡某合同詐騙案

江蘇泰州商人胡某涉嫌合同詐騙罪案，經(jīng)歷一審、二審、兩次發(fā)回重審，竇榮剛律師經(jīng)江蘇泰州律師同行推薦，在審查起訴階段介入辯護，全程做無罪辯護，被告人量刑結(jié)果從一審的有期徒刑十一年減到第一次發(fā)回重審的有期徒刑五年，再到第二次發(fā)回重審的三年。因刑期即將屆滿、資產(chǎn)遭人侵奪，胡某急于獲釋放棄繼續(xù)上訴。

一、基本案情2016年6月3日，山東某公司經(jīng)人介紹，與胡某實際控制的江蘇泰州某公司簽訂5000噸燃料油購銷合同，約定山東某公司向泰州某公司采購燃料油，每噸價格2470元，同時約定，先付款再發(fā)貨，如有違約，違約方支付百分之五的違約金，合同簽訂后，山東某公司支付50萬元定金給泰州某公司，并約定作為尾款結(jié)算。6月15日，雙方再次簽訂補充協(xié)議，將每噸燃料油的供貨價格提高到2550元，合同總價1275萬元，并約定拉油船靠碼頭輸油管道與船對接后，買方需立即按合同所訂價格與數(shù)量將全部貨款打入賣方指定賬戶。

2016年6月16日，泰州某公司與江蘇某石化公司簽訂5000噸燃料油的購銷合同，價格為每噸3200元，總價1600萬元，同樣約定先付全款后提貨，該與同山東某公司簽訂的合同總價相比，存在300余萬元的逆差虧空。

6月21日，山東某公司通知胡某，裝油的貨船已到儀征港碼頭。胡某遂通知江蘇某石化公司在港口的油庫工作人員將輸油管與油船連接。應(yīng)山東某公司想查驗有無油品供給的要求，泰州某公司于6月21日下午17時許先打款32萬元到江蘇某石化公司賬戶，并于6月22日下午接好輸油管道后，江蘇石化公司公司將100噸油輸入山東某公司拉油船。

隨后，胡某要求山東某公司按照合同約定支付剩余全部貨款，山東某公司于6月22日下午向泰州某公司賬戶分兩次分別匯入350萬元、300萬元的貨款，共計650萬元，并要求胡某按照山東某公司已實際支付的貨款金額先輸相應(yīng)數(shù)量的油。胡某不同意，堅持要求付清全款再供油，雙方各執(zhí)己見形成僵局。6月23日上午和中午，胡某將收到的650萬元中的370萬元轉(zhuǎn)給生意伙伴殷某讓其代買銀行承兌匯票，隨后又在同日下午和晚上分?jǐn)?shù)筆將180萬元轉(zhuǎn)入其妹夫也是公司出納王某的賬戶。

王某用180萬元中的110余萬元支付了公司的欠賬，小部分用于淘寶購物等個人消費，賬戶內(nèi)剩余68萬元。雙方僵持過程中，碼頭不允許山東某公司油船繼續(xù)在碼頭?？浚?jīng)山東某公司同意江蘇某石化公司將已經(jīng)裝船的100噸油抽回，油船于23日下午駛離儀征港。

隨后雙方又進一步協(xié)商其他解決方案及山東某公司支付違約金、損失賠償問題，都未達成一致意見。6月24日，山東某公司要求胡某先返還他們一部分已付貨款，胡某當(dāng)天打款100萬元到山東某公司賬戶。繼續(xù)協(xié)商期間，山東某公司向所在地公安機關(guān)報案，稱胡某未履行合同交付5000噸燃料油，詐騙600余萬元，該地公安機關(guān)對胡某以合同詐騙罪立案偵查。

7月上旬胡某得知自己被立案后，退還了山東某公司 160萬元。8月4日其主動到該地公安機關(guān)說明情況，被刑事拘留。此后胡某家屬緊急籌集資金湊齊了剩余的440萬元，于8月11日全部退還給山東某公司，這樣，胡某總共收取的山東某公司的貨款和定金一共700萬元全部返還，山東某公司為胡某出具了諒解書。此后胡某被批捕，并一直在押。

在案證據(jù)還顯示，在山東某公司與泰州某公司簽訂合同前，山東某公司同大連某石化公司先期簽訂了同樣是5000噸的燃料油購銷合同，并且，在案的大連某石化公與山東某公司、山東某公司與泰州某公司、泰州某公司與江蘇某石化公司之間的購銷合同，均約定先付款再提貨，且山東某公司到儀征港向臺州某公司提貨的運油船也是由大連某石化公司租賃并負(fù)責(zé)運輸。

此外偵查機關(guān)調(diào)取的裁判文書和證人證言顯示，胡某及泰州某公司有3000萬元左右的負(fù)債。

二、起訴書或一審判決指控或認(rèn)定胡某有罪的理由整個訴訟過程中，從一審到兩次發(fā)回重審，公訴機關(guān)和一審法院判決書認(rèn)定胡某有罪的理由并非一成不變，綜合羅列如下：

1、起訴書和一審判決均認(rèn)為：胡某背負(fù)巨額債務(wù)，沒有履行與山東某公司、江蘇某石化公司合同的能力；

2、起訴書認(rèn)為：胡某在燃料油購銷中“高價買、低價賣” ，具有詐騙故意；

3、一審判決認(rèn)為：胡某沒有實際履行與江蘇某石化公司合同的能力，仍采取支付小部分貨款從江蘇某公司供少量油的方法部分履行與山東某公司合同，是在誘騙山東某公司繼續(xù)履行合同，以達到騙取山東某公司財物的目的；支付江蘇某石化公司32萬元油款是胡某實施詐騙犯罪的行為和手段；

4、起訴書和原審一審判決均認(rèn)為：胡某收到山東某公司定金和部分貨款后，拒不將其支付給江蘇某石化公司購買燃料油以履行與山東某公司的合同，并且在收到650萬元貨款后較短的時間內(nèi)將該650萬元中的550萬元轉(zhuǎn)出用于購買銀行承兌匯票、償還欠款及個人消費等，存在詐騙故意。

三、辯護人針對指控或認(rèn)定胡某有罪的理由在一、二審程序提出的主要辯護觀點：對于公訴機關(guān)和一審法院認(rèn)定胡某有罪的理由，辯護人在訴訟過程中依靠在案證據(jù)和嚴(yán)密邏輯一一做了有力反駁，并取得良好的辯護效果：

（一） 起訴書指控：胡某“背負(fù)巨額債務(wù)，沒有合同履行能力”； 一審判決認(rèn)定：胡某“沒有實際履行與江蘇某石化公司的合同的能力” 。辯護人認(rèn)為：

1、公訴機關(guān)認(rèn)為胡某經(jīng)營的泰州某公司背負(fù)巨額債務(wù)不具備履行合同的能力，與該公司資產(chǎn)負(fù)債情況不符，違背現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營常識，屬主觀臆斷，缺乏根據(jù)：

每個企業(yè)的會計都會編制本企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表，企業(yè)負(fù)債經(jīng)營是常態(tài)，認(rèn)為企業(yè)有高額負(fù)債就沒有履行合同能力的看法違背現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營常識。經(jīng)營主體是否具備履行合同能力，不僅取決于其現(xiàn)時可掌控的現(xiàn)金流，還要看由其其資產(chǎn)負(fù)債率所決定的融資能力。就目前查明的情況看，胡某經(jīng)營的泰州某公司確實負(fù)有3000萬元左右的債務(wù)，但是泰州某公司僅土地廠房固定資產(chǎn)的價值就有近億元，資產(chǎn)負(fù)債率相對較低，具有較強的社會融資能力，由此不能得出胡某不具備履行合同能力的結(jié)論。

2、一審判決認(rèn)定胡某“沒有實際履行與江蘇某石化公司的合同的能力”， 違背當(dāng)事人之間通過購銷合同確立的法律事實和法律關(guān)系，忽視和回避了正是由于山東某公司的先行違約行為導(dǎo)致胡某無法履行合同的事實：

在案證據(jù)顯示，山東某公司與泰州某公司、泰州某公司與江蘇某石化公司之間的購銷合同，均約定先付款再提貨，尤其是山東某公司與胡某泰州某公司之間的購銷合同更是明確約定，先付全款再供貨，由此確立了山東某公司在該合同履行中向泰州某公司先行支付全部貨款的先行支付合同義務(wù)。

而且結(jié)合全案事實看，胡某泰州某公司向江蘇某石化公司支付合同貨款的資金，來源于山東某公司須依照合同先行向泰州某公司先行支付的資金，這筆資金山東某公司能否及時支付到位決定了泰州公司能否及時向江蘇某石化公司履行付款義務(wù)。

客觀上正是由于山東某公司拒不履行合同約定的先行向泰州某公司支付全部貨款的義務(wù)，才導(dǎo)致泰州某公司無法向江蘇某石化公司支付貨款繼而江蘇某石化公司拒絕供貨，發(fā)生本案系列連環(huán)購銷合同均無法履行的結(jié)果。這一結(jié)果不應(yīng)歸咎于被告人胡某。

3、即便在這筆交易中胡某存在300萬元的資金缺口，依照在案證據(jù)不能排除胡某具有及時彌補資金缺口的能力：

根據(jù)胡某的供述辯解并結(jié)合其生意伙伴殷某的證言，可以證實在胡某在操作這筆生意的過程中曾事先跟殷某打過招呼，說可能需要從殷某處借用一些資金，并且殷某也證實胡某平時曾多次向其借用大額資金，而且也都及時歸還，自己與胡某合作關(guān)系較好，只要胡某生意上有需要他一般都會答應(yīng)借錢給他。另外，胡某家人提供了一張胡某持有的中信集團的3000萬元的企業(yè)承兌匯票。這些都可以證實胡某具有短期籌措300萬元資金的能力。

總之，是否具有履行合同的能力必須通過履行的過程和結(jié)果來加以檢驗和認(rèn)定，山東某公司率先違約拒付應(yīng)付貨款，卻控告胡某不肯繼續(xù)供油系詐騙犯罪，其主張明顯不能成立。

（二）起訴書指控胡某以“高買低賣”手段實施合同詐騙不能成立：

從案件事實來看，胡某與山東某公司簽訂銷售燃料油合同在先，與江蘇某石化公司簽訂燃料油供應(yīng)合同在后。胡某山東某公司簽訂合同時，所定價格根據(jù)他對當(dāng)時燃料油市場價格的了解，覺得有錢賺。

根據(jù)辯護人通過權(quán)威網(wǎng)站查詢，胡某與山東某公司簽訂合同當(dāng)天，國內(nèi)燃料油市場價格是2380元/噸，其與山東某公司簽訂的合同是2470元/噸，高出市場價90元，的確有錢可賺。但在合同約定的交貨日期臨近時，燃料油市場價格出現(xiàn)較大幅度上漲，達到了2850元/噸左右。

胡某與山東某公司簽訂合同后，在去尋找貨源時才發(fā)現(xiàn)能找到的石化企業(yè)當(dāng)時基本都沒有供貨配額，只有江蘇某石化公司有，但要價是每噸3200元，按照此價格進貨胡某虧損很大。在此情況下，胡某與山東某公司負(fù)責(zé)人滕某某緊急協(xié)商，簽訂補充協(xié)議提高供貨價格到每噸2550元，但較從江蘇某石化公司的供貨價仍然有每噸650元的虧損。

對于明知要背負(fù)虧損還是要履行合同的原因，胡某的解釋是：一是油品大宗貨物市場價格本身就起伏變化很大，有賺有賠是常態(tài)，如果因為賠錢就毀約，就失了誠信；二是自己直到山東某公司的上家需求方式大連某石化公司，是一家大型企業(yè)，為了拉住這個大客戶，自己賠點錢也愿意做這筆生意。胡某的辯解合乎商業(yè)誠信原則和大宗商品交易特點，應(yīng)予采信。

綜上，胡某“高買低賣”是因市場價格變動情非得已，并不足以證明其具有詐騙故意。

（三）原審一審判決認(rèn)為胡某沒有實際履行與江蘇某石化公司合同的能力，仍采取支付小部分貨款從江蘇某石化公司供少量油的方法部分履行與山東某公司的合同，是在誘騙山東某公司公司繼續(xù)履行合同，以達到騙取山東某公司財物的目的。此種認(rèn)定與事實不符：

1.“先支付小部分貨款從江蘇某石化公司供少量油誘騙山東某公司繼續(xù)履行合同”的所謂“詐騙”手段，是山東某公司主動要求胡某這樣做的，不應(yīng)認(rèn)定是胡某采取的詐騙手段。

2.依照山東某公司與泰州某公司燃料油購銷合同及補充協(xié)議付款條款的明確約定，先付款再提貨，本來就是山東某公司的合同義務(wù)，其應(yīng)當(dāng)依照合同先付款再提貨，根本不需要胡某“誘騙”其付款。先付少量款發(fā)少量貨，是胡某在山東某公司不按照合同約定先付全款的情況下，為打消對方的無端疑慮、推進合同繼續(xù)履行而做出的讓步，不能說明是誘騙手段。

3.二審期間胡某親屬提供了一段新發(fā)現(xiàn)的胡某手機通話錄音，內(nèi)容是發(fā)貨前一天下午胡某與中間人高某的手機通話內(nèi)容，證實先發(fā)100噸油到船上是高某代表山東某公司提出的要求，胡某在表示同意后還對高某生氣地強調(diào)，如果發(fā)了100噸油后還不支付全款生意就不做了。并且通話記錄顯示胡某與高某手機通話時間與泰州某公司向江蘇某石化公司打款32萬元的時間高度吻合，前后只相差不到20分鐘。

江蘇某石化公司財務(wù)申某的證言證實，當(dāng)時他曾聽胡某對其說過山東某公司要求胡某先發(fā)一部分油到船上，油到船上再打款。

以上證據(jù)清楚證實先打少量款發(fā)少量貨是山東某公司主動要求的，不是胡某采取的“誘騙”手段。

（四）胡某收到山東某公司定金和部分貨款后，應(yīng)當(dāng)將已經(jīng)收到的貨款支付給江蘇某石化公司購買相應(yīng)數(shù)量的燃料油向山東某公司供貨，胡某拒不向江蘇某石化公司付款表明其存在詐騙故意。這一認(rèn)定不能成立：

1.這種認(rèn)識違背山東某公司和泰州某公司合同關(guān)于“輸油管與油船對接就應(yīng)立即付清全款”的付款期限約定，是一種將自己的主觀意志凌駕于合同條款之上的蠻橫武斷的理解和認(rèn)識，違背了合同先履行抗辯權(quán)原則和合同自治原則，因此不能成立。

2.盡管江蘇某石化公司有關(guān)人員證實，江蘇某石化公司的原則是“給多少錢就發(fā)多少油”，但不能據(jù)此推出胡某也必須照此執(zhí)行其與山東某公司的合同。胡某泰州某公司與山東某公司簽訂的合同約定是“先付全款再發(fā)貨”，胡某有權(quán)嚴(yán)格依照合同執(zhí)行，山東某公司也應(yīng)當(dāng)自覺遵守合同約定。根據(jù)民法合同相對性原則，江蘇某石化公司作為第三方的意思表示不能影響泰州某公司與山東某公司之間的合同約定的發(fā)貨條件和期限。

（五）公訴機關(guān)和一審法院根據(jù)胡某在收到650萬元貨款后較短的時間內(nèi)將該650萬元中的550萬元轉(zhuǎn)出用于購買銀行承兌匯票、償還欠款及個人消費認(rèn)定胡某存在詐騙故意不能成立：

1.胡某辯稱收款當(dāng)天轉(zhuǎn)370萬到胡某的朋友殷某賬戶是為了委托殷某購買500萬元銀行承兌匯票用來向江蘇某石化公司支付貨款，利用承兌匯票的貼息差盡力彌補這筆虧本生意的虧空。

殷某證詞也證實胡某打款370萬元委托其購買承兌匯票的事實，但后來沒買。

胡某稱，沒買是因為發(fā)生爭議，生意不想做了，匯票用不上了。

盡管江蘇某石化公司人員稱該公司結(jié)算貨款不收承兌匯票，但這只是單方面的言辭，不足為證，依法應(yīng)調(diào)取該公司相關(guān)結(jié)算憑證證實，但公安機關(guān)始終未調(diào)取，該事實不清。

因此不能排除胡某轉(zhuǎn)370萬元購買承兌匯票是為了履行合同的可能性。

2.另外的180萬在是在6月23日下午和晚上轉(zhuǎn)到泰州某公司出納王某賬戶的：

王某淘寶購物只用了其中很少一點錢，可以忽略不計；另外有110萬元左右用來償還了公司債務(wù)；賬戶內(nèi)余額68萬元。

胡某向王能夠賬戶轉(zhuǎn)180萬元時，根據(jù)在案的胡某供述和山東某公司滕某某、高某的證言，當(dāng)時胡某已經(jīng)明示，山東某公司違約，生意不做了。

650萬貨款已經(jīng)交付泰州公司，山東某公司違約導(dǎo)致合同不能順利履行，須承擔(dān)違約責(zé)任。違約責(zé)任承擔(dān)問題未解決之前，泰州某公司有權(quán)留置并使用該筆資金。

因此，盡管胡某將此180萬元轉(zhuǎn)入了王某賬戶，并部分用于還債，也不能證明其具有詐騙故意。

綜合以上觀點，辯護人認(rèn)為胡某的行為不構(gòu)成合同詐騙罪，應(yīng)依法宣告其無罪。

四、審判過程、結(jié)果及說明一審認(rèn)定胡某犯合同詐騙罪，詐騙山東某公司貨款和定金600萬元，判處有期徒刑十一年；

二審法院援引上訴及辯護理由“本案系民事糾紛不是刑事案件”第一次裁定撤銷原判、發(fā)回重審。

第一次發(fā)回后經(jīng)開庭重審，辯護人在做無罪辯護的同時提出被告人有自首等從輕減輕處罰情節(jié)的量刑辯護意見，一審法院遂以胡某系自首為由判決胡某犯合同詐騙罪，重新判處其有期徒刑五年。

第二次上訴后，除遞交詳細(xì)辯護意見外，還與二審法官進行了當(dāng)面匯報，二審法院經(jīng)開庭審理，最終以一審存在程序違法為由二次裁定發(fā)回重審。

第二次發(fā)回重審經(jīng)開庭審理，2019年8月，一審法院再次對被告人胡某減輕刑罰至有期徒刑三年。

判決下達之日，距離三年刑期屆滿僅剩十八天。此時胡某在看守所得知其企業(yè)價值近億元的土地、廠房等固定資產(chǎn)遭生意合作伙伴冒名轉(zhuǎn)讓給他人，心急如焚，在與辯護人協(xié)商后，決定不再上訴。十八天后，胡某獲釋。

現(xiàn)胡某案還在申訴中。

感悟與啟示：1.刑事辯護離不開對民事法律關(guān)系的把握。一個合乎民法規(guī)范的行為，只要沒有變相濫用民法賦予的權(quán)利，就不應(yīng)當(dāng)具有刑事違法性。刑辯律師應(yīng)高度重視并善于運用民法規(guī)范。

2.好的辯護，離不開對案件事實的全景式把握，離不開與當(dāng)事人乃至家屬的及時、深入、細(xì)致的溝通，也離不開對案件證據(jù)通常是指控證據(jù)的深入研究和發(fā)掘、利用，復(fù)雜案件的辯護，清晰的辯護思路和強有力的辯點多源于此；利用好指控證據(jù)，必要時結(jié)合辯方證據(jù)，突出和利用合理懷疑，推翻或削弱控方證據(jù)體系，往往能產(chǎn)生千里之堤毀于蟻穴的效果。

3.為權(quán)利而斗爭，是鍥而不舍的努力。無論經(jīng)歷怎樣的艱難險阻，都要相信真理終將戰(zhàn)勝謬誤，窮盡一切救濟手段，挖掘一切可資利用的辯護依據(jù)，加強說理，讓真理的光輝耀眼奪目，無法隱藏。

4.為權(quán)利而斗爭，也為權(quán)利而妥協(xié)?！皺?quán)利”從來不是抽象的、一般的、理想的畫像，而是具體的、個別的、專屬性的與當(dāng)事人所處客觀處境和主觀愿望不可分割的現(xiàn)實訴求。當(dāng)事人才是刑事訴訟的主體，尊重當(dāng)事人的選擇權(quán)是辯護律師“為權(quán)利而斗爭” 的題中之義。

律師簡介：

竇榮剛，律師執(zhí)業(yè)證號碼13707200010291728，全國知名專業(yè)刑辯律師，山東求是和信律師事務(wù)所合伙人，企業(yè)合規(guī)法律事務(wù)中心主任、商事犯罪辯護部主任。2004年至今專注刑辯，辦理全國各地刑事案件三百余件，其中獲得宣告無罪、不起訴、撤銷案件、免予刑事處罰結(jié)果的30余件，獲重罪改輕罪、部分無罪、減輕處罰、緩刑等結(jié)果的百余件。全國律協(xié)、人民網(wǎng)首屆全國律師“最佳辯護詞評選”優(yōu)秀獎獲得者；最高人民法院公布的首起排除疲勞審訊非法證據(jù)審判指導(dǎo)案例——揚州吳毅貪污案主辯律師；福建念斌投毒案辯護律師團重要成員。著名刑事訴訟法學(xué)家、北大法學(xué)院陳瑞華教授2018年5月出版的刑事辯護研究專著《刑事辯護的藝術(shù)》一書選取其兩個成功辯護典型案例，分別以專門章節(jié)介紹其辯護經(jīng)驗。

北京圣運律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●麻城市商品房拆遷補償規(guī)定文件

●麻城市拆遷補償標(biāo)準(zhǔn)

●麻城房屋拆遷補償標(biāo)準(zhǔn)

●麻城市商品房拆遷補償規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)

●麻城市拆遷補償標(biāo)準(zhǔn)

●麻城市拆遷規(guī)劃

●湖北麻城房屋拆遷價格

●湖北麻城哪里要拆遷

●麻城拆遷辦電話

●麻城征地拆遷最新消息

●以危代拆案例

●以危代拆案例

文章來源參考：【頭條】2025麻城市商品房拆遷補償規(guī)定最新，麻城市拆遷規(guī)劃

本文到此結(jié)束，希望對您有所幫助，歡迎我們的本網(wǎng)站以便快速找到！

投稿：邵欣鈺

內(nèi)容審核：劉偉濤律師